Дело № 1-32/2020

УИД 24RS0039-01-2020-000172-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года с.Новоселово 

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Кочминой О.В.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Новоселовского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

11.03.2016 Шушенским р/с Кк по ст.161 ч.2 п. Г; 158 ч. 2 п. В (2 эпизода); 69 ч. 3; 73 УК РФ срок 1 год 1 месяц л/св условно с и/ср 1 год, изменение 24.06.2016 Шушенским р/с Кк, срок 1 год 1 месяц лишения свободы условно с и/ср 1 год 1 месяц, направлен в места лишения свободы 14.10.2016 Шушенским р/с Кк, срок 1 год 1 месяц лишения свободы;

25.01.2017 М/с с/у № 133 в Шушенском районе Кк по ст. 112 ч. 1 УК РФ, срок 3 месяца л/св, присоединен приговор от 11.03.2016 Шушенского р/с Кк в силу ст. 70 УК РФ, всего к отбытию 1 год 2 месяца л/св;

19.10.2017 г. Балахтинским р/с Кк по ст.158 ч. 3 п. А (2 эпизода); 69 ч. 3 УК РФ срок 1 год 2 месяца л/св, присоединен приговор от 25.01.2017 М/с с/у № 133 в Шушенском районе Кк в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, всего к отбытию 1 год 3 месяца л/св, освобожден 15.01.2018 по отбытии срока; 

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. 

29 февраля 2020 года около 01 часа 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный умысел на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью их использования в личных целях. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на достижение преступного результата, ФИО2 29.02.2020 около 01 часа 15 минут ночи, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений из кармана рюкзака, находившегося на полу около дивана, похитил денежные средства в сумме 16000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным, так как он не работает, получает пособие по безработице.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица денег в сумме 16000 рублей в счет погашения имущественного ущерба, причиненного в результате кражи денежных средств, совершенной 29.02.2020 (л.д.55). В судебное заседание от Потерпевший №1 поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным возмещением ущерба, а также о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного расследования по данному делу подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания ФИО2 и его защитник Беляева Н.В. заявленное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину свою признает полностью, против прекращения производства по делу в части гражданского иска не возражает, поскольку денежные средства он потерпевшему возвратил.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражающего против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, потерпевшего, не возражающего против рассмотрения дела в особом порядке, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Оценивая психическое состояние ФИО2, суд учитывает, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, у врачей психиатра и нарколога он не состоял, не страдал какими-либо психическими расстройствами, не признан недееспособным, в сочетании с заключением судебно-психиатрической экспертизы №340 от 10.04.2020, согласно которому ФИО2 в настоящее время обнаруживает признаки расстройства личности по неустойчивому типу, в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, при этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий, а также его поведение в судебном заседании - наличие адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал общественную опасность совершаемого преступления, отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими, т.е. находился и находится во вменяемом состоянии как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

Суд считает вину ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает. 

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим также не имеется, поскольку в силу ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено лишь лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Между тем, ФИО2 ранее судим, судимости не сняты и не погашены.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного умышленно, обстоятельства дела, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни и исправление. 

Полное признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, принятие мер к медицинским мероприятиям, направленным на лечение от алкоголизма в виде «кодирования», суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к смягчающим вину обстоятельствам, подлежащим учету во взаимосвязи с положениями ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, пояснившего в судебном заседании, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, алкогольное опьянение способствовало совершению им данного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, все данные о его личности, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд считает: исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей и перевоспитание ФИО2

Анализируя изложенное в совокупности, принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить наказание, применив ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, все данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительную меру наказания.

В настоящее время имущественный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен, последний представил в суд заявление о том, что требование гражданского иска не поддерживает, просит принять отказ от иска в связи с добровольным возмещением ущерба.

Суд находит отказ Потерпевший №1 от исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, учитывая полное возмещение ущерба подсудимым, считает необходимым производство по гражданскому иску Потерпевший №1 – прекратить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в день, установленный инспекцией, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, после вступления приговора в законную силу в течение 1 месяца трудоустроиться, при невозможности - встать на учет в центре занятости населения для дальнейшего трудоустройства.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 суммы ущерба прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Горбачева