Дело № 2-102/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего – судьи Макаровец О.Н., при секретаре Забродиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тринити Трейд-Запад» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Формула – ВР» о защите прав потребителей, в котором просил устранить недостатки, выявленные в рамках гарантийных обязательств официального дилера и осуществить ремонт т/с на СТОА «

<

данные изъяты>», взыскать с ООО «Формула – ВР» в его (истца) пользу расходы по оплате юридической помощи в составлении претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ООО «Тринити Трейд - Запад», ЗАО «РЕНО Россия».

В дальнейшем истец уточнил свои требования и просил суд признать течение срока гарантии с момента продажи автомобиля первому покупателю, то есть с даты указанной в сервисной книжке - 13.07.2013г.; взыскать с ЗАО «РЕНО Россия» в его пользу моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате юридической помощи в составлении претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать почтовые расходы - 

<

данные изъяты> руб.; обязать ООО «Тринити Трейд - Запад» и ООО «Формула ВР» устранить недостатки, выявленные в рамках гарантийных обязательств официального дилера и осуществить ремонт автомобиля на СТОА.

Определением суда от 12.04.2017г. прекращено производство по делу по иску ФИО1 в части требования заявленных к ЗАО «Рено Россия», ООО «Формула ВР».

Стороны по делу, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явились в судебное заседание 12.04.2017г., сведения о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 90, 91, 92).

Кроме того, стороны, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, 13.04.2017г. вновь не явились в судебное заседание, сведений о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 96, 99-100).

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с чем, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым данное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тринити Трейд-Запад» о защите прав потребителей, - оставить без рассмотрения. 

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Макаровец О.Н.