Дело № 12-51/2018

Р Е Ш Е Н И Е

7 мая 2018 года г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Этманова Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 10.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесенное ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МУМВД РФ «Орское» Ч.Д.Ю. в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.04.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ей назначено наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением о привлечении ее к административной ответственности, обратилась в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с жалобой.

В обосновании жалобы указала, что при проверке ИДПС документов был выявлен факт отсутствия у нее полиса обязательного страхования гражданской ответственности в бумажном виде, электронный полис ОСАГО был предъявлен инспектору в телефоне. Электронный полис имеет равную силу с полисом, оформленным на бланке строгой отчетности. Согласно Письма ГУОБДД МВД России от 03.07.2015 № 13/12-у-4440 сотрудникам ГИБДД рекомендовано проводить проверки наличия электронного полиса ОСАГО с использованием информационных систем и исключить привлечение к административной ответственности при наличии электронного полиса ОСАГО. Просила постановление от 10.04.2018 отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Свидетель Ч.Д.Ю. в судебном заседании показал, что он является ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МУМВД РФ «Орское». 10.04.2018 в 11-00 час. при несении службы был остановлен автомобиль «Ауди А-5» под управлением ФИО1, которая не имела при себе полис ОСАГО. ФИО1 показала ему электронный полис ОСАГО в своем смартфоне, чем нарушила п. 2.1.1 ПДД РФ и ст. 32 Закона об ОСАГО, в связи с чем, в отношении нее был составлен административный материал. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2статьи12.3КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страховогополисаобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2статьи12.37 названного Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движенияРФводитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховойполисобязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласностатье4Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территорииРоссийскойФедерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названнойстатьи.

Федеральным законом от 23 июня 2016 года № 214-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пункт 7.2статьи15 Закона об ОСАГО изложен в следующей редакции: договор обязательного страхования может быть составлен в видеэлектронногодокумента с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Договор страхования не может быть заключен в виде электронногодокумента, если сведения, предоставленные страхователем, не соответствуют сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии состатьей30 названного Федерального закона.

Согласностатье 32 Закона об ОСАГО контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию осуществляется полицией при регистрации и осуществлении иных своих полномочий в области контроля за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовыхактов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховойполисобязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в видеэлектронногодокумента и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательствомРоссийскойФедерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.04.2018 в 11 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Ауди А-5», государственный регистрационный знак №, в районе дома № 121 по ул. Советской г. Новотроицка в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имела при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ – полиса ОСАГО на бумажном носителе, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют. В силу ст. 26.2 КоАП РФ указанный протокол является доказательством по делу.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, совокупность которых является достаточной для правильного разрешения настоящего дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 10.04.2018, рапортом ИДПС Ч.Д.Ю. от 10.04.2018. 

Сотрудник ГИБДД Ч.Д.Ю. в судебном заседании дал суду показания, полностью подтверждающие сведения, имеющиеся в письменных материалах дела. 

Кроме того, факты, установленные должностным лицом, не опровергаются ФИО1 в поданной жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 

Доводы ФИО1 о том, что ею был предъявлен инспектору ДПС договор страхования вэлектронном виде на телефоне, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку копия договора страхования на бумажном носителе инспектору ДПС не представлялась, то есть требования пункта 2.1.1 ПДДРФФИО1 выполнены не были.

Ссылка ФИО1 на письмо ГУОБДД МВД России от 03.07.2015 № 13/12-у-4440 не исключает выводов о ее виновности в совершении административного правонарушения, поскольку действующее законодательство не предусматривает предоставление сотрудникам полиции информации о заключении договора об обязательном страховании, а обязывает водителя иметь при себе и предоставлять сотруднику полиции страховой полис обязательного страхования ответственность владельцев транспортных средств вне зависимости от способа его изготовления как на специальном бланке строгой отчетности, полученный в представительстве страховщика, так и в распечатанном виде полученный электронный документ. 

Таким образом, вина ФИО1 доказана изложенными выше допустимыми доказательствами по делу, объективно подтверждающими факт совершения правонарушения. 

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в соответствии установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление от 10.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесенное ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД МУМВД РФ «Орское» Ч.Д.Ю. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новотроицкого городского 

суда Оренбургской области: Т.Е. Этманова