Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Бордюговской О.В.,

с участием административного ответчика ФИО2,

с участием представителя административного ответчика - ОСП Пестравского района ФИО3,

с участием заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2Ка-174/2018 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к судебному приставу- исполнителю ОСП Пестравского района УФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП Пестравского района УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Пестравского района УФССП России по Самарской области, ОСП Пестравского района УФССП России по Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «АРМ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП Пестравского района УФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП Пестравского района УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Пестравского района УФССП России по Самарской области, ОСП Пестравского района УФССП России по Самарской области,, указав, что 20.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Пестравского района возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 суммы задолженности в размере 182567,67 руб., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №. Должник является собственником ИП ГКФХ ФИО4, но по состоянию на 13.04.2018 года нет сведений об истребовании судебным приставом-исполнителем сведений в налоговых органах по ИП ГКФХ ФИО4. Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник является собственником автомобиля, судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, однако данный запрет судебным приставом-исполнителем снят, но никаких сведений об аресте, оценке транспортного средства, передаче на реализацию не имеется, в связи с чем непонятна причина снятия с ареста, оценке транспортного средства; отсутствуют документы о передаче имущества в реализацию, переоценка и т.д. По состоянию на 13.04.2018 года отсутствуют какие-либо сведения о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства. На счет взыскателя денежные средства поступали в мае 2017 г., в июле 2017 г., в сентябре 2017 г., в ноябре 2017 г., в декабре 2017 г., в январе 2018 г., 14.02.2018 г., после этой даты денежные средства на реквизиты взыскателя не поступали. В связи с указанным, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Пестравского района УФССП России по Самарской области, ОСП Пестравского района УФССП России по Самарской области: выразившееся в отсутствии вызова должника исполнительного производства № от 20.02.2017 г. в период с 13.02.2018 г. по 13.04.2018 г.; выразившееся в отсутствии запросов необходимых сведений, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств в порядке, установленном международным договором РФ, в том числе запросов, предусмотренных приказом ФССП России от 11.07.2012 №318, в рамках указанного исполнительного производства в период с 13.02.2018 г. по 13.04.2018 г.; выразившееся в отсутствии проверки имущественного положения должника в жилом помещении по 

<

адрес> в период с 13.02.2018 г. по 13.04.2018 г.; выразившееся в отсутствии производства розыска должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, в рамках указанного исполнительного производства в период с 13.02.2018 г. по 13.04.2018 г.; выразившееся в отсутствии обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги в рамках указанного исполнительного производства в период с 13.02.2018 г. по 13.04.2018 г.; выразившееся в отсутствии обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в рамках указанного исполнительного производства в период с 13.02.2018 г. по 13.04.2018 г.; выразившееся в отсутствии обращения взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, принадлежащие должнику как лицензиату, в рамках указанного исполнительного производства в период с 13.02.2018 г. по 13.04.2018 г.; выразившееся в отсутствии наложения ареста на имущество должника, находящееся у должника или третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом, принадлежащее должнику как лицензиату, в рамках указанного исполнительного производства в период с 13.02.2018 г. по 13.04.2018 г., выражающееся в отсутствии действий по установлению супруга должника в период с 13.02.2018 г. по 13.04.2018 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Пестравского района УФССП России по Самарской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно совершить все исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства.

Определением суда от 19.03.2018 года к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Самарской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования административного истца не признала и показала, что все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, были произведены своевременно. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика начальник ОСП Пестравского района Самарской области ФИО3 в судебном заседании требования административного истца не признала, указав, что судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия по данному исполнительному производству в порядке и последовательности, установленными ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах установленных данным законом сроков, а факт неисполнения требований исполнительного документа не является бездействием судебного пристава. Розыск должника и его имущества не производился, поскольку должник не скрывается сам и не скрывает свое имущество, просила учесть, что розыск объявляется только по заявлению взыскателя, но подобного заявления не было. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании показала, что она является должником по нескольким исполнительным производствам, общий долг 14 млн.рублей; в настоящее время из её пенсии и пенсии её супруга производятся соответствующие удержания. ОСП Пестравского района и, в частности, судебный пристав-исполнитель осуществляют все необходимые действия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, заслушав административных ответчиков, заинтересованное лицо, суд считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Как следует из положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях осуществления взыскания обязан произвести действия по взысканию с должника суммы долга для удовлетворения требований кредиторов.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Пестравского района возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 суммы задолженности в размере 182567,67 руб. в пользу истца, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Красноармейским районным судом Самарской области; 20.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Пестравского района возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 суммы задолженности в размере 3398003,52 руб., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Самарской области. Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство. 

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован ст. 68 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании ч. 3 ст. 69 ФЗ РФ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валите и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Статьей 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» определен порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, а именно — взыскание на заработную плату и иные доходы производится в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа.

Так, судом установлено и следует из материалов исполнительного производства и пояснений судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП Пестравского района, судебным приставом-исполнителем ОСП Пестравского района в период с 20.02.2017 г. по настоящее время проведены мероприятия, направленные на выявление имущества, зарегистрированного на имя должника и подлежащего описи, с данной целью 20.02.2017 г. направлены запросы в регистрирующие органы, банки, повторные запросы – 19.07.2017 г., 06.04.2018 г., 28.04.2018 г. Ответы из кредитных организаций поступили с отрицательными ответами. Установлено, что на имя ФИО4 зарегистрировано транспортное средство: 

<

данные изъяты>, согласно акту о наложении ареста от 07.07.2017 г. на данное транспортное средство был наложен арест, согласно оценке судебного пристава-исполнителя, стоимость автомобиля составила 23900 руб.; в связи с обращением ФИО4 с ходатайством о самостоятельной реализации арестованного имущества в порядке ст.87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.07.2017 г. арест с указанного автомобиля был снят; согласно договору купли-продажи от 18.07.2017 г. указанный автомобиль был продан за 23900,00 руб., денежные средства от продажи автомашины поступили 20.07.2017 г. на счет ответчика и были распределены пропорционально между взыскателями. Кроме того, из материалов дела следует, что должнику вручались требования о предоставлении документов: справки 2-НДФЛ, 3-НДФЛ, правоустанавливающих документов на имущество, зарегистрированное на имя должника и других документов, подтверждающих наличие имущества, принадлежащего на праве собственности. Постановлениями судебного пристава-исполнителя по делу об административном правонарушении подтверждаются факты привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за неполное представление запрашиваемых документов (01.04.2017 г., 01.02.2018 г.). Актами от 24.05.2017 г., 12.04.2018 г. подтверждается факт проверки имущественного положения должника ФИО4 по месту регистрации (проживания) с фотофиксацией интерьера. Материалами дела также подтверждается, что должнику ФИО4 вручались предупреждения по ст.177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (10.03.2017 г., 26.04.2018 г.). Также в судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в пенсионный фонд РФ с целью установления места работы должника, получены отрицательные ответы, в связи с чем обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, не представляется возможным. В связи с достижением 10.04.2018 г. ФИО4 пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем 12.04.2018 г. вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на пенсию должника путем ежемесячного удержания 50%. Кроме того, судебным приставом-исполнителем периодически выносятся с 27.02.2017 г. постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, последний раз 06.02.2018 г. сроком на 6 месяцев. В результате проведенной судебным приставом-исполнителем проверки установлено, что ФИО4 арендодателем в отношении какого-либо имущества не выступает.

В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела и объяснениями судебного пристава-исполнителя, соответствующие действия по установлению супруга должника были произведены как в 2017 г., так и в 2018 году. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что супругом ФИО4 является ФИО1, также являющийся должником по исполнительным производствам, в рамках которых проводилась проверка его имущественного положения, принимались меры, направленные на установление его источников доходов.

Судом также установлено, что проверка базы ПК АИС показала, что ФИО4 не является взыскателем по каким-либо исполнительным производствам, в связи с чем обратить взыскание на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, не представляется возможным.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что розыск должника, имущества должника нецелесообразен, так как должник не скрывается сам и не скрывает свое имущество, учитывая положения п.п.1, 6 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнительный розыск должника, его имущества объявляется при условии, что совершенные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества; постановление о розыске должника или его имущества выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Однако, как было установлено, оснований для объявления розыска не имеется, заявление взыскателя об объявлении розыска отсутствует.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались все необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, бездействие его не было установлено, каких-либо прав и законных интересов административного истца им нарушено не было.

Невозможность исполнения судебных актов (в том числе единовременно) по причине отсутствия денежных средств и имущества должника не говорит о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований заявителя не установлено, нарушений прав заявителя и требований закона при исполнении исполнительного документа не допущено. Суд считает, что судебным приставом исполнителем все необходимые действия по выполнению требований исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО4 были выполнены в полном объеме. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не может являться основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

По вышеуказанным основаниям суд не может принять во внимание доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку они опровергаются представленными суду копиями сводного исполнительного производства и пояснениями начальника ОСП Пестравского района и судебного пристава-исполнителя ОСП Пестравского района.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанные федеральные законы не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом на свое усмотрение, исходя из его конкретных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к судебному приставу- исполнителю ОСП Пестравского района УФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП Пестравского района УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Пестравского района УФССП России по Самарской области, ОСП Пестравского района УФССП России по Самарской области и обязании ответчиков совершить все исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда, то есть с 17.05.2018 года. 

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.