Дело №1-31/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 24 мая 2018 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Саликовой А.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника Мясиной Л.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер №8272 от 24.05.2018 года;

потерпевшего Потерпевший №1,

его защитника Лачинова Р.Д., представившего удостоверение № и ордер №588 от 24.05.2018 г.;

потерпевшей Потерпевший №2к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

11.10.2017 года, около 18 часов, в сумерках, в условиях пасмурной погоды и неограниченной видимости ФИО1, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е» и достаточный опыт вождения с 2004 года, управляя грузовым бортовым автомобилем марки «МАЗ 

<

данные изъяты>» регистрационный знак №- с прицепом общего назначения к грузовым автомобилям марки «МАЗ 83781» регистрационный знак №-, принадлежащим ФИО13, двигался по проходящей по территории Поворинского района Воронежской области с включенным ближним светом фар в направлении г.Саратов автодороги «Курск – Саратов», предназначенной для движения в двух направлениях, имеющей горизонтальный профиль и горизонтальную дорожную разметку, т.е. вне населенного пункта.

В пути следования ФИО1 по данной автодороге приближаясь к перекрестку автодорог «Курск-Саратов» и «Байчурово Поворинского района Воронежской области» на 492 км. (на расстоянии 781 м. от километрового столба с обозначением «491») в направлении на г.Саратов Саратовской области автодороги «Курск – Саратов», окружающую его дорожную обстановку и безопасность своего движения должным образом не оценил, и самонадеянно, обнаружив с его точки зрения на довольно дальнем расстоянии от него на встречной полосе движения, движущийся во встречном направлении легковой автомобиль марки «ВАЗ 21101», регистрационный знак №- под управлением Свидетель №1, перевозившего в качестве пассажиров на переднем сиденье ФИО4 и на заднем сиденье ФИО14, стал осуществлять маневр поворота налево, тем самым создав помеху и опасность для движения водителю ФИО15 при выполнении данного маневра, в результате чего допустил столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем под управлением Свидетель №1 на встречной полосе движения, т.е. на полосе движения автомобиля марки «ВАЗ 21101», регистрационный знак №-, чем грубо нарушил п.п.1.5 абз.1; 8.1; 8.2; 13.12 Правил Дорожного Движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., которые гласят: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а ели они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…», «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо…».

В результате допущенной ФИО1 преступной неосторожности, выразившейся в нарушении ПДД РФ, указанных выше, и столкновения с легковым автомобилем марки «ВАЗ 21101» регистрационный знак № пассажиру ФИО4 согласно заключению эксперта от 26.01.2018 г. №2/198 были причинены следующие телесные повреждения: - локальные переломы 3-6 ребер справа между переднеподмышечной и среднеподмышечной линиями с повреждением пристеночной плевры и кровоизлиянием в мягкие ткани на их уровне, локальные переломы 7-9 -го ребер справа по среднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и кровоизлиянием в мягкие ткани на их уровне, локальные переломы 10,11 -го ребер справа по заднеподмышечной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани на их уровне, множественные разрывы правой доли печени, оскольчатый перелом верхней трети правой плечевой кости - квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни; - множественные ссадины в лобной области справа, ссадина на правой бровной дуге, кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза, ссадина на спинке носа в проекции костной части, ссадина на правом крыле носа, ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, ссадина на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, ссадина на передней поверхности правой голени в верхней трети, ссадина на внутренней поверхности правой голени в верхней трети, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава - квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека, отношения к причине наступления смерти не имеют.

Смерть ФИО4 наступила в результате полученной при дорожно-транспортном происшествии тупой травмы груди, живота, правой верхней конечности, включающей в себя множественные переломы ребер справа с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияние в заднее средостение, множественные разрывы правой доли печени, оскольчатый перелом верхней трети правой плечевой кости, осложнившейся обильной кровопотерей, что подтверждается вышеуказанными повреждениями создающими непосредственно угрозу для жизни и закономерным комплексом морфологических эквивалентов осложнений данного повреждения, характеризующих угрожающие жизни состояния, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью из-за несовместимых с жизнью расстройств, сердечной деятельности (острое расстройство микроциркуляции во внутренних органах (сердце, легких, печени, почках) в виде неравномерного кровенаполнения сосудов с преимущественным полнокровием вен и капилляров и запустеванием артерий и артериол). Все вышеперечисленные повреждения являются прижизненными, причинены незадолго до времени наступления смерти ФИО4, что подтверждается морфологическими свойствами обнаруженных повреждений, а именно характером, интенсивностью и цветом кровоизлияний, характером поверхностей ссадин и их соотношение с окружающими кожными покровами, которые причинены при действии твердого тупого предмета, от которых ФИО4 не приходя в сознание, скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника о том, что 11.10.2017 г. он на автомобиле марки «МАЗ 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с прицепом ехал со стороны г.Саратова в направлении г.Борисоглебска. Около 18 часов этого же дня он на вышеуказанном автомобиле с прицепом стал подъезжать к повороту на с.Байчурово Поворинского района Воронежской области. Подъехав к повороту, он включил левый указатель поворота. Он увидел свет фар автомобиля, ехавшего по встречной полосе движения в противоположном ему направлении на расстоянии около 400 метров и подумал, что он успеет совершить маневр поворота на с.Байчурово. Он стал осуществлять поворот налево на с.Байчурово Поворинского района, и в этот момент услышал «визг» тормозов и затем услышал удар и остановил свой автомобиль. Он понял, что произошло столкновение управляемого им автомобиля с другим автомобилем на встречной полосе движения. Он вышел из автомобиля осмотрел обстановку. При этом он увидел автомобиль марки «ВАЗ 21101» 

<

данные изъяты>. В данном автомобиле находились трое мужчин. Водитель и двое пассажиров. Автомобиль был сильно поврежден в передней части. На его автомобиле был поврежден топливный бак. Он извлек водителя с водительского сиденья, который на тот момент был без сознания. Потом он помог извлечь из автомобиля пассажира с переднего пассажирского сиденья, который был еще жив. Однако, приехавшие медики констатировали смерть пассажира.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу:

показаниями потерпевшей Потерпевший №2 

<

данные изъяты> в судебном заседании о том, что 11.10.2017 г. около 12 часов ее сын ФИО4 решил поехать в г.Борисоглебск. Около 17 часов того же дня она позвонила на мобильный телефон своего сына, и он сказал, что скоро приедет. Через какое – то время брат её мужа сообщил, что их сын ФИО4 попал в ДТП и повредил ногу. Ее муж и его братья ФИО23 

<

данные изъяты> и ФИО23 

<

данные изъяты> поехали к месту ДТП. Позже ей сообщили, что ее сын ФИО4 погиб в ДТП. Трагическая гибель ее сына ФИО4 большая и невосполнимая потеря для нее и ее близких. Она хочет, чтобы виновное лицо было привлечено к уголовной ответственности и ему было назначено максимальное наказание, предусмотренное законом, при этом поддерживает ранее заявленное исковое заявление о взыскании с ФИО1 1 000 000 рублей;

показаниями потерпевшего ФИО23 ФИО5, в ходе судебного заседания о том, что 11.10.2017 г., около 18 часов к нему домой прибежала дочь его брата ФИО23 

<

данные изъяты> и сказала, что ее отец зовет его. Брат ему сообщил, что его сын ФИО4 попал в ДТП. Он и его родственники поехали на трассу в с.Байчурово на место ДТП. На месте ДТП, автомобиль в котором погиб его сын, он не видел. В ОМВД России по Поворинскому району сотрудники полиции сообщили, что его сын ФИО4 погиб в ДТП. С кем находился его сын в автомобиле он не знает. Трагическая гибель его сына ФИО4 большая и невосполнимая потеря для него и его близких. Он желает, чтобы виновное лицо было привлечено к уголовной ответственности и ему было назначено максимальное наказание, предусмотренное законом, при этом поддерживает ранее заявленное исковое заявление о взыскании с ФИО1 1 000 000 рублей;

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в октябре 2017 года, он на автомобиле марки «КАМАЗ 65115», государственный регистрационный знак №- и его напарники ФИО1 и ФИО26 ехали со стороны г.Саратов в направлении г.Борисоглебска. Первым в колонне на своем автомобиле с прицепом ехал ФИО1, за ним его отец ФИО26., а затем он. Около 18 часов они подъехали к повороту на с.Байчурово Поворинского района Воронежской области. Перед поворотом он остановил свой автомобиль с прицепом перед автомобилем ФИО26., так как последний также остановился, в связи с тем, что начал маневр поворота налево автомобиль ФИО1 Когда ФИО1 начал маневр поворота, он не видел, он только услышал хлопок, при этом автомобиль ФИО1 тут же остановился. Он вышел из кабины и увидел, что произошло ДТП. ФИО1 пытался извлечь из автомобиля марки «ВАЗ 2110» водителя данного автомобиля, который был с механическими повреждениями. У автомобиля была повреждена в основном передняя правая часть. ФИО1, его отец и он, помогли водителю выйти из автомобиля. Затем они стали извлекать из автомобиля мужчину, находящееся на переднем пассажирском сиденье. Глаза его были закрыты, он был без сознания, но дышал. Его с трудом извлекли из автомобиля и положили на одеяло на правую обочину, у него прощупывался пульс. Затем приехал автомобиль скорой медицинской помощи, сотрудники которой осмотрели данного пассажира и сказали, что ему ничем помочь уже нельзя;

показаниями свидетеля ФИО26. о том, что 11.10.2017 г., он на автомобиле марки «КАМАЗ 65115», с государственным регистрационным знаком №- находился в п.Урусово Ртищевского района. С ним были его напарники на закрепленных за ними автомобилями - его сын ФИО1, на автомобиле «МАЗ» и Свидетель №2, на автомобиле марки «КАМАЗ 65115». Они загрузили в свои автомобили и прицепы ячмень. После 14 часов они выехали в с.Байчурово Поворинского района Воронежской области. Первым в колонне на своем автомобиле с прицепом ехал его сын ФИО1, за ним ехал он, а затем Свидетель №2 Около 18 часов они подъехали к повороту на с.Байчурово Поворинского района Воронежской области. Перед поворотом, он увидел, что его сын ФИО1, на управляемом им автомобиле, включил левый указатель поворота и остановился. На встречной полосе движения впереди на достаточном расстоянии, около 500 метров, он видел огни приближающегося автомобиля. ФИО1 на управляемом им автомобиле начал поворот и далее он услышал визг тормозов и увидел свет другого автомобиля возле автомобиля сына. Он включил аварийную сигнализацию на своем автомобиле, выбежал из кабины, и увидел, что произошло ДТП. Он увидел автомобиль марки «ВАЗ 2110», у которого была повреждена передняя правая часть. В автомобиле находились водитель, пассажир на переднем пассажирском сиденье и пассажир на заднем сиденье. ФИО1 помог водителю выйти из автомобиля. Затем они стали извлекать из автомобиля мужчину, находящегося на переднем пассажирском сиденье. Основной удар пришелся на переднюю часть автомобиля марки «ВАЗ 2110» в районе переднего пассажирского сиденья. Глаза данного пассажира с переднего пассажирского сиденья были закрыты, он был без сознания, но дышал и стонал. Его с трудом извлекли из автомобиля и положили на одеяло на правую обочину. Затем приехал автомобиль скорой медицинской помощи, сотрудники которой сказали, что ему ничем помочь уже нельзя;

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №1 о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21101», регистрационный знак №-. 11.10.2017 г. его знакомый по имени ФИО9 попросил его отвезти в г.Борисоглебск в автосалон. После посещения автосалона он сел на водительское сиденье, ФИО4 сел на переднее пассажирское сиденье. Около 17 часов 30 минут они выехали из г.Борисоглебск. Они проезжали по автодороге «Курск – Саратов» в направлении г.Борисоглебска, когда он увидел, что на его полосе движения оказался автомобиль марки «МАЗ», который стал резко поворачивать на его полосу движения примерно в 20-30 метрах от его автомобиля. Автомобиль марки «МАЗ» неожиданно перед его автомобилем повернул на его полосу движения, осуществляя поворот на с.Байчурово. В следующий момент произошло столкновение его автомобиля с автомобилем марки «МАЗ» на его полосе движения и он потерял сознание (т.1 л.д.165-168);

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается рядом письменных доказательств, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2017 г., в ходе которого был осматрен участок автодороги «Курск- Саратов» 492 км. и Т-образный перекресток – поворот на с.Байчурово Поворинского района Воронежской области (т.1 л.д.6-17);

- протоколом осмотра транспортного средства от 11.10.17, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «МАЗ 

<

данные изъяты>», регистрационный знак №- с прицепом общего назначения к грузовым автомобилям марки «МАЗ 83781», регистрационный знак № (т.1 л.д.18); 

- протоколом осмотра транспортного средства от 11.10.2017 г., в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21101», регистрационный знак № (т.1 л.д.19);

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2018 г., согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №- (т.1 л.д.207-218);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2018 г., согласно которому осмотрен автомобиль марки «МАЗ 

<

данные изъяты>» регистрационный знак № с прицепом общего назначения к грузовым автомобилям марки «МАЗ 83781» регистрационный знак №- (т.2 л.д.40-43);

- заключением эксперта от 17.11.2017 года № 10318/7-5, 10319/7-5, согласно которому водителю автопоезда «МАЗ 

<

данные изъяты>» г.н. № ФИО1 необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п.1.5 абз.1; 8.1;8.2;13.12 ПДД РФ. С технической точки зрения в действиях водителя ФИО1, заключавшихся в создании помехи и опасности для движения водителю Свидетель №1 при выполнении маневра поворота налево, усматриваются несоответствия требованиям п.п.1.5 абз.1; 8.1;8.2;13.12 ПДД РФ. Следам торможения, зафиксированным на месте происшествия, соответствует скорость движения автомобиля ВАЗ – 21101 г.н. №- определяемая равной более 84,8 км/ч. Данное значение скорости движения автомобиля ВАЗ-21101 г.н. №- является минимальным, поскольку в расчете не учтены затраты кинетической энергии, пошедшей на деформацию деталей автомобиля при столкновении. Учесть последнее не представляется возможным из - за отсутствия научно – обоснованной и достаточно апробированной методики подобных исследований. Определить экспертным (расчетным) путем скорость движения автопоезда «МАЗ 

<

данные изъяты>», г.н. №- не представляется возможным по причине невозможности учесть затраты кинетической энергии при образовании на нем механических повреждений в момент столкновения. С технической точки зрения возможность предотвращения рассматриваемого ДТП зависело от наличия или отсутствия у водителя автопоезда «МАЗ 

<

данные изъяты>», г.н. №- ФИО1 технической возможности (как таковой), а от выполнения им требований п.п.1.5 абз.1; 8.1; 8.2, 13.12 ПДД РФ. Место столкновения автомобилей ВАЗ-21101 и «МАЗ 

<

данные изъяты> находилось в районе окончания следов торможения колес автомобиля ВАЗ-21101, то есть на стороне движения автомобиля ВАЗ-21101 и встречной (левой) стороне проезжей части для автомобиля «МАЗ 

<

данные изъяты>». С технической точки зрения причиной любого (в том числе и рассматриваемого) столкновения является пересечение траекторий движения двух транспортных средств в одно время, в одном месте. В условиях рассматриваемого происшествия пересечение траекторий движения ТС было вызвано действиями водителя автопоезда «МАЗ 

<

данные изъяты>» ФИО1, который действовал вопреки требованиям п.п.1.5 абз.1; 8.1;8.2;13.12 ПДД РФ (т.1 л.д.105-108);

- заключением эксперта от 26.01.2018 г. №2-198, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: «А» - локальные переломы 3-6 ребер справа между переднеподмышечной и среднеподмышечной линиями с повреждением пристеночной плевры и кровоизлиянием в мягкие ткани на их уровне, локальные переломы 7-9 -го ребер справа по среднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и кровоизлиянием в мягкие ткани на их уровне, локальные переломы 10,11 -го ребер справа по заднеподмышечной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани на их уровне, множественные разрывы правой доли печени, оскольчатый перелом верхней трети правой плечевой кости; «Б» - множественные ссадины в лобной области справа, ссадина на правой бровной дуге, кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза, ссадина на спинке носа в проекции костной части, ссадина на правом крыле носа, ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, ссадина на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, ссадина на передней поверхности правой голени в верхней трети, ссадина на внутренней поверхности правой голени в верхней трети, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава. Все повреждения обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО4 ФИО10 – ФИО5 являются прижизненными, на что указывает наличие, объем и интенсивность кровоизлияний на их уровне. Морфологические свойства обнаруженных повреждений (характер, интенсивность и цвет кровоизлияний, характер поверхностей ссадин и их соотношение с окружающими кожными покровами) и перечисленных в п.п. «А» и «Б», сопоставляя эти данные со сведениями, приведенными в Письме Главного судебно – медицинского эксперта МЗ РФ № 101-04 от 25.06.90 г. «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений», позволяют считать, что обнаруженные повреждения могли быть причинены незадолго до времени наступления смерти гр. ФИО4 ФИО10 – ФИО5. Характер и морфологические особенности повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследованиями трупа гр. ФИО4 ФИО10 – ФИО5, позволяют считать, что данные повреждения причинены при действии тупого предмета (предметов). Характер и локализация повреждений, предварительные сведения об обстоятельствах получения травмы, морфологические особенности обнаруженного при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО4 ФИО10 – ФИО5 комплекса повреждений не исключает возможности образования при дорожно-транспортном происшествии. Не исключается возможность образования телесных повреждений по механизму указанному в обстоятельствах дела. При жизни все вышеуказанные повреждения квалифицировались бы следующим образом: - повреждения, перечисленные в п.п. «А» как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. - повреждения, перечисленные в п.п. «Б» - как не причинившие вреда здоровью человека, отношения к причине наступления смерти не имеют. Смерть гр. ФИО4 наступила от тупой травмы груди, живота, правой верхней конечности включающей в себя множественные переломы ребер справа с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в заднее средостение, множественные разрывы правой доли печени, оскольчатый перелома верхней трети правой плечевой кости, осложнившейся обильной кровопотерей. Данный вывод основан: - на обнаружении при судебно-медицинском исследовании повреждений создающих непосредственную угрозу для жизни и перечисленных в п.п. «А» пункта 1 настоящего заключения. - закономерного комплекса морфологических эквивалентов осложнений данного повреждения, характеризующих угрожающие жизни состояния, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью из-за несовместимых с жизнью расстройств, сердечной деятельности (острое расстройство микроциркуляции во внутренних органах (сердце, легких, печени, почках) в виде неравномерного кровенаполнения сосудов с преимущественным полнокровием вен и капилляров и запустеванием артерий и артериол). Отсутствие запаха алкоголя от вскрытых полостей и внутренних органов при судебно – медицинском исследовании, а также отрицательный результат судебно-химического исследования позволяют считать, что во время наступления смерти гр. ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения не находился (т.1 л.д.148-153).

Рапорт об обнаружении признаков преступления, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, показания алкотектора, акт медицинского освидетельствования ФИО1, справка о результатах химико-токсикологических исследований, копия водительского удостоверения ФИО1, копии карточек учета транспортного средства, копия свидетельства о смерти ФИО4о., копия справки о смерти ФИО4о., копия медицинского свидетельства о смерти ФИО4о., копии электронного страхового полиса, копия водительского удостоверения Свидетель №1, копия ПТС на автомобиль марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>-, копия свидетельства о регистрации автомобиля марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>-, копия свидетельства о регистрации прицепа общего назначения к грузовым автомобилям марки «МАЗ 83781» регистрационный знак 

<

данные изъяты>-, копия свидетельства о регистрации на автомобиль марки «МАЗ 

<

данные изъяты>» регистрационный знак № выписка из правил дорожного движения РФ, оглашенные и исследованные в судебном заседании, являются документами послужившими поводом и основаниями для возбуждения уголовного дела, документами процессуального оформления отдельных следственных и иных действий, и свидетельствующими о законности осуществления процессуальных действий в рамках предварительного расследования, а также иными документами, имеющими отношение к делу. 

Доказательства, на которые ссылается подсудимый ФИО1 и его защитник Мясина Л.Ф. – нет.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, с учетом оглашения показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде, являются подробными, последовательными, не противоречат иным доказательствам, собранным по уголовному делу, а поэтому являются достоверными.

Суд пришел к выводу о том, что показания потерпевших Потерпевший №2к. и Потерпевший №1, на всей стадии судебного разбирательства, являются подробными, последовательными, не противоречат иным доказательствам, собранным по уголовному делу, а поэтому являются достоверными. Судом установлено, что они ранее не знакомы с подсудимым, и оснований его оговаривать, у них не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения Свидетель №2, ФИО2, которые в судебном заседании, сознавая неблагоприятные для них последствия лжесвидетельства, настаивали на своих показаниях, дали правдивые последовательные показания, которые подтверждаются другими доказательствами и не имеют с подсудимым ФИО1 неприязненных отношений, что исключает ими оговор последнего. 

У суда не вызывает сомнения обоснованность заключений проведённых по данному делу экспертных исследований, т.к. эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследования проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и методик проведения экспертиз, высококвалифицированными специалистами, содержат обоснованные выводы, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет. Суд признаёт их допустимыми доказательствами и оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда не вызывает сомнения относимость, допустимость и достоверность иных доказательств, исследованных в судебном заседании, так как они получены уполномоченными должностными лицами в рамках процессуальной деятельности без нарушений требований УПК РФ и иных нормативных правовых актов.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. 

Суд, считая вину подсудимого ФИО1 доказанной, давая юридическую оценку содеянного, квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д.48-50); имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.52); 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.55, 63-64); по месту работы у ИП ФИО13 характеризуется положительно (т.2 л.д.59); по месту жительства председателем 

<

данные изъяты>» характеризуется положительно (т.2 л.д.60); по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.2 л.д.62); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.69); по месту жительства 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т.2 л.д.61); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.66); к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.57-58); состоит на воинском учете (т.2 л.д.68).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом признаются: 

<

данные изъяты>, полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание:

- установленные судом обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступлений, так и после этого; 

- степень тяжести содеянного - совершил преступление средней тяжести; 

- личность виновного - положительные характеристики по месту жительства и месту работы, удовлетворительная характеристика участкового уполномоченного по месту жительства, к административной ответственности не привлекался; 

- его семейное положение – 

<

данные изъяты> 

- материальное положение - работает; 

- обстоятельства, смягчающие наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает основное наказание в виде принудительных работ либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение настоящего преступления обязательно.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетних детей, имеет постоянное место работы, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы с применением ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами, с возложением на него дополнительных обязанностей, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст.80.1 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

По заявлению Потерпевший №2к. к ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, в связи, с возникшей необходимостью в проведении дополнительных расчетов и обоснования заявленных требований, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, так как исковое заявление оформлено не надлежащим образом, в части требований гражданского истца и определения ответчика, суд имеет право признать за Потерпевший №2к. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По заявлению Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, в связи, с возникшей необходимостью в проведении дополнительных расчетов и обоснования заявленных требований, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, так как исковое заявление оформлено не надлежащим образом в части требований гражданского истца и определения ответчика, суд имеет право признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета произведенные за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки на предварительном следствии на оплату услуг защитника Мясиной Л.Ф., осуществлявшей защиту ФИО1, назначенного на основании постановления следователя в сумме 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей, так как оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек не имеется.

Согласно ст.ст.131-132 УПК РФ, отдельным судебным решением, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки на оплату услуг защитника Мясиной Л.Ф., осуществлявшей защиту ФИО1, назначенного на основании постановления суда, так как оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где в установленные им сроки проходить ежемесячную регистрацию.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Признать за гражданским истцом – Потерпевший №2к. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за гражданским истцом – Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 1) грузовой бортовой автомобиль марки «МАЗ 

<

данные изъяты>», регистрационный знак № с прицепом общего назначения к грузовым автомобилям марки «МАЗ 83781», регистрационный знак №-, хранящийся под сохранной распиской ФИО16, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ИП ФИО13; 2) легковой автомобиль марки «ВАЗ 21101» регистрационный знак №-, хранящийся на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

...>, после вступления приговора в законную силу, возвратить Свидетель №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ___________________________ И. В. Куковский

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 06.08.2018г. №22-1539 приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 24 мая 2018г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.