Дело № 2-265/2023 

УИД: 34RS0035-01-2023-000305-83 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 

Волгоградской области 27 декабря 2023 года 

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Литвинова Е.П., 

при секретаре судебного заседания Уткиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, указав в его обоснование, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту № % годовых. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО4 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами на услуги Банка и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получения кредитной карты. Согласно Общим Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее десяти календарных дней с даты формирования отчета по карте. Согласно Индивидуальным Условиям выпуска и обслуживания карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 

<

данные изъяты> годовых.

В случае неисполнения заемщиком условий заключённого договора, Банк имеет право потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется её погасить. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 19813 руб. 97 коп. – просроченные проценты, 87 382 руб. 18 коп. – просроченный основной долг. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу умершего открыто наследственное дело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах умершего ФИО4 имелись денежные средства в размере 17 196 руб. 11 коп. В адрес предполагаемых наследников ПАО Сбербанк направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, однако, требования остались без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО5, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 7196 руб. 15 коп., из которых: 87 382 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 19 813 руб. 97 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 343 руб. 92 коп.

Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам места регистрации, в суд возвращены почтовый конверты с отметкой «Истек срок хранения». Тем самым ответчики уклонилась от получения судебного извещения, при этом об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно п. п.63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО3, тогда как последние не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, информацию об ином адресе либо ином способе уведомления суду для извещения не представили. 

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

При этом, по смыслу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Изложенному корреспондируют положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях; договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления клиентом заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и его ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами банка; данный договор является договором присоединения, основные положения которого сформулированы Сбербанком России в Условиях.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 120 000 рублей (с процентной ставкой по кредиту 

<

данные изъяты>% годовых. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, Информации о полной стоимости кредита, Тарифах Сбербанка. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Согласно п.п. 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного заемщику с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 

<

данные изъяты>% годовых.

Пунктом 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий определено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что следует из свидетельства о смерти III-РК № выданным отделом ЗАГС администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из справки О МВД России по Руднянскому району следует, что ФИО4 на день смерти проживал совместно с матерью ФИО3 по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Из представленного нотариусом Руднянского района ФИО6 по запросу суда наследственного дела 

<

данные изъяты> к имуществу умершего ФИО4 следует, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является его мать - ФИО3, которая обратилась в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства в котором указала следующее имущество: 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство о праве на наследство к имуществу ФИО4 наследник ФИО3 не получала, что согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" является правом, а не обязанностью наследников.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Наследственным имуществом после смерти ФИО4, которое фактически приняла ФИО3, являются денежные средства на вкладах, открытых в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (ПАО) в общей сумме 17214 руб. 05 коп., а также мотоцикл SHANYANG, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автомобиль ВАЗ 210740, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается выписками по счетам. (

<

данные изъяты>), а также карточками учета транспортного средства 

<

данные изъяты>). 

Стоимость вышеуказанных транспортных средств установить не представилось возможным, поскольку сведения об их местонахождении отсутствуют.

Вместе с тем, исходя из общедоступных сведений - Интернет-сервиса Авито, средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля ВАЗ 210740, 

<

данные изъяты> года выпуска, составляет от 130 000 руб., средняя рыночная стоимость аналогичного мотоцикла SHANYANG, 

<

данные изъяты> года выпуска составляет 35000 руб., что никем не оспорено и принимается судом за основу стоимости принятого наследником имущества.

Из сведений, предоставленных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии усматривается, что в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, принадлежащих ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (

<

данные изъяты>).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что задолженность ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 196 руб. 15 коп.

Правильность представленного банком расчета суммы основного долга и процентов за пользование кредитом сомнений не вызывает, ответчиками не оспорена.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Обязательства заемщика по возврату кредита перестали исполняться в связи с его смертью, однако, действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Поскольку смерть должника ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, его мать ФИО3 приняла наследство после его смерти, в связи с чем, к ней одновременно перешла обязанность отвечать по долгам наследодателя. При этом суд не находит оснований к взысканию задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО1 и ФИО2, поскольку они наследство за умершим ФИО4 не приняли и, как следствие, являются ненадлежащими ответчиками.

Учитывая, что общая стоимость перешедшего по наследству имущества превышает сумму подлежащей взысканию задолженности, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 107196 рублей 15 копеек подлежит взысканию с ФИО3 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 3 343 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) за счет и в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 196 рублей 15 копеек, из которых 87 382 рубля 18 копеек – просроченный основной долг, 19 813 рублей 97 копеек – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 343 рубля 92 копейки, а всего 110 540 (сто десять тысяч пятьсот сорок) рублей 7 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты к ФИО1, ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.П. Литвинов