Санкт-Петербургский городской суд

№ 22-7700/2023

дело № 1-548/2023 Судья Разина Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 14 ноября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ларионова С.А.

при секретаре Шевченко П.О.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н., 

осужденного Абдуселимова Р.А., 

адвоката – защитника Кожушкина А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Позднякова М.А., апелляционную жалобу адвоката Кожушкина А.В., действующего в защиту осужденного Абдуселимова Р.А., на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2023 года, которым 

Абдуселимов Руслан Артикович 

<

...>, не судимый,

осужден:

по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ с предоставлением рассрочки выплаты штрафа сроком на 10 месяцев, по 20 000 рублей ежемесячно, с даты вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена по вступлении приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Автомобиль «

<

...> регион, конфискован в собственность государства, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ. 

Доложив дело, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Абдуселимов Р.А. признан виновным в том, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 

<

дата> у 

<

адрес> в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Поздняков М.А. просит приговор суда изменить, смягчить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 лет 10 месяцев.

Считает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, в связи с допущенным нарушением требований уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ и его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного дополнительного наказания.

Обращает внимание, что при назначении наказания судом был учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Указывает, что судом не приведены мотивы, по которым необходимо назначить Абдуселимову Р.А. дополнительное наказание в максимальном размере санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кожушкин А.В. выражает несогласие с приговором суда, полагая его чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить Абдуселимову Р.А. более мягкое наказание, снизить срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке, ранее к уголовной ответственности Абдуселимов не привлекался.

Просит учесть, что конфискованное транспортное средство является единственным реальным имуществом семьи Абдуселимовых, родители осужденного нуждаются в постоянной медицинской помощи, транспорт им жизненно необходим.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение ФИО1 является законным, обоснованным, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, является правильной. 

При назначении основного наказания, суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, состояние здоровья его и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учтено признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 трудоустроен, по мету работы характеризуется положительно, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести.

В приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены убедительные мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению, с учетом материального положения осужденному предоставлена рассрочка уплаты штрафа.

Предусмотренных законом оснований для не применения положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имелось, нуждаемость осужденного и членов его семьи в данном транспортном средстве, таковым основанием в силу требований уголовно – процессуального закона не является. 

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в части конфискации транспортного средства не имеется. 

Между тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения приговора.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Данные общие правила назначения наказания распространяются не только на основной вид наказания, но и на дополнительное наказание, решение о назначении которого должно быть мотивировано, а его срок определен с учетом всех обстоятельств дела, имеющих значение для его назначения.

Так, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о правильности вывода суда о назначении осужденному наказания в виде штрафа в минимальном размере, между тем срок дополнительного наказания с учетом тех же установленных судом обстоятельств определен в максимальном размере, мотивы такого решения в приговоре не приведено.

При данных обстоятельствах срок дополнительного наказания подлежит смягчению, а доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы в указанной части удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 лет 10 месяцев.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Председательствующий: