Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.08.2024г. 

Дело (номер обезличен)а-2772/2024

УИД: 52RS0(номер обезличен)-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИИ

(адрес обезличен) 22 июля 2024 года 

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В., помощнике А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «МКЦ» к судебному приставу-исполнителю К ГУФССП по (адрес обезличен) Н, судебному приставу-исполнителю К ГУФССП россии по (адрес обезличен) К Ю.В., старшему судебному приставу К ГУФССП России по (адрес обезличен) К, К ГУФССП России по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 17.04.2024г. в Кстовский К ГУФССП России по (адрес обезличен) было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (номер обезличен) о взыскании задолженности с должника Ш в размере (номер обезличен) руб.

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства на сайте УФССП (Банк данных исполнительных производств) отсутствуют. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Административный истец считает, что бездействие начальника отдела К ГУФССП России по (адрес обезличен), выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнение в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа, создает должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и грубейшим образом затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218-219 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава К ГУФССП России по (адрес обезличен), выразившееся в нарушении срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебного пристава-исполнителя отдела; не возбуждении исполнительного производства в отношении Ш до настоящего времени; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Ш; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава К ГУФССП России по (адрес обезличен) устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путем передачи исполнительного документа (номер обезличен) судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении Ш; обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении Ш, возбудить исполнительное производство, на основании исполнительного документа (номер обезличен), направив в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного документа; в случае признания действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава К ГУФССП России по (адрес обезличен) сообщить суду и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца. 

В судебном заседании стороны, иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще. В административном исковом заявлении административного истца содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительный документ – судебный приказ по делу (номер обезличен) от 29.02.2024г., выданный судебным участком (номер обезличен) К судебного района (адрес обезличен) о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 (номер обезличен) руб. с должника Ш в пользу ООО ПКО «МКЦ», поступивший в К ГУФССП России по (адрес обезличен), был передан судебному приставу-исполнителю К Ю.В. 25.06.2024г., которой в этот же день 25.06.2024г. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, то есть исполнительное производство возбуждено в установленный частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ трехдневный срок с момента поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ООО ПКО «МКЦ» через личный кабинет ЕПГУ взыскателя (дата обезличена) (17:31 час.) и прочтено Обществом (дата обезличена) (17:45час.). 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем К (дата обезличена) были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе: МВД России с целью получения сведений о паспортах должника (МВВ); ФНС России – сведений о должнике и о счетах должника, а также запросы в банки и кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника и сведений по должнику. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Также в Определении от (дата обезличена) (номер обезличен)-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

Право на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом реализовано.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку материалами дела подтверждено, что исполнительное производство на основании предъявленного ООО ПКО «МКЦ» исполнительного документа – судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного судебным участком (номер обезличен) К судебного района (адрес обезличен) в отношении должника Ш, (дата обезличена) года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО ПКО «МКЦ» в сумме (номер обезличен) возбуждено судебным приставом-исполнителем К Ю.В., в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены соответствующие исполнительные действия, то суд приходит к выводу, что права административного истца должностными лицами К не нарушены. Оснований для признания незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, обязании начальника отдела – старшего судебного пристава К ГУФССП России по (адрес обезличен) устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путем передачи исполнительного документа (номер обезличен) судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении Ш, обязании судебного пристава-исполнителя, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении Ш, возбудить исполнительное производство, на основании исполнительного документа (номер обезличен), - отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и для признания оспариваемого бездействия начальника К ГУФССП России по (адрес обезличен) К незаконным, поскольку поступивший в службу судебных приставов исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю, на основании него возбуждено исполнительное производство, в рамках которого совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Поскольку в удовлетворении основных требований административному истцу отказано, то оснований для возложения на административного ответчика сообщить суду и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца, - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «МКЦ» к судебному приставу-исполнителю К ГУФССП по (адрес обезличен) Н, судебному приставу-исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Ю.В., старшему судебному приставу К ГУФССП России по (адрес обезличен) К, К ГУФССП России по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава К ГУФССП России по (адрес обезличен), выразившееся в нарушении срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела; не возбуждении исполнительного производства в отношении Ш; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Ш; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава К ГУФССП России по (адрес обезличен) устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путем передачи исполнительного документа (номер обезличен) судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении Ш; обязании судебного пристава-исполнителя, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении Ш, возбудить исполнительное производство, на основании исполнительного документа (номер обезличен), направив в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного документа; в случае признания действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава К ГУФССП России по (адрес обезличен) сообщить суду и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.В.Заказова