№

1-57/2021 (1-574/2020)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисовой А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Чабровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-57/2021 в отношении 

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ..., примерно в 22 часа 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь у ... подошел к лавочке, расположенной во дворе указанного дома, на которой сидела ранее незнакомая ему Потерпевший №1, и под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у Потерпевший №1 её мобильный телефон. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала последнему принадлежащий ей мобильный телефон «Huawei Honor 8А», стоимостью 7 671 рубль с установленными в него двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности. После этого ФИО1, обманув Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, взял у Потерпевший №1 её указанный мобильный телефон, не собираясь его возвращать, сделал вид, что осуществляет звонок. Далее ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями Потерпевший №1 не наблюдает, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 671 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, предоставившая соответствующее заявление (л.д. 112), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. 

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, который не судим, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, в качестве которой суд признает чистосердечное признание (л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также возврат похищенного имущества и признание вины в судебном заседании. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы.

Установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется нормами ч.1 ст. 62 УК РФ, а также нормами ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, его возраста и отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и полагает возможным считать назначенное наказание условным.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Huawei Honor 8А» считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, товарный чек ИП «Ш» от ..., закупочный акт от ..., копию чека о покупке телефона «Huawei Honor 8А», копия фотографии коробки телефона «Huawei Honor 8А» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: