Судья Каримов С.Р. УИД 16RS0046-01-2022-018943-86 

Дело № 12-90/2023

Дело № 77-311/2023

РЕШЕНИЕ

15 марта 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л :

постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Республики Татарстан № .... от 

<

дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ФИО2 обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак "Движение прямо или направо" разрешает движение прямо или направо. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот (могут быть применены знаки 4.1.1 - 4.1.6 с конфигурацией стрелок, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении). Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 не распространяется на маршрутные транспортные средства. Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.18 - указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Разметка с изображением тупика наносится для указания того, что поворот на ближайшую проезжую часть запрещен; разметка, разрешающая поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 

<

дата> возле 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> RUS, допустил нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, а именно: в нарушение требования линии дорожной разметки 1.18 указывающей разрешенное направление движения только направо, проехал в прямом направлении. 

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ. 

С выводом судьи районного суда следует согласиться. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, фотоматериалом, видеоматериалом, из которого усматривается наличие дорожной разметки 1.18 указывающей разрешенное направление движения только направо, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемами дорожно-транспортного происшествия, дислокацией дорожных знаков и другими доказательствами, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает. 

ФИО2 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.16 КоАП РФ. 

Решение судьи районного суда мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Проверив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, должностное лицо при вынесении постановления о назначении ФИО2 административного наказания по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ и судья районного суда в ходе пересмотра дела по жалобе на это постановление, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, нельзя признать состоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод ФИО2 о том, что материалами дела не доказана его вина в совершении указанного административного правонарушения, является несостоятельным, так как он основан на неправильном толковании положений статьи 26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность, имеющихся в деле доказательств полностью подтверждает обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ. Доводы заявителя о его невиновности и недоказанности вины полностью опровергаются материалами административного дела. По мнению суда, занятая заявителем позиция обусловлена желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Вопреки доводам жалобы действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ в виду следующего.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела дислокации дорожных знаков, представленной по запросу суда из МКУ «АСУДД» и не опровергается представленными в материалы дела фотоматериалом и видеозаписями места совершения правонарушения, на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, по ходу движения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> RUS под управлением ФИО2 в направлении улицы 

<

адрес>, установлен дорожный знак 4.1.4 Приложения 1 к ПДД РФ "Движение прямо или направо" совместно с дорожными знаками 2.1 "Главная дорога", 5.19.1 "Пешеходный переход".

Знак 4.1.4 "Движение прямо или направо" применяется для разрешения движения на ближайшем пересечении проезжих частей в направлениях, указанных стрелками на знаке. Указанное означает, что на ближайшем пересечении проезжих частей возможно движение только в указанных на знаке направлениях. Вместе с тем знак 4.1.4 не определяет направление движения по полосам. 

Также по улице 

<

адрес> на крайнюю правую полосу по которой двигался ФИО2 нанесена дорожная разметка 1.18 Приложения 2 к ПДД РФ, разрешающая движение только направо.

Знак 4.1.4, установленный перед перекрестком улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> разрешает движение прямо и направо на пересечении проезжих частей, но не регламентирует с каких полос движения. В рассматриваемом случае это регламентируется дорожной разметкой 1.18 движение только направо. Следовательно, двигаясь по крайней правой полосе ФИО2 разрешалось движение только направо. 

Иные доводы жалобы, сводящиеся в целом к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется. 

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.