Дело № 2-1932/2025

УИД 73RS0013-01-2025-002655-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., с участием прокурора Орлова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих исковых требований указав, что между ним и ответчиком (ДАТА) был заключен договор займа №* на сумму 10 000 000 руб., что подтверждается оформленном договором. Данным договором предусмотрено начисление процентов по ставке 5% ежемесячно. До настоящего времени сумма займа и процентов не возвращена. 

Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 2000000 руб. за период с 08.01.2025 по 07.05.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 97500 рублей.

Судом к участию по делу в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем, дополнив, что он не в первый раз дал в долг такую сумму денег ответчику. Первый займ был в (ДАТА) года в сумме 10 000 000 руб., ответчик вернул займ. (ДАТА) вновь был заключен договор займа на сумму 10 000 000 руб. на условиях, указанный в договоре. Ответчиком ему дважды были выплачены проценты по данному договору, сумму займа ответчик не вернул. Просил об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, в нем изложенным, указав, что ответчик денежные средства не возвращает, на связь не выходит. Несмотря на то, что истец и ответчик являются учредителями разных организаций, денежные средства были переданы истцом как физическое лицо физическому лицу. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Согласно представленным отзывам, ссылался на то, что денежные средства ему не передавались, затем укал, что он оплачивал проценты по данному договору и просил о снижении процентов. Также указал, что договор недействительный поскольку в договоре указаны неверные паспортные данные.

Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представил в суд отзыв в соответствии с которым просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что информация о споре учтена Росфинмониторингом в рамках предоставленной компетенции.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав сторону истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, (ДАТА) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого последний получил от истца денежную сумму в размере 10 000 000 руб. под 5% ежемесячно (л.д.16 об.).

Факт получения ответчиком денежных средств от истца и заключения договора займа на условиях, указанных выше, подтверждается подлинником договора займа от (ДАТА), представленной в суд истцом. 

Из представленных ответчиком в суд сведений следует, что им истцу уплачивались проценты по договору в сумме 500 000 руб., что свидетельствует о фактическом заключении договора.

Также в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что ответчик ему говорил о том, что у него имеются долговые обязательства перед истцом. 

Довод стороны ответчика и прокурора о том, что договор является недействительным поскольку в нем неверно указаны паспортные данные ответчика суд находит несостоятельными поскольку из представленных прокурором сведений следует, что ранее у ФИО2 ранее имелся паспорт с теми паспортными данными, которые указаны в договоре займа. Из пояснений стороны истца, паспортные данные ему предоставил сам ФИО2.

Более того, учитывая то обстоятельство, что ответчиком фактически не отрицается фат получения денежных средств, суд полагает, что договор займа является реальным.

Истцом представлены доказательства наличия у него денежных средств в сумме 10 000 000 руб. 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом бремя доказывания возврата долга займодавцу в соответствии с условиями договора займа лежит на заемщике.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. 

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Доказательств полного возврата денежных средств по договору займа от (ДАТА) суду не представлено, в связи с чем суд размер задолженности ответчика по вышеуказанному договору займа составляет 10 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Судом установлено, что на вышеуказанной расписке каких- либо записей о возврате суммы займа не имеется. 

Оснований не доверять представленным суду сведениям не имеется. 

Иных доказательств возврата суммы в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с условиями заключенного договора займа, размер процентов составляет 5% ежемесячно.

Размер процентов по договору займа за период с (ДАТА) по (ДАТА) составит 3 000 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанность суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, сам по себе, факт заключения договора займа основанием для невозможности применения к правоотношениям сторон положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, в силу пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Предусмотренные договором займа проценты за пользование займом (5% в месяц, то есть 60% годовых) значительно превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на срок свыше 1 года, установленные Банком России в 3 квартале 2024 года, на дату заключения договора займа (36,767%).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о чрезмерно завышенном размере процентов за пользование займом и считает возможным применить к правоотношениям сторон положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер процентов до 36,767% в год - установленного Банком России предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в 3 квартале 2024 года для потребительских кредитов с лимитом кредитования свыше 100 000 рублей.

За период с (ДАТА) по (ДАТА) размер процентов из расчета 36,767% годовых на сумму основного долга 10 000 000 руб. составляет 1 208 778 руб. 08 коп. (10 000 000 х 36,767% х 120 / 365).

Оснований для взыскания процентов в большем размере не имеется, в удовлетворении иска о взыскании процентов в остальной части надлежит отказать.

Доказательств возврата процентов в сумме, превышающей 1 000 000 руб. стороной ответчика не представлено. Оплаченная сумма процентов учтена стороной истца при уточнении исковых требований. По мнению суда, оплачивая проценты дважды в сумме по 500 000 руб., ответчик соглашался с данным размером, в связи с чем оснований для их перерасчета, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за предыдущее время не имеется.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 87802 руб.

Излишне оплаченная по чеку от (ДАТА) государственная пошлина в сумме 3500 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 10 000 000 рублей, проценты за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 1 208 778 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 87802 рубля, а всего взыскать 11 296 580 (одиннадцать миллионов двести девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 08 копеек. 

В удовлетворении требований о взыскании процентов в большем размере отказать.

Вернуть ФИО1 излишне оплаченную по чеку от -(ДАТА) государственную пошлину в сумме 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 01.09.2025 года. 

Судья Н.А. Андреева