Дело №2-703/2023 (УИД 58RS0009-01-2023-001071-18)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривозубовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что 23.03.2021 между ним и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №220221-1, согласно которому истец поручает и оплачивает ответчику работы по изготовлению и монтажу изделия (лестница) по утвержденному дизайн-проекту в жилом доме по адресу: (Адрес). Материал: основание – металлокаркас (монокосоур) ступени 40 мм массив дуба, перильное ограждение – Тр. Пр. ст3-20х20х1,5. Стоимость изготовления и монтажа лестницы, согласно п. 2.1 договора составляет 335 000 руб. Истцом внесена оплата в размере 100 000 руб. от 23.03.2021 и 185 000 руб. от 16.06.2021, а всего 285 000 руб. Ответчик до настоящего времени выполнил только 1-й этап: произвел поставку, монтаж комплектующих элементов для возведения металлокаркаса лестницы. Претензия истца об исполнении договора подряда от 14.12.2022 с требованием выполнить производство, поставку, монтаж, покраску ступеней и перильного ограждения до 28.12.2022 была оставлена без ответа. Авансовый платеж по данному этапу работ в размере 185 000 руб. был осуществлен истцом 16.06.2021, соответственно, ответчик работы по монтажу лестницы должен был закончить через 30 рабочих дней, т.е. 17.07.2021, однако к выполнению работ не приступил. 27.07.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия с уведомлением об отказе от договора подряда, данная претензия ответчиком не получена.

Вследствие неисполнения ФИО2 обязательств по изготовлению лестницы истец был вынужден обратиться к другому производителю (ИП П.В.П.) для изготовления лестницы, оплатив сумму в размере 230 000 руб.

Согласно п. 5.6. договора подряда в случае нарушения сроков исполнения договора по вине подрядчика последний обязан уплатить неустойку заказчику в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, в связи с чем, ответчику начислена неустойка в сумме 40 727 руб. 76 коп.

На основании изложенного, после уменьшения исковых требований, истец просил суд расторгнуть договор подряда №220221-1 от 23.03.2022, взыскать со ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 185 000 руб., уплаченные истцом в счет аванса по договору подряда №220221-1 от 14.12.2022, неустойку, рассчитанную за период с 17.07.2021 по 26.07.2023, в сумме 28 018 руб. 25 коп., убытки в сумме 16 981 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений и в силу ст. 57 ГПК РФ представить этому доказательства.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1).

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2).

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2021 между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда №220221-1, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает подрядчику работы по изготовлению и монтажу изделия (лестница) по утвержденному дизайн-проекту в доме по адресу: (Адрес). Материал: основание – металлокаркас (монокосоур) ступени 40 мм массив Дуба, перильное ограждение – Тр. Пр. ст3-20х20х1,5 (л.д. 9-17).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость изготовления и монтажа лестницы является договорной и составляет 335 000 руб.

Работа и оплата за выполненную работу по производству и монтажу лестницы разбивается на 4 этапа: 1-й этап – производство, поставка, монтаж комплектующих элементов для возведения металлокаркаса лестницы по согласованному дизайн-проекту; 2-й этап – расчет за 1-ый этап лестницы; 3-й этап – производство, постановка, монтаж, покраска ступеней и перильного ограждения; 4-й этап – акт приема-сдачи лестницы по согласованному дизайн-проекту.

Согласно п. 2.2. договора расчеты осуществляются поэтапно, по следующей схеме: 1 часть – авансовый платеж в размере 30% рублей для закупки комплектующих элементов и возведения конструкции согласно 1-му этапу лестницы выплачивается подрядчику после заключения договора, 2 часть – составляет 15% и выплачивается подрядчику по завершении монтажных работ 1-го этапа лестницы, 3 часть – авансовый платеж в размере 40% для закупки комплектующих элементов и возведения конструкции согласно 3-му этапу лестницы выплачивается подрядчику в течении 2-х месяцев с момента подписания договора, 4 часть – составляет 15% и выплачивается подрядчику по завершении монтажных работ, при подписании акта о выполнении работ 3-го этапа.

ФИО1 оплачены ИП ФИО2 денежные средства по договору: 23.03.2021 - 100 000 рублей, 16.06.2021 – 185 000 рублей, что подтверждается приложением №3 к договору подряда (л.д. 17).

Согласно п. 3.2.1. договора подрядчик обязуется произвести монтаж лестницы 1-го этапа в помещении заказчика в срок не позднее 30 рабочих дней с момента оплаты заказчиком суммы авансового платежа, указанной в п.п. 2.2. договора и 3-го этапа в срок не позднее 30 рабочих дней после завершения заказчиком отделочных работ, о чем обязан предупредить подрядчика за месяц до окончания отделочных работ, если все изделия приняты заказчиком на основании п.п. 3.1.2. настоящего договора и получена оплата за поставленные комплектующие на основании п.п. 2.2. настоящего договора. В случае если изделия или часть изделий не принята заказчиком, то срок завершения монтажа лестницы продлевается на срок урегулирования претензий заказчика к таким изделиям.

В случае возникновения обстоятельств, замедляющих выполнение работ против планового, подрядчик обязан незамедлительно поставить об этом в известность заказчика (п. 3.2.2. договора).

Как указано выше, авансовый платеж по 3-му этапу полностью произведен ФИО1 16.06.2021, таким образом, работы по монтажу лестницы подрядчик должен был закончить через 30 рабочих дней, т.е. 17.07.2021, однако ответчик к выполнению работ не приступил, выполнил лишь 1-ый этап.

Возникшие между сторонами правоотношения помимо норм ГК РФ регулируются также и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела установлено, 14.12.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении договора подряда №220221-1 от 23.03.2021 с требованием выполнить 3-й этап договора в срок до 28.12.2022 (л.д. 18).

26.07.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора подряда №220221-1 от 23.03.2021 и требованием вернуть уплаченную по договору сумму в размере 285 000 руб. (л.д. 24).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 указанной статьи).

Таким образом, по результату исследования и оценки обстоятельств дела, что в настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, суд приходит к выводу о том, что спорный договор в связи с отказом истца от исполнения договора считается расторгнутым в соответствии с положениями п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

Из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что бремя предоставления доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или окончание работы к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на самом ответчике. Между тем, ответчиком ФИО2 доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору подряда, суду представлено не было.

Поскольку сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не представила доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, суд полагает, что отказ истца от исполнения договора и требования о возврате уплаченных денежных средств по нему в размере 185 000 рублей являются правомерными.

Согласно п. 5.6. договора подряда в случае нарушения сроков исполнения договора по вине подрядчика последний обязан уплатить заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом и не опровергнутому стороной ответчика, с которым суд соглашается с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, период заявленной истцом просрочки (с 17.07.2021 по 26.07.2023), за вычетом периода моратория, составляет 780 дней, исходя из чего сумма неустойки составляет 28 018 руб. 25 коп. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Материалами дела также подтверждено, что вследствие неисполнения ФИО2 обязательств по изготовлению лестницы истец был вынужден обратиться к другому производителю (ИП П.В.П.) для изготовления лестницы, оплатив сумму в размере 230 000 руб. (л.д. 25-27).

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит также к взысканию сумма документально подтвержденных убытков, понесенных истцом при обращении к ИП П.В.П., в размере 16 981 руб. 75 коп. (230 000 руб. – 185 000 руб. – 28 018 руб. 25 коп.).

Никаких доказательств отсутствия своей вины и оснований освобождения от ответственности перед потребителем, предусмотренных законом либо договором, ответчиком не представлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 причинен моральный вред вследствие не выполнения требований потребителя. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, в связи с чем, истец действительно испытывал нравственные страдания. В результате неправомерных действий ответчика истец испытывает неудобства и переживания, связанные с невозможностью возврата его денежных средств и необходимостью защищать свои права потребителя в судебном порядке. С учетом изложенных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли данное требование истцом.

Следовательно, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 120 000 рублей. Ходатайств о несоразмерности указанного штрафа последствиям нарушения обязательства и применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 193-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ((Номер), (Дата) года рождения, уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес), паспорт сер. (Номер), выдан (Дата) (Данные изъяты), код подразделения (Номер)) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженец (Адрес), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес), паспорт сер. (Номер), выдан (Дата) (Данные изъяты), код подразделения (Номер)) в связи с отказом от исполнения договора подряда №220221-1 от 23 марта 2021 года сумму, уплаченную по указанному договору в размере 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей, неустойку, рассчитанную за период с 17.07.2021 по 26.07.2023, в размере 28 018 (двадцать восемь тысяч восемнадцать) руб. 25 коп., убытки в размере 16 981 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, а всего 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО2 ((Номер), (Дата) года рождения, уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес), паспорт сер. (Номер), выдан (Номер) (Данные изъяты), код подразделения (Номер)) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 5 800 руб.

Не явившийся в судебное заседание ФИО2 в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ермаков О.В.