Дело № 3а-310/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе:судьи областного суда Зубковой Т.И.,при секретаре Раковской И.А.

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2, представителя Управления имущественных отношений Брянской области ФИО3, представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилых зданий (магазина) с кадастровым номером №, общей площадью 56,5 кв. м и пристройки к магазину с кадастровым номером №, общей площадью 65,1 кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

ФИО1 обратилась в Брянский областной суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, ссылаясь на то, что утвержденная Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года № 1890 кадастровая стоимость нежилого одноэтажного здания магазина с кадастровым номером № площадью 56,5 кв. м, в размере 3096640,70 рублей и пристройки к магазину с кадастровым номером №, общей площадью 65,1 кв. м, установленная актом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области от 28 февраля 2014 года в размере 1089643,80 рублей завышена.

Поскольку расчет налога на имущество осуществляется исходя из кадастровой стоимости, то завышенная кадастровая стоимость влечет нарушение прав административного истца. 

В административном исковом заявлении ФИО1 просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости: нежилого одноэтажного здания магазина с кадастровым номером № площадью 56,5 кв. м в размере 935000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года и пристройки к магазину с кадастровым номером №, общей площадью 65,1 кв. м в размере 808000 рублей по состоянию на 03 марта 2014 года на основании определенной рыночной стоимости указанных объектов в отчетах об оценке от 18 сентября 2018 года № 229н-18 и от 19 сентября 2018 года № 230н-18, выполненных Агентством оценки «Сто дорог».

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила установить кадастровую стоимость пристройки к магазину с кадастровым номером №, общей площадью 65,1 кв. м в размере рыночной стоимости равной 752000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года, с учетом отчета № 241н-18 от 12 октября 2018 года составленного Агентством оценки «Сто дорог», поддержала требование о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в полном объеме. 

Представитель Управления имущественных отношений Брянской области ФИО3 не возражала против удовлетворения административного искового заявления, признавая право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Полагала представленные отчеты об определении данной стоимости допустимым доказательством по делу.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области ФИО4 не возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что кадастровая стоимость пристройки к магазину с кадастровым номером №, общей площадью 65,1 кв. м установлена на основании акта ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области от 28 февраля 2014 года. Пристройка не была включена в перечень объектов, участвовавших в массовой государственной кадастровой оценке, поскольку на учете стоит помещение и нет привязки к конкретному зданию.

Административный истец ФИО1, представители ФГБУ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, администрации Севского района Брянской области в судебное заседание не явились.

В письменном заявлении глава администрации Севского района Брянской области ФИО5 просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, возражал против удовлетворения требований административного истца, т.к. это приведет к снижению налоговой базы Севского городского поселения.

С учетом надлежащего извещения лиц участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилых зданий (магазина) с кадастровым номером №, общей площадью 56,5 кв. м и пристройки к магазину с кадастровым номером №, общей площадью 65,1 кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Работы по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости выполнены на основании Приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 11 февраля 2015 года № 333 «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области» и государственного контракта от 13 июля 2015 года № 14-б, заключенного с оценочной организацией ООО «КурсИнвест». 

Результаты определения кадастровой стоимости утверждены Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 № 1890.

Кадастровая стоимость нежилого одноэтажного здания магазина с кадастровым номером № площадью 56,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 3096640,70 рублей установлена вышеназванным Приказом.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области данные об установленной кадастровой стоимости недвижимого имущества внесены в государственный кадастр недвижимости 28 декабря 2015 года.

Между тем, пристройка к магазину, с кадастровым номером №, общей площадью 65,1 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес> не была включена в перечень объектов, участвовавших в массовой государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость данного объекта была утверждена актом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области от 28 февраля 2014 года в размере 1089643,80 рублей.

В силу ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости предусмотрена в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости юридическими лицами и гражданами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу п. 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости рыночной стоимости нарушает права административного истца, являющегося их собственником как плательщика налога на имущество физических лиц, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.

Административный истец заявляет к разрешению спор об экономической обоснованности утвержденного значения кадастровой стоимости его рыночной стоимости, первоначально установленной Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года № 1890 и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области. Законом предусмотрено право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, обеспечивающей ее точное соответствие реальной рыночной стоимости. 

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст. 24.19 названного закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости (Единый государственный реестр недвижимости) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости (Единый государственный реестр недвижимости) соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В случае определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, учтенного в государственном кадастре недвижимости на дату проведения государственной кадастровой оценки, но не вошедшего в Перечень, датой определения кадастровой стоимости является дата формирования Перечня (абз. 1 ст. 24.13 и абз. 1 ст. 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). 

Датой формирования Перечня и определения кадастровой стоимости для объектов недвижимости является 01 января 2015 года. Таким образом, кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости в размере рыночной должна быть определена на указанную дату.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. 

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Согласно представленным административным истцом отчетам об оценке от 18 сентября 2018 года № 229н-18 и от 12 октября 2018 года № 241н-18, составленными Агентством оценки «Сто дорог», рыночная стоимость нежилого одноэтажного здания магазина с кадастровым номером № площадью 56,5 кв. м по состоянию на 01 января 2015 года составляет 935000 рублей, рыночная стоимость пристройки к магазину с кадастровым номером №, общей площадью 65,1 кв. м по состоянию на 01 января 2015 года составляет 752000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. ст. 1, 20 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверяя представленные административным истцом отчеты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд, исходит из того, что в отчете в обязательном порядке указана дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из материалов дела, содержание отчетов свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчеты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчетах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком проанализирован рынок земельных участков, предназначенных под разрешенный вид использования, идентичных району расположения объектов оценки. 

При этом административные ответчики признали указанные отчеты допустимым доказательством.

Таким образом, суд исходит из того, что отчеты являются надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости.

Правовая природа административного иска об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости направлена на установление сведений федерального государственного информационного ресурса (государственного кадастра недвижимости), носящих общедоступный характер и использующихся для определения налоговых и иных платежей (п. 1 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»). 

Поскольку административное исковое заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 25 сентября 2018 года, то в соответствии с правилами ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 01 января 2018 года и до даты внесения в ЕГРН результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки. 

Суд, проанализировав названные отчеты, и руководствуясь законодательством об оценочной деятельности, полагает возможным определить кадастровую стоимость: нежилого одноэтажного здания магазина с кадастровым номером № площадью 56,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере рыночной стоимости равной 935000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года и пристройки к магазину с кадастровым номером №, общей площадью 65,1 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере рыночной стоимости равной 752000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, находящихся у административного истца в собственности, в размере их рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. 

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, поданное в суд 25 сентября 2018 года удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого одноэтажного здания магазина с кадастровым номером № площадью 56,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере рыночной стоимости равной 935000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года и пристройки к магазину с кадастровым номером №, общей площадью 65,1 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере рыночной стоимости равной 752000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости считать 25 сентября 2018 года. 

Период действия установленной кадастровой стоимости является с 01 января 2018 года до даты утверждения новой кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 ноября 2018 года.

Председательствующий

судья Брянского областного суда Т. И. Зубкова