П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 25 декабря 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А., 

при секретаре - Голиковой Ю.К., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска - Миндзаевой И.А., 

подсудимого - ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Дмитренко И.А., представившего ордер №, 

представителя потерпевшего ПК «

<

данные изъяты>» - ФИО1, 

представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161; п. «а» ч. 2 ст. 161; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободился по сроку ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился по сроку ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут, находясь в помещении магазина «Мечта», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в рабочие часы магазина, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из оставленного продавцом магазина Свидетель №1 незапертым кассового аппарата денежные средства в сумме 9 380 рублей, принадлежащие ПК «

<

данные изъяты>». Непосредственно после хищения чужого имущества его действия были обнаружены продавцом магазина Свидетель №1, которая потребовала вернуть похищенное имущество, на что ФИО3, осознавая, что совершил хищение чужого имущества и понимая, что его противоправные действия обнаружены, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, стал удерживать похищенное имущество, не реагируя на требования вернуть, выбежал из магазина и скрылся с места преступления, чем причинил ПК «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 9 380 рублей.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, находясь в помещении магазина «Вершина», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», в рабочие часы магазина, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 6 300 рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Непосредственно после хищения чужого имущества действия ФИО3 были обнаружены продавцом магазина Свидетель №2, которая потребовала вернуть похищенное имущество, на что ФИО3, осознавая, что совершил хищение чужого имущества и понимая, что его противоправные действия обнаружены, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, стал удерживать похищенное имущество, не реагируя на требования вернуть, выбежал из магазина и скрылся с места преступления, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

Подсудимый ФИО3 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным им обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник, а так же потерпевшие, поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, (по эпизоду хищения имущества ПК «

<

данные изъяты>») - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>») - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённых ФИО3 преступлений, а также данные о личности подсудимого, который свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, женат, характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по всем эпизодам открытого хищения чужого имущества обратился в полицию с «явкой с повинной», что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

Суд так же учитывает, что ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем в его действиях, усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, установленных судом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, его возраста и состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а так же ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку именно такое наказание по мнению суда будет способствовать его исправлению. 

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64, 73 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что вина ФИО3 в совершении хищения чужого имущества в ходе судебного разбирательства установлена и доказана, суд считает необходимым гражданские иски представителя ПК «

<

данные изъяты>» в лице ФИО1 и представителя ООО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО2, о взыскании с ФИО3 суммы причиненного в результате преступления материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ПК «

<

данные изъяты>») в виде 1 /одного/ года 4 /четырех/ месяцев лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>») в виде 1 /одного/ года 4 /четырех/ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 25.12.2019 года, то есть с момента вынесения приговора суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу с момента его фактического задержания, то есть с 21.11.2019 года до 25.12.2019 года.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО3 с 21.11.2019 по день вступления приговора суда в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Взыскать в осужденного ФИО3 в пользу ПК «

<

данные изъяты>» - 9 380 рублей, в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате преступления.

Взыскать в осужденного ФИО3 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» - 6 300 рублей, в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя /том 1 л.д. 148-149/, а именно: 

<

данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: Д.А. Харьковский