Дело №

№ 

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

ДД.ММ.ГГГГ года с. Ивановка

Судья Ивановского районного суда Амурской области Плотников Р.Н.,

рассмотрев жалобу представителя председателя Президиума Амурской региональной общественной организации «Содействие развитию авиации «АВИАХИМ» ФИО1 – ФИО5 на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области №-ОЗН от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> №-ОЗН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – председатель Президиума АРОО «Содействие развитию авиации «Авиахим» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, за не проведение мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью прошлых лет.

От представителя председателя Президиума Амурской региональной общественной организации «Содействие развитию авиации «АВИАХИМ» ФИО1 – ФИО5 поступила жалоба на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области №-ОЗН от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 - председателя Президиума АРОО «Содействие развитию авиации «Авиахим» было вынесено постановление №-ОЗН по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ Самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы назначен штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. С вынесенным постановлением не согласен в полном объеме, так как извещение о назначении рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности ФИО2 как должностного лица в срок не было направлено, ФИО2 о рассмотрении дела не извещался. Письма в адрес него не приходили с привлекаемого органа. На адрес физического лица, а именно ФИО2 так же ничего не поступало. Та же ситуация с самим постановлением о привлечении к ответственности, так же не направлялось в адрес общественной организации или самого должностного лица. О данном постановлении стало известно только ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрении дела № в Ивановском районном суде Амурской области, при ознакомившись с материалами дела о привлечении к ответственности по ч 1 ст. 8.6 КоАП РФ, ранее данное проставление ФИО2 не получилось, извещение о рассмотрении данного постановления и о привлечение к ответственности по ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ ФИО2 не извещался. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты 

<

данные изъяты> было направлено заявление о выдачи проставления о привлечении к ответственности ФИО2 ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было получено на адрес электронной почты представителя ФИО5 (скрин о получении и направлении прилагаем). Орган привлекаемы к ответственности злоупотребляя своим правом и проявляя заинтересованном не информировала ФИО2 о привлечении его ещё по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, хотя представители запрашивали в ДД.ММ.ГГГГ года проставление на ФИО2, по средства электронной связи, но было получено только одно постановление о привлечении по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ. Хотя орган знал, о том, что имеется ещё одно постановление, которое не было получено ФИО2. ФИО2 был лишен права представлять свои доводы и позиции по делу, что является процессуальным нарушением. При каких обстоятельствах и когда проводилось осмотр земельного участка не установлено, при самом осмотре ФИО2 не присутствовал и о том, что будет, проходит осмотр участка так же не извещался. Все мероприятия по скашиванию кустарников, зарослей ФИО2 проводились, угрозы жизни и здоровью, животным или человеку никакой не причинён и не создает угрозы. Когда было выявлено данное нарушение ФИО2, органом не установлено, даты осмотра земельного участка не имеется. Между тем, постановление вынесено должностным лицом без установления всех обстоятельств по делу, чем нарушен принцип объективности, полноты и всестороннего рассмотрения дела, в связи, с чем указанное постановление невозможно считать законным и обоснованным. Так же просит суд учесть при рассмотрении заявления о восстановлении срока, что ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № была подана в суд, но в электронном виде, так как до ДД.ММ.ГГГГ, стороной уже направлялась неоднократно жалоба в электронном виде и была принята, и рассмотрена Ивановским районным судом Амурской области (дело № и дело №). В связи с этим жалоба была направлена в электронном виде. Амурским областным судом ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена жалоба на определение о возврате жалобы в связи с тем, что жалоба подана в электронном виде. Жалоба оставлена без удовлетворения. Просит восстановить срок на подачу жалобы, в связи с тем, что постановление получено только ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты. Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу прекратить.

От заместителя начальника отдела земельного надзора ФИО3 поступил отзыв на жалобу представителя председателя Президиума Амурской региональной общественной организации «Содействие развитию авиации «АВИАХИМ» ФИО1 – ФИО5 согласно которого: постановлением до делу об административном правонарушении №-ОЗН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - председатель Президиума АРОО «Содействие развитию авиации «Авиахим» (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Решением Ивановского районного суда Амурской облает ДД.ММ.ГГГГ по делу № дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 - председателя Президиума АРОО «Содей развитию авиации «Авиахим» направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. При организации должного, извещения лица в отношении, которого осуществляется административное производство Управление как административный орган, руководствовалось ст. 25.15 КоАП РФ, в соответствии с данной статьёй лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, заказным письмом с уведомление о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи либо, с использованием иных средств связи и доставки. В случае привлечения к административной ответственности должностного лица организации направляется вышеуказанные извещения: по месту жительства должностного лица или по месту регистрации юридического лица, где данное должностное является его исполнительным органом. Согласно предоставленным материалам дела об административном правонарушении должностное лицо ФИО1 - председатель Президиума АРОО «Содействие развитию авиации «Авиахим» зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, чем подтверждается место прописки копией паспорта гражданина РФ, копией договор аренды земельного; участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным органом было вынесено определение о назначений времени и места рассмотрения дел об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 Президиума АРОО «Содействие развитию авиации «Авиахим» назначением времени рассмотрения на ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, данное определение было направлено административным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается идентификатором №. ДД.ММ.ГГГГ, административным органом были приняты меры для уведомления ФИО1 - председателя Президиума АРОО «Содействие развитию авиаций «Авиахим» о месте и времени рассмотрения вышеуказанного административного дела телефонограммой и с помощью WhatsApp приложения на номер телефона №, данный способ извещения он игнорировал, что подтверждается скриншотом. ДД.ММ.ГГГГ административным органом было вынесено определение об отложений рассмотрения дела об административном правонарушении в связи, на момент рассмотрения административного дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении лица, совершившего административное правонарушение, о дате и времени рассмотрения дела и назначено новое рассмотрение вышеуказанного дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 11 ч. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, данное определение было направлено административным заказным письмом с уведомлением, что подтверждается идентификатором №. ДД.ММ.ГГГГ в, 11 ч. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 - председатель Президиума АРОО. «Содействие развито авиации «Авиахим» на рассмотрение дела не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, в деле имеется выписки с сайта Почта России с отметкой «неудачная попытка вручения», почтовые конверты, вернувшиеся в адрес Управления, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него не поступило. В сложившейся ситуации Административный орган руководствовался Пленумом Верховного суда, а именно: в силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Следовательно Административным органом трижды принимались попытки направления извещения по адресу согласно прописки, во всех случаях лицо уклонялось от его получения. Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении было направлено административным заказным письмом с уведомлением, что подтверждается идентификатором №. Постановление вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельствами и распорядительными документом проведение внеплановой проверки является решение о Проведении проверки Благовещенской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №. Осмотр земельного участка с кадастровым номером № был произведен в присутствии самого председателя АРОО «Содействие развитию авиации «Авиахим» ФИО1 (подтверждается видеосъёмкой). На основании вышеизложенного, доводы жалобы считает не обоснованными, просит оставить в силе Постановление Управления Россельхознадзора по Амурской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а жалобу представителя председателя Президиума АРОО «Содействие развитию авиации «АВИАХИМ» ФИО1 без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие. 

Представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области просили постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области оставить без изменения.

Суд исследовал доводы представителя ФИО1 – ФИО5 о причинах пропуска срока на обжалование, заслушав мнение сторон, и учитывая, что указанное постановление было направлено правонарушителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте, не получено ФИО1 согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № «неудачная попытка вручения», ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты аmur.zemkontrol@mail.ru было направлено заявление о выдаче проставления о привлечении к ответственности ФИО2 ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было получено на адрес электронной почты представителя ФИО5, считает возможным пропущенный срок на обжалование восстановить.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГг. выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы и возражений, суд приходит к следующим выводам:

В постановлении заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что ДД.ММ.ГГГГ Благовещенской транспортной прокуратурой совместно со специалистом отдела земельного надзора Управления Росселъхознадзора по Амурской области проведена проверка соблюдения АРОО «Содействие развитию авиации «Авиахим» требований земельного законодательства РФ при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в Ивановском районе, в центральной части кадастрового квартала, гранта которого проходит по южной границе земель колхоза «Родина» - автодороге, с кадастровым номером №. обшей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.

В ходе проверки установлено, что данный земельный участок по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № передан администрацией Ивановского сельсовета Ивановского района во временное владение и пользование АРОО «Содействие развитию авиации «Авиахим».

При проведении проверки выявлено зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № сорной и древесно-кустарниковой растительностью прошлых лет, на площади 10000 кв.м.

В результате бездействия правообладателя земельного участка сельскохозяйственного назначения ФИО1 - председателем Президиума АРОО «Содействие развитию авиации «Авиахим» не проводится комплекс обязательных мероприятий и не выполняются обязанности, направленные на охрану земель сельскохозяйственного назначения, а именно: не проводятся мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью на площади 

<

данные изъяты> кв.м, с/х угодий, что составляет признаки нарушения требований п.п. 3. п. 2 ст. 13; ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 2 п.п. 3 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ М №-ФЗ «Земельный кодекс РФ» в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы ь арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками. сорными растениями.

Согласно ст. 42 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Земельный кодекс РФ» собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту осуществлять мероприятия по охране земель.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ "О государственно, регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственник, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществляй производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду: соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно п. 1 ст. 42 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об охране окружающей среды» при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Обстоятельства дела, установленные при проведении проверки свидетельствуют о нарушении земельного законодательства в результате не принятия должных мер ФИО4 - председателем Президиума АРОО «Содействие развитию авиации «Авиахим», на площади 

<

данные изъяты> кв.м с/х угодий земельного участка категории сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с/х угодий, предназначенном для сельскохозяйственного производства, используемом на праве аренды (Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ЗУ), оборот которого регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель и охране почв и предотвращению процессов негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно:

- не проведены мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью прошлых лет, т. е. растительностью, согласно (п. 

<

данные изъяты>) снижающими величину и качество продукции (нарушен п.п. 3 п. 2. ст. 13 ЗК РФ).

Состав данного административного правонарушения предусмотрен ч. 2. ст. 8.7. КоАП РФ. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ст. 29.10 КоАП РФ указаны требования к постановлению по делу об административном правонарушении, в том числе п.п. 4,6 данной статьи предусмотрено, что в постановлении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела,…, мотивированное решение по делу.

Однако вынесенное в отношении ФИО1 постановление указанным требованиям не соответствует.

В нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае фактически отсутствует мотивированное решение по делу. 

Должностным лицом, вынесшим постановление, не приведены мотивы принятого им решения, не указано на основании каких исследованных при рассмотрении дела доказательствах установлена вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, в их совокупности.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, не применены.

Данное нарушение закона не позволяет суду проверить обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности и является основанием для отмены постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ года

При разрешении вопроса о возможности дальнейшего производства по делу необходимо учитывать следующее.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из дела усматривается, что фактические обстоятельства, квалифицированные должностным лицом управления Россельхознадзора по Амурской области, как административное правонарушение, совершенное ФИО1, были установлены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области №-ОЗН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления должностного лица управления Россельхознадзора по Амурской области по указанным в решении основаниям, иные доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных по делу об административном правонарушении не рассматриваются.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя Президиума АРОО «Содействие развитию авиации «Авиахим» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ивановского районного суда Р.Н. Плотников