Дело №

50RS0№-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 18 ноября 2024 года

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Видновского городского прокурора ФИО4, 

подсудимого ФИО13, 

защитника-адвоката ФИО18, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО13 официально нетрудоустроенного и не имеющего постоянного источника дохода, в связи с чем, имеющего корыстный мотив, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 15 минут, в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества у водителей такси. Для осуществления задуманного, ФИО13 разработал план преступных действий, согласно которому, он должен был заказать такси, а затем во время осуществления поездки, выбрать подходящее для хищения имущество, принадлежащее водителю такси и, находящееся в салоне указанного автомобиля, после чего под надуманным предлогом приобретения лекарственных средств, попросить водителя сходить в аптеку и, воспользовавшись отсутствием собственника, похитить указанное имущество и скрыться с места совершения преступления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 15 минут, осуществил заказ такси, с указанием места его подачи: 

<

адрес>. После чего, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 22 минут по 03 часа 12 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в салоне автомобиля-такси марки «Volkswagen Polo» («Фольксваген Поло»), г.н. №, под управлением Потерпевший №1, принявшего данный заказ и, следовавшего по территории 

<

адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, увидел в салоне указанного автомобиля сотовый телефон марки «Huawei Nova Y90 4/128 Gb» («Хуавей Нова Ю90 4/128 ГБ»), принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить. Действуя согласно ранее разработанному преступному плану, с целью беспрепятственного хищения указанного сотового телефона, ФИО13, пояснив, что не в полной мере владеет русским языком, попросил Потерпевший №1, неосведомленного о его преступных намерениях, подъехать к дому 

<

адрес> где в аптеке приобрести ему лекарственные средства. После чего, по прибытии по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из автомобиля и направился за лекарственным средством, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 12 минут, находясь в салоне автомобиля-такси марки «Volkswagen Polo» («Фольксваген Поло»), г.н. №, припаркованного на участке местности, находящемся в 3 метрах от входа в магазин «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, тайно похитил из салона указанного автомобиля сотовый телефон марки «Huawei Nova Y90 4/128 Gb» («Хуавей Нова Ю90 4/128 ГБ»), стоимостью 7 469 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 469 рублей.

Он же, ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО13 официально нетрудоустроенного и не имеющего постоянного источника дохода, в связи с чем, имеющего корыстный мотив, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 30 минут, в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества у водителей такси. Для осуществления задуманного, ФИО13 разработал план преступных действий, согласно которому, он должен был заказать такси, а затем во время осуществления поездки, выбрать подходящее для хищения имущество, принадлежащее водителю такси и, находящееся в салоне указанного автомобиля, после чего под надуманным предлогом приобретения лекарственных средств, попросить водителя сходить в аптеку и, воспользовавшись отсутствием собственника, похитить указанное имущество и скрыться с места совершения преступления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 30 минут, осуществил заказ такси, с указанием места его подачи на территории 

<

адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено. После чего, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 57 минут по 14 часов 51 минуту, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в салоне автомобиля-такси марки «Kia Rio» («Киа Рио»), г.н. №, под управлением Потерпевший №2-о., принявшего данный заказ и, припаркованного по указанию ФИО13 на участке местности в 14-ти метрах от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, увидел в салоне указанного автомобиля сотовый телефон марки «Tecno Spark 10, 128 Gb, Black» («Техно Спарк 10, 128 Гб, Блэк»), принадлежащий Потерпевший №2-о., который решил похитить. Действуя согласно ранее разработанному преступному плану, с целью беспрепятственного хищения указанного сотового телефона, ФИО13, пояснив, что не в полной мере владеет русским языком, попросил Потерпевший №2-о., неосведомленного о его преступных намерениях, подъехать к дому 

<

адрес>, где в аптеке приобрести ему лекарственные средства. После чего, по прибытии по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2-о. вышел из автомобиля и направился за лекарственным средством, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 57 минут по 14 часов 51 минуту, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в салоне автомобиля-такси марки «Kia Rio» («Киа Рио»), г.н. №, припаркованного на участке местности, находящемся в 3 метрах от входа в магазин «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №2-о., тайно похитил из салона указанного автомобиля сотовый телефон марки «Tecno Spark 10, 128 Gb, Black» («Техно Спарк 10, 128 Гб, Блэк»), стоимостью 6 488 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2-о. значительный материальный ущерб на сумму 6 488 рублей.

Он же, ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО13 официально нетрудоустроенного и не имеющего постоянного источника дохода, в связи с чем, имеющего корыстный мотив, увидевшего на территории 

<

адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, Потерпевший №3, рядом с находящимся в его пользовании автомобилем марки «Volkswagen Polo» («Фольксваген Поло»), г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества у Потерпевший №3, из салона вышеуказанного автомобиля. Для осуществления задуманного, ФИО13 разработал план преступных действий, согласно которому, ФИО13 должен был попросить Потерпевший №3 отвезти его по указанному им (ФИО13) адресу; затем, во время осуществления поездки, выбрать подходящее для хищения имущество, принадлежащее Потерпевший №3 и находящееся в салоне указанного автомобиля, после чего под надуманным предлогом приобретения лекарственных средств, попросить водителя сходить в аптеку и, воспользовавшись отсутствием собственника, похитить указанное имущество и скрыться с места совершения преступления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, подошел к автомобилю марки «Volkswagen Polo» («Фольксваген Поло»), г.н. №, под управлением Потерпевший №3, припаркованному в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, и попросил Потерпевший №3 отвезти его по указанному им адресу. После чего, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 44 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «Volkswagen Polo» («Фольксваген Поло»), г.н. №, под управлением Потерпевший №3, следовавшего по территории Ленинского городского округа 

<

адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, увидел сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8, 32 Gb» («Ксиаоми Редми 8, 32 Гб»), а также денежные средства в сумме 148 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, которые решил похитить. Действуя согласно ранее разработанному преступному плану, с целью беспрепятственного хищения указанного сотового телефона и денежных средств, ФИО13, пояснив, что не в полной мере владеет русским языком, попросил Потерпевший №3, неосведомленного о его преступных намерениях, подъехать к дому 

<

адрес>, где в аптеке приобрести ему лекарственные средства. После чего, по прибытии по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 вышел из автомобиля и направился за лекарственным средством, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 44 минуты, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля марки «Volkswagen Polo» («Фольксваген Поло»), г.н. №, припаркованного на участке местности, находящемся в 3 метрах от входа в магазин «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №3, тайно похитил из салона указанного автомобиля сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8, 32 Gb» («Ксиаоми Редми 8, 32 Гб»), стоимостью 3 636 рублей и денежные средства в сумме 148 000 рублей, лежащие в перчаточном ящике, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб, на общую сумму 151 636 рублей.

Он же, ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО13 официально нетрудоустроенного и не имеющего постоянного источника дохода, в связи с чем, имеющего корыстный мотив, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества у водителей такси. Для осуществления задуманного, ФИО13 разработал план преступных действий, согласно которому, он должен был заказать такси, а затем во время осуществления поездки, выбрать подходящее для хищения имущество, принадлежащее водителю такси и, находящееся в салоне указанного автомобиля, после чего под надуманным предлогом приобретения лекарственных средств, попросить водителя сходить в аптеку и, воспользовавшись отсутствием собственника, похитить указанное имущество и скрыться с места совершения преступления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, осуществил заказ такси, с указанием места его подачи: 

<

адрес>. После чего, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в салоне автомобиля-такси марки «БМВ 520D» («БМВ 520Д»), г.н. №, под управлением Потерпевший №4, принявшего данный заказ и, следовавшего по территории Московского региона, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, увидел в салоне указанного автомобиля сотовый телефон марки Apple «iPhone 14 Pro Max», 128 Gb (Эппл «Айфон 14 Про Мах» 128 Гб), а также денежные средства, принадлежащие Потерпевший №4, которые решил похитить. Действуя согласно ранее разработанному преступному плану, с целью беспрепятственного хищения указанного сотового телефона и денежных средств, ФИО13, пояснив, что не в полной мере владеет русским языком, попросил Потерпевший №4, неосведомленного о его преступных намерениях, подъехать к дому 

<

адрес>, где в аптеке приобрести ему лекарственные средства. После чего, по прибытии по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №4 вышел из автомобиля и направился за лекарственным средством, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, находясь в салоне автомобиля-такси марки «БМВ 520D» («БМВ 520Д»), г.н. №, припаркованного на участке местности, находящемся в 5 метрах от входа в магазин «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №4, тайно похитил из салона указанного автомобиля сотовый телефон марки Apple «iPhone 14 Pro Max», 128 Gb (Эппл «Айфон 14 Про Мах» 128 Гб), стоимостью 74 868 рублей и денежные средства в сумме 500 000 рублей, лежащие в органайзере, установленном между передними сидениями автомобиля, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 574 868 рублей.

Он же, ФИО13 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО13 официально нетрудоустроенного и не имеющего постоянного источника дохода, в связи с чем, имеющего корыстный мотив, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 02 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находящегося в салоне автомобиля-такси марки «Kia Rio» («Киа Рио»), г.н. №, под управлением Потерпевший №5, следовавшего по неустановленному следствием маршруту по территории Московского региона, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №5, путем злоупотребления доверием последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО13, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, находясь в салоне указанного автомобиля Потерпевший №5, следовавшего по вышеуказанному маршруту, попросил последнего перевести денежные средства в размере 16 000 рублей, якобы его (ФИО13) отцу, на номер банковской карты, которую он (ФИО13) укажет, при этом, в целях усыпления бдительности потерпевшего, сообщил о незамедлительном их возвращении по приезду по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №5, поверив доводам ФИО13, будучи неосведомленным о преступности его намерений, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля-такси, припаркованного на участке местности, расположенном в 10-ти метрах от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 39 минут, осуществил безналичный денежный перевод в сумме 16 000 рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на его (Потерпевший №5) имя в офисе АО «Тинькофф Банк», по адресу: 

<

адрес>А, стр.26, на неустановленный следствием банковский счет, привязанный к неустановленному абонентскому номеру, который ему продиктовал ФИО13 В продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №5, путем злоупотребления доверием последнего, ФИО13, находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 39 минут по 15 часов 02 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, убедившись, что на банковском счете Потерпевший №5 имеются денежные средства, снова попросил последнего перевести денежные средства в размере 15 000 рублей, на указанный им номер банковской карты. Потерпевший №5, будучи неосведомленным о преступности намерений ФИО13, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля-такси, припаркованного на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 02 минуты, полностью доверяя ФИО13, осуществил безналичный денежный перевод в сумме 15 000 рублей (с учетом комиссии 15 165 рублей), с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на его (Потерпевший №5) имя в офисе АО «Тинькофф Банк», по адресу: 

<

адрес> на неустановленный следствием банковский счет, привязанный к неустановленному абонентскому номеру, который ему продиктовал ФИО13 После чего, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 02 минуты, под предлогом получения наличных денежных средств, с целью их возврата Потерпевший №5, вышел из салона вышеуказанного автомобиля и с похищенными при вышеуказанных обстоятельствах у потерпевшего денежными средствами на общую сумму 31 165 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 165 рублей. 

Он же, ФИО13 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО13, официально нетрудоустроенный и не имеющий постоянного источника дохода, в связи с чем, имеющий корыстный мотив, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 02 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, вступил с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения имущества какого-либо водителя такси, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, распределив при этом между собой преступные роли. Согласно распределенным преступным ролям, ФИО13, должен был посредством находящегося в его пользовании сотового телефона, осуществить заказ такси, после чего, находясь в салоне данного автомобиля-такси, совместно с неустановленным соучастником, действуя согласованно с ним, угрожая водителю применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой предметов, похожих на ножи, используя их в качестве оружия, потребовать передать им денежные средства. Действуя согласно ранее разработанному преступному плану, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 36 минут, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, совместно с вышеуказанным неустановленным следствием лицом, посредством неустановленного следствием мобильного приложения, установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне, осуществил заказ такси, с подачей по адресу: 

<

адрес>. Указанный заказ принял неосведомленный о преступности намерений ФИО13 и вышеуказанного неустановленного следствием лица, Потерпевший №6, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 53 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыл по указанному адресу на автомобиле марки «Chery Tiggo 7 Pro Max» («Чери Тигго 7 Про Макс»), г.н. №, в салон которого сели ФИО13 и вышеуказанное неустановленное следствием лицо, после чего Потерпевший №6 начал движение по указанному ФИО13 адресу. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 53 минут по 03 часа 53 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля под управлением Потерпевший №6, на участке местности, расположенном в 20 метрах от входа в гипермаркет «Лента», по адресу: 

<

адрес>, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий и виде причинения имущественного и морального вреда потерпевшему, ФИО13, находясь на переднем пассажирском сидении, в целях подавления воли Потерпевший №6 к сопротивлению, приставил к горлу последнего заранее приготовленный и принесенный с собой предмет, похожий на нож, удерживая его в левой руке, используя его, тем самым в качестве оружия, а вышеуказанное неустановленное следствием лицо, находясь на заднем пассажирском сидении, также приставило к телу Потерпевший №6 в области сердца заранее приготовленный и принесенный с собой предмет, похожий на нож, удерживая его в левой руке, используя их, тем самым в качестве оружия, угрожая, таким образом, применением в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего, ФИО13 потребовал от Потерпевший №6 достать принадлежащий ему сотовый телефон, открыть установленное на нем банковское приложение и передать телефон ему (ФИО13). Потерпевший №6, воля к сопротивлению которого была подавлена вышеописанными действиями ФИО13 и его соучастника, восприняв их угрозы, как реальные, опасаясь за свои жизнь и здоровье, достал принадлежащий ему сотовый телефон, открыл установленное в нем онлайн-приложение «Тинькофф Мобильный Банк» и передал телефон ФИО13 Затем ФИО13, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 53 минуты, осуществил перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №6 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на его (Потерпевший №6) имя в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 85 000 рублей, на неустановленный следствием банковский счет АО «Тинькофф Банк», привязанный к неустановленной банковской карте, находящейся в его пользовании, тем самым их похитив. Далее, по указанию ФИО13 и вышеуказанного неустановленного следствием лица, Потерпевший №6, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля проследовал на участок местности с координатами № вд, расположенный в 10 метрах от магазина «Перекресток», по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 33 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО13 и вышеуказанное неустановленное лицо, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащий Потерпевший №6, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, удерживая в руках предметы, похожие на ножи, используя их в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовали от Потерпевший №6 передать им имеющиеся у последнего при себе наличные денежные средства. Потерпевший №6, воля к сопротивлению которого была сломлена, опасаясь за свои жизнь и здоровье, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, передал ФИО13 денежные средства в сумме 78 000 рублей. После чего, ФИО13 и вышеуказанное неустановленное следствием лицо, с похищенными денежными средствами вышли из автомобиля потерпевшего и в 04 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями Потерпевший №6 моральный вред, а также материальный ущерб на общую сумму 163 000 рублей.

Вина ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 виновным себя в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 35 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, он вызвал через приложение «Индрайв» такси к остановке «Поликлиника», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Когда подъехал автомобиль такси Фольксваген Поло с государственный регистрационным знаком № он сел в него и водителю сказал, что ехать по адресу, который указан в приложении не нужно, а нужно проехать по адресу: 

<

адрес>, во время поездки он разговаривал по телефону на азербайджанском языке. Когда они приехали по вышеуказанному адресу, он не стал выходить из автомобиля, и попросил водителя такси доехать до автомобильной заправки, чтобы купить сигарет. Когда они приехали на заправку, по какому именно адресу, он не знает, он попросил водителя такси сходить и купить ему сигарет, так как, он частично владею русским языком. Когда водитель такси пошел на заправку, он увидел, что он оставил свой мобильный телефон в машине, в этот момент у него возник умысел похитить его мобильный телефон, но он не стал этого делать так как они находились в неизвестном ему месте. Когда водитель такси пришел в машину он попросил его отвезти его по адресу: 

<

адрес> магазину «Дикси», а по пути заехать в аптеку в связи с тем, что он себя плохо чувствует, также он сказал водителю, что покажет, где аптека. Во время поездки он решил, что попросит водителя такси сходить ему за лекарством в аптеку, и в этот момент украдет его мобильный телефон, так как думал, что он его снова оставит в автомобиле. По приезду по адресу: 

<

адрес> магазину «Дикси», он попросил водителя такси сходить в аптеку купить ему обезболивающие таблетки в связи с тем, что он частично владеет русским языком, на что водитель такси согласился. Когда водитель такси зашел в здание, он увидел, что он снова не взял свой мобильный телефон, и в этот момент он решил его похитить, он взял его мобильный телефон положил в карман одетой на нем куртки и пока водитель такси не вышел из аптеки, он вышел из автомобиля и убежал в сторону 

<

адрес>, где вызвал себе автомобиль такси через мобильное приложение «Uber» и направился на «Фудсити», адрес точный не помнит, по дальше, чтобы его не нашли. Он некоторое время находился на «Фудсити», после он вызвал себе такси по адресу: 

<

адрес>. Приехав на место, он оплатил водителю поездку и пошел переночевать в Отель «Царский». Похищенный мобильный телефон он продал на следующий день в 

<

адрес> (том № л.д.47-50; том № л.д.62-64).

Обстоятельства совершения преступления, инкриминируемого ФИО13, о которых он дал последовательные показания в ходе предварительного следствия, подтверждаются протоколом очной ставки (том № л.д.51-54).

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, ФИО13 подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Оценивая показания ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, являясь последовательными и достоверными. При этом суд исходит из того, что показания ФИО13 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему всех прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, с участием профессионального защитника – адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО13 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение и помимо его показаний, доказана показаниями потерпевшего и другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в ходе судебного заседания. 

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в настоящее время он официально не трудоустроен и на жизнь зарабатываю частным извозом на автомобиле марки «Фольксваген Поло» госномер №, который он арендует в фирме ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут он находился в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. В 02 часа 35 минут через приложение «Драйв» ему поступила заявка на оказание услуг такси с адреса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, автобусная остановка «Поликлиника» по направлению в сторону 

<

адрес> на вышеуказанную остановку, он увидел ранее ему неизвестного мужчину, который сел в его машину на переднее пассажирское сидение. Могу описать мужчину: симпатичный мужчина кавказской внешности, на вид 25-30 лет, рост примерно 180 см, худощавого телосложения, волосы короткие кучерявые, черные, лицо овальное, глаза темные, губы средние, нос средний, на лице имелась черная щетина, был одет в куртку черного цвета, джинсы темно-синего цвета, кроссовки темного цвета, плохо разговаривает на русском языке. Когда он сел в машину, то он увидел, что в приложение указан адрес назначения: 

<

адрес>. Молодой человек, сказал ему, что не нужно ехать в адрес, а, чтобы он его отвёз по адресу: 

<

адрес>. Во время поездки молодой человек постоянно кому-то звонил и разговаривал на азербайджанском языке. Доехав до вышеуказанного адреса, молодой человек не стал выходить из машины, а попросил завести его на заправку, чтобы купить сигареты. За сигаретами он ходил сам, так как он пояснил ему, что плохо разговаривает на русском языке и продавец его может не понять. После того, как он купил сигареты, он попросил его отвезти его обратно в 

<

адрес>, при этом заехать в аптеку и купить ему обезболивающие таблетки, так как он плохо себя чувствовал. Заехав в 

<

адрес>, молодой человек показал ему, где находится круглосуточная аптека, а именно: 

<

адрес>. Подъехав к входу в здание, где находился магазин «Дикси» и круглосуточная аптека, молодой человек попросил его сходить и купить обезболивающие таблетки, что он сделал. Свой автомобиль он не глушил. Купив в аптеке обезболивающее, он вышел на улицу и подошёл к его машине. Сев в машину, он увидел, что молодого человека на переднем пассажирском сиденье нет. Он осмотрел салон его автомобиля и обнаружил отсутствие мобильного телефона «HUAWEI Y90» в корпусе черного цвета без чехла, в который была вставлена сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №. Он сразу понял, что его телефон украл молодой человек, который ехал с ним в машине пассажиром. В ходе дополнительного допроса дополнил, что похищенный у него сотовый телефон «Huawei Nova Y90 4/128Gb», он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 15 000 рублей. Документов на него у него не сохранилось. На момент его хищения сотовый телефон был без каких-либо повреждений, находился полностью в рабочем состоянии. Предоставить какие-либо сведения из программы «Драйв» на ДД.ММ.ГГГГ он не может, так как приложение было установлено в похищенном у него телефоне, при его установке на новый аппарат вся прежняя информация не сохранилась. Указать заправку, на которую он возил ФИО13 он уже не сможет, так как не помнит. Причиненный ему материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, является для него значительным, как и любой ущерб свыше 5 000 рублей, так как его доход в месяц составляет около 30-000 40 000 рублей, он является единственным кормильцев в семье, на его иждивении находится малолетний ребенок (том № л.д.32-34, 57-59).

Совершение подсудимым ФИО13 инкриминируемого ему преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО14 и ФИО13, был осмотрен автомобиль «Chtvrolet Cruse» («Шевроле Круз»), госномер №. В ходе осмотра из салона автомобиля был изъят нож с выкидным механизмом, а также сотовый телефон «VIVO Y31», принадлежащие ФИО13 (том № л.д.35-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены сотовый телефон «VIVO Y31», IMEI №, №, с абонентским номером №. В ходе осмотра сотового телефона ФИО13, за ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие соединений с абонентским номером № в 02 часа 15 минут и в 02 часа 22 минуты (данный номер использовался потерпевшим Потерпевший №1). Вышеуказанный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.225-234,235-237);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 15 минут, из салона его автомобиля «Фольгсваген Поло», госномер №, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение сотового телефона «Huawei Y90» (том № л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 был осмотрен участок местности перед входом в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором припаркован автомобиль марки «Фольгсваген Поло», госномер № из салона которого ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение сотового телефона Потерпевший №1 В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (том № л.д.13-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО13 был осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от входа в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО13 на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля-такси совершил хищение сотового телефона «Huawei Y90» (том № л.д.25-27);

- протоколом предъявления ФИО13 для опознания Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 уверенно опознал ФИО13, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне его автомобиля, тайно похитил принадлежащий ему сотовый телефон (том № л.д.44-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлены обстоятельства преступления, совершенного в отношении Потерпевший №1, в частности, время его совершения. Вышеуказанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.62-67, 69-70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО13 был осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>. Со слов ФИО13 на данном участке местности он продавал ранее незнакомым ему лицам сотовые телефоны, которые он похищал у водителей. В ходе осмотра ничего не изымалось (том № л.д.154-156);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Huawei Nova Y90 4/128 Gb», составляет 7 469 рублей (том № л.д.109-133);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены сведения, базы данных «Поток». В ходе осмотра получена информация, имеющая значение для уголовного дела. Вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.161-183,184-190,191-192).

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: вышеприведенных показаний потерпевшего Потерпевший №1; протоколов следственных действий и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО13 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, на основании которых, суд приходит к выводу о виновности ФИО13 в совершении им указанного выше преступления. Оснований для оговора ФИО13 потерпевшим, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО13 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд полагает, что все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО13, суд не усматривает.

Вина ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2о.), подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 виновным себя в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часа 25 минут он находился по адресу: 

<

адрес>. Находясь по указанному адресу, он вызвал через приложение «Индрайв» такси к отелю «Царский», расположенный по вышеуказанному адресу до 

<

адрес>. Он вышел из отеля и когда увидел автомобиль такси, который должен был к нему приехать, он с имеющегося у него абонентского номера №, который приобретал без оформления, где именно он не помнит, позвонил водителю такси и сообщил, что находится у ресторана и видит его. Когда подъехал автомобиль такси, какой именно марки и государственный регистрационный знак он не помнит, он сел в него и водителю сказал, что ехать нужно будет по адресу, который указан в заказе, а потом ему нужно будет проехать в 

<

адрес> метро «Домодедовская» на что водитель такси согласился. Во время поездки он разговаривал по телефону на азербайджанском языке. Когда они ехали на 

<

адрес>, он попросил водителя остановиться у магазина «Магнит». Он зашел в магазин что-то себе приобрел, после он вышел и сел в автомобиль. Далее приехали по вышеуказанному адресу, остановились возле «Стоматологии», когда они остановились, он обратил внимание на мобильный телефон водителя такси и начал узнавать у водителя сколько стоит его мобильный телефон, водитель такси сказал примерно 12 000 рублей после этого он сказал, что якобы хочет приобрести такой же мобильный телефон своей племяннице, в этот момент у него появился умысел похитить мобильный телефон водителя такси, и он решил, что лучше будет снова приехать по адресу: 

<

адрес> магазину «Дикси», так как он знает, куда там можно будет убежать, чтобы его не поймали. Он сказал, что им нужно проехать по адресу: 

<

адрес> магазину «Дикси», там его якобы ждет его знакомый. По приезду по адресу: 

<

адрес> магазину «Дикси», он зашел в магазин постоял там несколько минут, и вышел на улицу и сел в автомобиль такси. Он решил сказать водителю такси, что его в аптеке не поняли, что ему нужно продать и попросил его сходить в аптеку купить ему обезболивающие таблетки в связи с тем, что он частично владеет русским языком, на что водитель такси согласился, когда водитель такси зашел в здание, он увидел, что он не взял свой мобильный телефон, и в этот момент он решил его похитить. Он взял его мобильный телефон, положил в карман одетой на нем куртки и пока водитель такси не вышел из аптеки, он вышел из автомобиля и убежал в сторону 

<

адрес>, там он вызвал себе автомобиль такси через мобильное приложение «Uber» и направился к магазину «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. По приезду на место он оплатил такси наличными средствами и пошел в магазин «Пятерочка». Похищенный мобильный телефон он продал в 

<

адрес> неизвестному ему лицу. (том № л.д.108-111; том № л.д.62-64).

Обстоятельства совершения преступления, инкриминируемого ФИО13, о которых он дал последовательные показания в ходе предварительного следствия, подтверждаются протоколом очной ставки (том № л.д.112-115).

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, ФИО13 подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Оценивая показания ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, являясь последовательными и достоверными. При этом суд исходит из того, что показания ФИО13 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему всех прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, с участием профессионального защитника – адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО13 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение и помимо его показаний, доказана показаниями потерпевшего и другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в ходе судебного заседания. 

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2о. следует, что он неофициально работает в такси оператора «Н-Драйв» в должности водителя такси. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе, а именно осуществлял развоз людей на такси, на автомобиле «Киа Рио» госномер №. Примерно в 13 часов 30 минут к нему на приложение мобильного телефона «TECNO 10», стоимостью 11990 рублей, с сим-картой абонентского №, которая для него материальной ценности не представляет, на счету которой денежных средств не было, пришёл заказ на адрес: 

<

адрес>, с Ям, номер дома не помнит, дом заказчика находился за рестораном. При этом примерно в 14 часов 10 минут, когда он находился на светофоре, к нему позвонил заказчик такси, с абонентского номера №, где сообщил, что его видит и просит припарковаться поближе в связи с этим он припарковался напротив вышеуказанного ресторана. На переднее пассажирское сидение автомобиля «Киа Рио» г.н. №, сел мужчина по национальности азербайджанец с его слов он узнал, что он с 

<

адрес>. При этом на вид мужчине было примерно 30-35 лет, среднего телосложения, ростом 170 см, волосы чёрного цвета, кудрявые, лицо овальное, глаза черного цвета, был одет в чёрную или темно-синюю болоньевую куртку с капюшоном чуть ниже пояса, с рисунками в виде узоров на передней части куртки. Данный мужчина попросил отвезти по адресу 

<

адрес>. Так же уточнил, что после этого ему надо будет проехать до метро «Домодедовская» 

<

адрес>. Так по пути следования до первого адреса, данный мужчина попросил остановиться по адресу: 

<

адрес> Ленинский г.о. 

<

адрес>, улицу не помнит, но данная улица находится напротив 

<

адрес>, при этом мужчина попросил остановиться напротив магазина, предположительно, это был магазин «Магнит», где мужчина вышел из машины и войдя в магазин был в нем примерно десять минут, после чего вышел из магазина, и они вместе с ним направились на 

<

адрес>, остановились напротив «Стоматологии». Данный мужчина стал звонить кому-то. И после разговора мужчина обратил внимание на его телефон «TECNO 10» по которому он работает. Так же мужчина спросил сколько стоит телефон, на что он ответил, что примерно 12-13 тысяч рублей. Так же мужчина сообщил, что хочет приобрести такой же телефон для своих племянниц. На вопрос кого они ждут, мужчина сообщил, что знакомый человек, который должен передать мужчине деньги находится в другом месте, а именно: 

<

адрес>, куда он и проследовал, где примерно в 14 часов 25 минут вышеуказанный мужчина вышел из машины и проследовал в магазин, где примерно через 10 минут вернулся. После чего сел и стал говорить, что у него болит голова. Он ему сообщил, что аптека находится рядом пусть он сходит и возьмет таблетки от головы, на что мужчина сказал, что по-русски говорит плохо, он ему сообщил, что пусть скажет, что болит голова. После чего мужчина пошёл в аптеку и через 2 минуты вернулся, где сообщил, что его кассир не понял, и он ушёл назад. В связи с этим вышеуказанный мужчин; протянул ему 1 000 рублей и попросил приобрести таблетки от головы, на что он взял деньги проследовал к кассе аптеки где спустя 3 минуты вернулся с таблетками, примерно в 14 часов 50 минут. При этом мужчины в автомобиле «Киа Рио» г.н. №, не оказалось, так же он сразу обнаружил, что в машине на магнитном креплении, отсутствует, принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон «TECNO 10». О случившемся он сразу сообщил в полицию. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11990 рублей. Официального заработка он не имеет. В дохе дополнительного допроса показал, что похищенный у него сотовый телефон «Tecno Spark 10B, 128 Gb, Black», он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 11 590 рублей (согласно ранее предоставленному им кассовому чеку, 400 рублей он заплатил за дополнительную услугу по настройке, в стоимость телефона она не входила). На момент хищения сотовый телефон был без каких-либо повреждений, находился полностью в рабочем состоянии. Также хочет пояснить, что предоставить какие-либо сведения из программы «Н-Драйв» на ДД.ММ.ГГГГ он не может, так как приложение было установлено в похищенном у него телефоне, при его установке на новый аппарат вся прежняя информация не сохранилась. Причиненный ему материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, является для него значительным, как и любой ущерб свыше 5 000 рублей, так как его доход в месяц составляет около 30-000 40 000 рублей (том № л.д.91-95, 118-119).

Совершение подсудимым ФИО13 инкриминируемого ему преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО14 и ФИО13, был осмотрен автомобиль «Chtvrolet Cruse» («Шевроле Круз»), госномер №. В ходе осмотра из салона автомобиля был изъят нож с выкидным механизмом, а также сотовый телефон «VIVO Y31», принадлежащие ФИО13 (том № л.д.35-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрен сотовый телефон «VIVO Y31», IMEI №, №, с абонентским номером №. В ходе осмотра сотового телефона ФИО13, за ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие соединений с абонентским номером № в 14 часов 51 минуту и в 17 часов 37 минут (данный номер использовался потерпевшим Потерпевший №2о.) Вышеуказанный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.225-234,235-237);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО13 был осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от входа в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО13 на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля-такси совершил хищение сотового телефона «Техно 10» (том № л.д.25-27);

- заявлением Потерпевший №2о. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который 30.01.2024, примерно в 14 часов 50 минут, из салона его автомобиля «Киа Рио», г.н. №, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение сотового телефона «Техно 10» (том № л.д.77);

- протоколом предъявления ФИО13 для опознания Потерпевший №2о. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2о. уверенно опознал ФИО13, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне его автомобиля, тайно похитил принадлежащий ему сотовый телефон (том № л.д.105-107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №2-о. был осмотрен участок местности, расположенный в 14-ти метрах от 

<

адрес>, где по словам потерпевшего ФИО13 обратил внимание на принадлежащий Потерпевший №2о. сотовый телефон (том № л.д.122-126);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО13 был осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>. Со слов ФИО13 на данном участке местности он продавал ранее незнакомым ему лицам сотовые телефоны, которые он похищал у водителей. В ходе осмотра ничего не изымалось (том № л.д.154-156);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Tecno Spark 10, 128 Gb, Black», составляет 6 488 рублей (том № л.д.109-133);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены сведения, базы данных «Поток». В ходе осмотра получена информация, имеющая значение для уголовного дела. Вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.161-183,184-190,191-192).

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: вышеприведенных показаний потерпевшего Потерпевший №2о.; протоколов следственных действий и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО13 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, на основании которых, суд приходит к выводу о виновности ФИО13 в совершении им указанного выше преступления. Оснований для оговора ФИО13 потерпевшим, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО13 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд полагает, что все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО13, суд не усматривает.

Вина ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3), подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 виновным себя в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в совершении хищения сотового телефона и денежных средств у Потерпевший №3 он признает полностью (том № л.д.62-64).

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, ФИО13 подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Оценивая показания ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, являясь последовательными и достоверными. При этом суд исходит из того, что показания ФИО13 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему всех прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, с участием профессионального защитника – адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО13 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение и помимо его показаний, доказана показаниями потерпевшего и другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в ходе судебного заседания. 

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что у него в пользовании имеется автомобиль «Фольксваген Поло», госномер О192НУ71, который принадлежит его родственнице. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он на указанном автомобиле повез в 

<

адрес> свою знакомую, так как она переезжает в другой город и попросила помочь ей в перевозке вещей. Адрес, по которому они ехали, он назвать затрудняется, т.к. он был «вбит» в навигатор, установленный в его телефоне, на местности он не ориентируется, в 

<

адрес> находился впервые. Он высадил свою знакомую около четырехэтажных домов красного цвета (названия улицы не знает), отъехал примерно на 7-8 км и остановился во дворе какого-то дома, так как хотел залить незамерзающую жидкость. Это было примерно в 03 часа 00 минут, точнее не помнит. В этот момент, к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина (вышел из подъезда дома, около которого он стоял). Ему на вид было около 30-35 лет, в черной куртке с капюшоном с мехом, без шапки, волосы темные, с бородой темного цвета, рост 160-165 см, худощавого телосложения (при встрече он опознает его). Он заговорил с ним на азербайджанском языке, сказал, что потерял подарок от тещи, а именно золотую цепочку весом 1,70 г, попросил помощи в ее поисках. Так как он являлся его земляком, он решил помочь ему, отказать не смог. Он сел к нему в машину, указал маршрут, сообщил, что возможно, цепочка упала с его руки около магазина «Пятерочка», у какой-то новостройки. Он дал мужчине в руки свой телефон, сказал пароль от него, чтобы он сам ввел адрес в навигатор. Пока они ехали, он рассказывал, что его зовут «Эльнур» или «Эльмадин» (точнее не помнит), рассказал, что у него имеются контейнера не оптовом рынке, где он торгует сыром, более про себя ничего не рассказывал. Когда они подъехали к магазину «Пятерочка» (адрес он не помнит), он минут 10-15 искал цепочку, не нашел ее, затем сел к нему в машину, сказал, что нужно проехать на второй адрес, где он возможно потерял цепочку. Адрес он также сам ввел в его навигатор. По пути следования мужчина сказал, что передумал и попросил отвезти его домой. Они снова поехали в 

<

адрес>, по дороге мужчина попросил его заехать в круглосуточную аптеку, т.к. у него болела голова. Далее, он ввел в навигаторе адрес, и они направились в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>. По пути следования, он несколько раз открывал бардачок, откуда брал влажные салфетки. В бардачке (перчаточном ящике) у него в прозрачном файле лежал сверток с деньгами, предназначенными на покупку нового автомобиля, в сумме 148 000 рублей (купюрами достоинством по 5 000 рублей). Данные денежные средства являлись его личными накоплениями. Их он не прятал, поэтому его пассажир мог легко их видеть, так как он находился на переднем пассажирском сидении. Когда они подъехали к вышеуказанному магазину «Дикси», мужчина вышел из машины, передал ему 200 рублей и попросил его сходить в аптеку за лекарствами, пояснив, что плохо говорит по-русски и его могут не понять. Он взял деньги, пошел в аптеку, расположенную в магазине, при этом свой автомобиль он не закрывал. Из магазина он вышел в 04 часа 40 минут. Когда он подошел к своему автомобилю, то увидел, что указанного мужчины в машине, а также рядом с ней нет. Также он обнаружил, что в салоне его автомобиля в держателе, закрепленном на лобовом стекле, отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8, 32 Gb», цвет черный, его он приобретал новым ДД.ММ.ГГГГ. Повреждений не имел, находился в рабочем состоянии, документов на него у него не сохранилось. Приобретал его за 15 000 рублей. На телефоне имелся прозрачный силиконовый чехол, который для него материальной ценности не представляет. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером №, которая для него материальной ценности не представляет, денежных средств на счету не было, так как у него пост оплатная система. После этого, поняв, что его сотовый телефон похищен указанным мужчиной, он вернулся обратно в магазин «Дикси», где подошел к охраннику и обратился за помощью, попросив, чтобы он с его телефона вызвал полицию. Затем он вернулся обратно к своему автомобилю, сел в салон и, открыв бардачок, обнаружил, что отсутствует вышеуказанный сверток с денежными средствами в сумме 148 000 рублей (том № л.д.225-229).

Совершение подсудимым ФИО13 инкриминируемого ему преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО14 и ФИО13, был осмотрен автомобиль «Chtvrolet Cruse» («Шевроле Круз»), госномер №. В ходе осмотра из салона автомобиля был изъят нож с выкидным механизмом, а также сотовый телефон «VIVO Y31», принадлежащие ФИО13 (том № л.д.35-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «VIVO Y31», IMEI №, №, с абонентским номером №. В ходе осмотра сотового телефона ФИО13, за ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие соединений с абонентским номером № в 06 часов 12 минут, в 06 часов 13 минут, в 06 часов 16 минут (данный номер использовался потерпевшим Потерпевший №3). Вышеуказанный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.225-234,235-237);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО13 был осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от входа в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО13 на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля совершил хищение сотового телефона «Редми 8» (том № л.д.25-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО13 был осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>. Со слов ФИО13 на данном участке местности он продавал ранее незнакомым ему лицам сотовые телефоны, которые он похищал у водителей. В ходе осмотра ничего не изымалось (том № л.д.154-156);

- заявлением Потерпевший №3в.о. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение принадлежащего ему сотового телефона «Редми 8» и денежных средств в сумме 148 000 рублей, находясь по адресу: 

<

адрес> комсомола, 

<

адрес> (том № л.д.203); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №3 был осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от входа в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором припаркован автомобиль «Фольксваген Поло», №. Со слов Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ из салона указанного автомобиля были похищены принадлежащие ему сотовый телефон и денежные средства. В ходе осмотра ничего не изымалось (том № л.д.207-214);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 8», объем памяти 32 Гб, цвет черный, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 636 рублей (том № л.д.87-106);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены сведения, базы данных «Поток». В ходе осмотра получена информация, имеющая значение для уголовного дела. Вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.161-183,184-190,191-192).

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: вышеприведенных показаний потерпевшего Потерпевший №3; протоколов следственных действий и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО13 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, на основании которых, суд приходит к выводу о виновности ФИО13 в совершении им указанного выше преступления. Оснований для оговора ФИО13 потерпевшим, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО13 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд полагает, что все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО13, суд не усматривает.

Вина ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 виновным себя в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал частично, указав, что он не похищал денежные средства в размере 500 000 рублей у потерпевшего Потерпевший №4, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в совершении хищения сотового телефона и денежных средств принадлежащих Потерпевший №4 признает полностью (том № л.д.62-64).

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, ФИО13 подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Оценивая показания ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, являясь последовательными и достоверными. При этом суд исходит из того, что показания ФИО13 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему всех прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, с участием профессионального защитника – адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого. При этом доводы подсудимого о том, что он не похищал денежные средства в размере 500 000 рублей у потерпевшего Потерпевший №4, суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №4, а также показаниями ФИО13 в качестве обвиняемого на предварительном следствии, данных в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании, которые, как он пояснил, давались им добровольно и без какого-либо давления со стороны следователя, где он сообщил, что украл сотовый телефон и денежные средства из автомобиля в размере 500 000 рублей.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО13 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение и помимо его показаний, доказана показаниями потерпевшего и другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в ходе судебного заседания. 

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что у него в пользовании имеется арендованный автомобиль «БМВ 520D», госномер Р204ВЕ774, на котором он периодически подрабатывает через приложение «inDrive», как водитель такси. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях в 

<

адрес>, после чего примерно в 14 часов 00 минут он решил поработать на вышеуказанном автомобиле. Приняв первый заказ, он отвез пассажирку в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес>, он стал ожидать следующего заказа. Примерно в 15 часов 00 минут, более точно он не помнит, ему поступил заказ о подаче автомобиля по адресу: 

<

адрес>. После подачи автомобиля, через несколько минут, к нему в салон автомобиля сел ранее незнакомый ему молодой человек кавказской внешности. Был одет в куртку черного цвета с капюшоном, также тот заметно хромал. Описать более детально его он не может, но при встрече уверен, что опознает его. Также показал, что при его посадке в салон его автомобиля, в нише, располагающейся рядом с рычагом переключения скоростей, находился принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone 14 Pro Max», в корпусе фиолетового цвета, который он приобретал в апреле 2023 года, за 120 000 рублей. В нем находилась сим-карта оператора сотовой связи «Вымпелком», с абонентским номером №, для него материальной ценности не представляет, денежных средств на ней не было, так как у него пост оплатная система. Также в нише, располагающейся под подлокотником, между передними сидениями, находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 500 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей, в пачке, перевязанной резинкой. Данные денежные средства являлись его личными накоплениями, он собирал их для открытия кафе и хотел передать их ДД.ММ.ГГГГ в долг своему брату. Далее, может показать, что молодой человек, сев в салон его автомобиля, попросил отвезти его к станции метро «Домодедовская» в 

<

адрес>. по пути следования тот разговаривал с ним на отвлеченные темы, спрашивал про его работу, спрашивал, как его зовут. Также в начале поездки он сообщил ему, что оплатит его работу по окончанию поездки, что его устроило. Он отвечал на его вопросы, каких-либо подозрений данный человек у него не вызвал. Также по пути следования ему кто-то звонил на телефон. С собеседником он разговаривал на азербайджанском языке, так как он немного его понимает, он понял, что разговор идет про рынок «Фуд Сити», понял, что данный молодой человек якобы занимается торговлей сырами на данном рынке. Далее, не доезжая станции метро «Домодедовская» данный молодой человек сказал ему, чтобы он у метро не останавливался, а следовал мимо. Далее он стал сам показывать ему дорогу сам. В итоге, они приехали по адресу: 

<

адрес>. По приезду, он припарковался между 5 и 6 подъездами. Через некоторое время, к его автомобилю подошел еще один ранее незнакомый ему молодой человек кавказской внешности. Его пассажир вышел из салона автомобиля и стал о чем-то говорить с указанным человеком. При это он видел, что данный человек передал пассажиру денежные средства. Ему показалось, что в размере около 15 000 рублей. Закончив разговор, молодой человек сел в салон его автомобиля. При этом он пояснил, что это был его знакомый, который дал ему денег в долг. После этого, молодой человек попросил отвезти его обратно в 

<

адрес>. По пути следования, ему кто-то позвонил на телефон. По разговору он понял, что он говорит с женщиной или девушкой. Закончив разговор, он сообщил ему, что звонила его мать, которая попросила отвезти ее в Бутово. Так как молодой человек обещал оплатить ему все поездки, он согласился на его просьбу. Далее, он сообщил, что его мать необходимо забрать по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу он приехал примерно в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. После того как они приехали, молодой человек сообщил, что у него болит голова и ему необходимо зайти в аптеку. После чего он вышел из салона его автомобиля и зашел в магазин «Дикси», который располагался по указанному адресу, аптека располагается в том же здании. Через несколько минут он вернулся и попросил его купить ему таблетки от головы, пояснив, что ему лекарство не продали, так как он непрезентабельно выглядит. Так как он не вызывал у него каких-либо подозрений, он согласился на его просьбу, после чего вышел из салона автомобиля и направился в аптеку. При этом свой сотовый вышеуказанный телефон, а также денежные средства он оставил в салоне автомобиля, на местах, указанный им выше, молодой человек также остался в автомобиле. Примерно в 16 часов 20 минут, он вышел из магазина и, подойдя к своему автомобилю, увидел, что молодого человека в салоне нет. Сев в салон, он обнаружил, что его сотовый телефон и денежные средства в салоне отсутствуют. Тогда, поняв, что они были похищены указанным молодым человеком, он сразу же сообщил о произошедшем в полицию. По приезду сотрудников полиции, был произведен осмотр его автомобиля. В ходе осмотра, на коврике переднего пассажирского сидения была обнаружена банка из-под энергетического напитка, которую оставил указанный молодой человек (том № л.д.160-162).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является оперуполномоченным группы УР ФИО2 УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД поступило заявление от Потерпевший №4, по факту тайного хищения принадлежащего ему сотового телефона, произошедшего в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, в момент оказания им услуг «такси» ранее незнакомым ему молодым человеком. Далее, после получения данной информации, по заявлению Потерпевший №4 было начато производство оперативно-розыскных мероприятий. В ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ был установлен и задержан ФИО13, который был причастен как к совершению хищения имущества Потерпевший №4, так, и к ряду иных преступлений имущественного характера, совершенных на территории Ленинского городского округа 

<

адрес>. С участием ФИО13 были проведены осмотры мест происшествий, где он указал на место хищения им имущества граждан, а также на место сбыта похищенного. Также был проведен осмотр записей с камер видеонаблюдения, установленных на магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра была подтверждена причастность ФИО13 к совершению хищения имущества Потерпевший №4 (том № л.д.185-187).

Совершение подсудимым ФИО13 инкриминируемого ему преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО14 и ФИО13, был осмотрен автомобиль «Chtvrolet Cruse» («Шевроле Круз»), госномер №. В ходе осмотра из салона автомобиля был изъят нож с выкидным механизмом, а также сотовый телефон «VIVO Y31», принадлежащие ФИО13 (том № л.д.35-44);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 получены образцы следов пальцев рук и оттисков ладоней (том № л.д.76-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен

сотовый телефон «VIVO Y31», IMEI №, №, с абонентским номером №. В ходе осмотра сотового телефона ФИО13, за ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие соединений с абонентским номером № в 16 часов 27 минут и в 16 часов 35 минут (данный номер использовался потерпевшим Потерпевший №4) Вышеуказанный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.225-234,235-237);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО13 был осмотрен участок местности, расположенный напротив входа в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО13 на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля-такси совершил хищение сотового телефона «Айфон» (том № л.д.25-27);

- заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Айфон 14 Про Макс» (том № л.д.132);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №4, осмотрен автомобиль «БМВ», госномер №, припаркованный в 5 метрах от входа в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра из салона автомобиля изъята банка от энергетического напитка «Рэд Булл», а также изъят диск с видеозаписью (том № л.д.138-142);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО13 был осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>. Со слов ФИО13 на данном участке местности он продавал ранее незнакомым ему лицам сотовые телефоны, которые он похищал у водителей. В ходе осмотра ничего не изымалось (том № л.д.154-156);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на банке, изъятой в ходе ОМП обнаружены следы пальцев рук, которые оставлены большим пальцем правой руки и средним пальцем левой руки ФИО13 (том № л.д.168-175);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена банка от энергетического напитка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> – автомобиля «БМВ 520D», г.н. №. Вышеуказанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.180-181,182-183);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2, был осмотрен диск DVD-R «Mirex», 4,7 Gb, со сведениями системы «Безопасный регион», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлены обстоятельства совершенного преступления, в частности, время его совершения. Вышеуказанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.188-190,192-193);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона Apple «iPhone 14 Pro Max», 128 Gb, составляет 74 868 рублей (том № л.д.109-133);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены сведения, базы данных «Поток». В ходе осмотра получена информация, имеющая значение для уголовного дела. Вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.161-183,184-190,191-192).

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: вышеприведенных показаний потерпевшего Потерпевший №4 и свидетеля обвинения Свидетель №2; протоколов следственных действий и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО13 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, на основании которых, суд приходит к выводу о виновности ФИО13 в совершении им указанного выше преступления. Оснований для оговора ФИО13 потерпевшим и свидетелем обвинения, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО13 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере. При этом суд полагает, что все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО13, суд не усматривает.

Вина ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 виновным себя в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, путем злоупотребления доверием, признает полностью (том № л.д.62-64).

Обстоятельства совершения преступления, инкриминируемого ФИО13, о которых он дал последовательные показания в ходе предварительного следствия, подтверждаются протоколом очной ставки (том № л.д.63-65).

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, ФИО13 подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Оценивая показания ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, являясь последовательными и достоверными. При этом суд исходит из того, что показания ФИО13 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему всех прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, с участием профессионального защитника – адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого. 

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО13 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение и помимо его показаний, доказана показаниями потерпевшего и другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в ходе судебного заседания. 

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №5 следует, что у него в пользовании имеется автомобиль «Киа Рио», госномер №, на котором он работает в «Яндекс Такси», водителем. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ему поступил заказ о подаче автомобиля по адресу: 

<

адрес>, с поездкой на продовольственный рынок «Фуд Сити». Он принял данный заказ. После подачи автомобиля по указанному адресу, в салон сел ранее незнакомый ему молодой человек, кавказской внешности. В ходе поездки он представился ему как «Самир», также выяснилось, что он является его земляком - уроженцем Р. Азербайджан. По пути следования он сообщил ему, что занимается торговлей сырами на продовольственном рынке «Фуд Сити». Также, ему неоднократно кто-то звонил на сотовый телефон. По разговорам он понял, что он общается с отцом и с матерью, разговор шел о денежных средствах, которые нужно было где-то забрать. Далее, по пути следования на рынок, ему снова позвонили. «Самир» ответил на звонок, после чего сообщил ему, что ему звонил отец, который сообщил, что необходимо приехать за денежными средствами по адресу: 

<

адрес>. После этого он направился обратно в 

<

адрес>. По пути следования Самир спросил его, может ли он перевести ему денежные средства на банковский счет, а по приезду он вернет ему их в наличном виде. Так как «Самир» вызвал у него доверие, являлся его земляком, он поверил ему и согласился на его просьбу. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 35 минут он приехал в 

<

адрес> и припарковал свой автомобиль примерно в 10 метрах от 

<

адрес>, «Самир» продиктовал ему номер банковской карты ранее незнакомого ему человека «ФИО19», попросив перевести на него сумму в 16 000 рублей, что он и сделал в 13 часов 39 минут. После этого, «Самир» остался в салоне его автомобиля, долго с кем-то разговаривал по сотовому телефону, разговоры также были о денежных средствах. В 15 часов 00 минут он снова попросил его перевести денежные средства в сумме 15 000 рублей, на счет, который он ему сообщит. После этого, он продиктовал ему номер банковской карты ранее незнакомого ему человека «ФИО20», на который он в 15 часов 02 минуты перевел сумму в 15 000 рублей. Далее, «Самир» сказал ему, что сейчас сходит к отцу и принесет ему наличные денежные средства, после чего вышел из салона его автомобиля и ушел в неизвестном ему направлении. Прождав около 10-15 минут, он стал звонить ему на телефон (номер он ему сообщил сам, так как он попросил его об этом, №). Он ответил на его звонок, сообщив, что скоро вернется. Через некоторое время он снова стал звонить ему, однако он на звонки не отвечал, а затем он телефон выключил. Тогда он понял, что обманули и обратился в полицию с соответствующим заявлением (том № л.д.29-33).

Совершение подсудимым ФИО13 инкриминируемого ему преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО14 и ФИО13, был осмотрен автомобиль «Chtvrolet Cruse» («Шевроле Круз»), госномер №. В ходе осмотра из салона автомобиля был изъят нож с выкидным механизмом, а также сотовый телефон «VIVO Y31», принадлежащие ФИО13 (том № л.д.35-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «VIVO Y31», IMEI №, №, с абонентским номером №. В ходе осмотра сотового телефона ФИО13, за ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие соединений с абонентским номером № в 14 часов 20 минут (данный номер использовался потерпевшим Потерпевший №5) Вышеуказанный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.225-234,235-237);

- заявлением Потерпевший №5с.о. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого мужчину, который обманными путем завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 31 000 рублей (том № л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №5 был осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где Потерпевший №5 осуществил перевод денежных средств на номера счетов, сообщенных ему ФИО13 В ходе осмотра ничего не изымалось (том № л.д.13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО13 был осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где Потерпевший №5 осуществил перевод денежных средств на номера счетов, сообщенных ему ФИО13 В ходе осмотра ничего не изымалось (том № л.д.21-23);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен скриншот экрана сотового телефона о заказе такси в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> - Фуд Сити, представленный Потерпевший №5

Вышеуказанный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.43-44,45-46);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены сведения, базы данных «Поток». В ходе осмотра получена информация, имеющая значение для уголовного дела. Вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.161-183,184-190,191-192);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены сведения, полученные из АО «Тинькофф Банк». В ходе осмотра установлено, что между Банком и Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, согласно которому открыт текущий счет №. С данного счета ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы по номеру телефона: в 13 часов 39 минут - на сумму 16 000 рублей; в 15 часов 02 минуты – на сумму 15 000 рублей, с комиссией 165 рублей. Вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.219-226,227-228,229-238).

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: вышеприведенных показаний потерпевшего Потерпевший №5; протоколов следственных действий и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО13 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, на основании которых, суд приходит к выводу о виновности ФИО13 в совершении им указанного выше преступления. Оснований для оговора ФИО13 потерпевшим, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО13 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд полагает, что все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО13, суд не усматривает.

Вина ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 виновным себя в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, не признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, то есть с субботы на воскресенье он с его телефона марки «Vivo» с абонентским номером № и еще №, вызвал через приложение «Индрайвер» такси, от 

<

адрес> до Фуд Сити и обратно, туда он собирался поехать, чтобы занять там денежные средства у его знакомого по имени Фарид, который работает на Фуд Сити. К дому 3 по 

<

адрес> он пришел от ТЦ Красный камень. Перед этим он встретился с ранее ему знакомым таксистом по имени Ерджан, которого попросил свозить его на Фуд Сити, однако у него не было бензина, поэтому он решил вызвать Индрайвер. Перед тем как приехал автомобиль, который он вызывал, он с ним стал созваниваться, так как он не мог найти адрес. Когда он подъехал, то он сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, на нем была одета куртка черного цвета с капюшоном с мехом. Когда он сел в автомобиль, куртку он снял и стал держать её в руках. В пути следования они стали разговаривать с таксистом на общие темы, таксист представился, но имени он в настоящее время не помнит, он же назвался как Сеймур. Спустя некоторое время они приехали в Фуд Сити, он вышел из автомобиля, а водителя попросил подождать в автомобиле. На Фуд Сити он обнаружил, что рынок закрыт, где искать Фарида он не знал, поэтому решил вернуться в 

<

адрес>. После того, как они отъехали от Фуд Сити, примерно пару километров от рынка, в пути следования, в ходе разговора он спросил есть ли у него денежные средства на карте, на что он пояснил, что да, имеются. Он попросил его перечислить на банковскую карту «Тинькоф» открытую на имя его знакомого ФИО1 Идрис оглы ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая находится у него в пользовании денежные средства в сумме 85 000 рублей, сказав при этом, что по приезду в пункт назначения отдаст ему наличные денежные средства, на что таксист согласился и перечислил ему указанные денежные средства. После того как они приехали в магазин «Дикси» на 

<

адрес> комсомола, он вышел покурить, при этом сказав, что ему должны принести денежные средства. Далее он попросил отвезти его к магазину «Перекресток» на 

<

адрес>, также сказав, что ему туда должны принести денежные средства. Однако, когда они подъехали к магазину «Перекресток» он вышел из автомобиля, прикурил сигарету, и сделав вид, что разговаривает по телефону убежал во дворы, оставив при этом куртку на сидении у таксиста. Убежав он начал звонить Ерджану, так как он проживает недалеко от вышеуказанного адреса, чтобы он срочно забрал его. Примерно через 5 минут к нему подъехал Ержан автомобиле марки «Шевроле», они с ним немного покатались по 

<

адрес> и он него отвез на 

<

адрес> комсомола 

<

адрес>, где высадил его. О том, что он совершал в вышеуказанный промежуток времени преступления Ерджан не в курсе, он думал, что он занял денежные средства на Фуд Сити. Таксисту ножом он не угрожал. У него был выкидной нож в кармане в этот день, но он его не доставал. Признает только единоличное хищение денежных средств в размере 85000 рублей, никому ножом не угрожал, был один, наличные денежные средства не похищал (том № л.д.130-133, 150-152).

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, ФИО13 подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Оценивая показания ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, являясь последовательными и достоверными. При этом суд исходит из того, что показания ФИО13 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему всех прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, с участием профессионального защитника – адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого. 

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №6 следует, что примерно месяц назад он взял в аренду с целью выкупа автомобиль марки «Чери Тиго 7 Про Макс» в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком №, осуществляет свою деятельность в сфере частного извоза посредством приложения «Индрайвер», это является его основным источником дохода на данный момент, супруга нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут посредством приложения «Индрайв» он получил заказ на адрес: 

<

адрес> пунктом назначения Фуд Сити по адресу: 

<

адрес> с последующим возвращением в 

<

адрес>. Он решил принять данный заказ и поехал к дому 1 по 

<

адрес>, когда он подъезжал, в 02 часа 36 минут на его мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера №, в ходе разговора мужчина попросил его подъехать к дому № по 

<

адрес>, так как он сказал, что путь ему преграждает шлагбаум, при этом мужчина разговаривал на азербайджанском языке. Также, пока он искал куда ему нужно подъехать данный мужчина ему звонил с абонентского номера №, последний раз в 02 часа 53 минуты, после чего он, подъехав к указанному месту увидел двух мужчина внешне азербайджанской национальности на вид 25-30 лет. Один из них был одет в водолазку черного цвета и куртку черного цвета с мехом на капюшоне, одежду второго мужчину он не запомнил, при этом мужчина в куртке с мехом сел на переднее пассажирское сидение, второй мужчина сел сзади. После этого он приступил к выполнению заказа, и они поехали на рынок «Фудсити» по адресу: 

<

адрес> 22-й километр, по пути у них произошел разговор, в ходе которого мужчина, сидевший спереди представился Орханом, разговаривали они на общие темы. Примерно через 30 минут они приехали по вышеуказанному адресу и Орхан, который сидел спереди, на азербайджанском языке сказал ему, что он отойдёт на 5 минут по делам и скоро вернётся, после чего они вдвоем со вторым мужчиной сидели и ждали его. Когда вышеуказанный мужчина вернулся обратно, то сказал, чтобы он отвёз их обратно в 

<

адрес>. После чего он приступил к заказу и поехал обратно в 

<

адрес>. Когда они подъезжали к 

<

адрес>, находясь на МКАД, примерно около дома по адресу: 

<

адрес>, Орхан, сидевший на переднем пассажирском сидении, достал из кармана раскидной нож и подставил ему его лезвием под горло левой рукой, а неизвестный мужчина, который сидел сзади его тоже достал нож и подставил ему его к сердцу, в этот момент он испугался, так как воспринял его действия реально, думал, что они могут их применить. Далее Орхан на азербайджанском языке сказал ему, чтобы он немедленно достал телефон, что он и сделал, далее он стал спрашивать какие банковские приложения есть у него на телефоне, на что он ответил, что у него есть приложение Тинькофф. В это время они проехали съезд на 

<

адрес>, так как он испугался и был в шоковом состоянии, и они стали разворачиваться на 

<

адрес> этого, когда они уже проезжали по 

<

адрес>, он, так как боялся за свои жизнь и здоровье открыл банковское приложение «Тинькофф», установленное на его мобильном телефоне, Орхан забрал у него телефон из рук и перевёл 85 000 рублей с его банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк», на банковский счёт привязанный к имени получателя «ФИО1 Р.». После чего, когда они ехали по 

<

адрес>, вблизи магазина «Перекрёсток» Орхан сказал ему передать ему все наличные денежные средства которые у него были с собой, так как он был напуган и боялся за свои жизнь и здоровье, несмотря на то, что прямых угроз они ему не высказывали, но своими движениями они явно демонстрировали свои намерения применить в случае его неповиновения, он достал из кармана денежные средства в размере 78 000 рублей и передал Орхану когда они подъехали к магазину «Перекрёсток» расположенный по адресу: 

<

адрес>, данный магазин указал ему Орхан. Далее вышеуказанные лица убрали ножи от него и выбежали из его автомобиля, при этом Орхан оставил в его автомобиле куртку в которую был одет, так как снял её в пути следования, в связи с тем, что в машине было жарко, а именно куртку черного цвета с мехом на капюшоне. Спустя пару минут, он успокоившись стал звонить на оба абонентских номера, чтобы потребовать свои денежные средства назад, однако телефоны были не доступны. Также он сделал пару кругов около места, где их высадил, однако также никого не обнаружил, после чего он поехал домой, так как находился в плохом самочувствии. В дневное время он решил обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении и указал сотрудникам место, где вышеуказанные мужчины выбежали из автомобиля. В ходе дополнительного допроса показал, что после поступления ему заказа о вызове такси по адресу: 

<

адрес> поступления звонка с номера №, в приложении «Индрайвер» он сделал отметку о принятии заказа, это было в 02 часа 41 минуту. Далее, пока он искал, где находятся заказчик, ему в 02 часа 53 минуты поступил звонок с номера №, в разговоре заказчик уточнил место его нахождения. Он настаивает, что в салоне его автомобиля на момент совершения преступления находилось двое мужчин, один из которых является ФИО13 (на момент совершения преступления представился как «Орхан»), который находился на переднем пассажирском сидении его автомобиля. ФИО13 и второй мужчина угрожали ножами, требуя передачи им денежных средств (путем безналичного перевода и путем передачи наличных денежных средств). Денежные средства требовали они оба, конкретные фразы, которые они произносили, указать не может, так как не помнит. При этом и ФИО13, и второй мужчина, постоянно держали ножи у его тела, угрожая ему их применением. Также, в настоящий момент хочет уточнить место совершения в отношении него преступления, так как на момент его первоначального допроса, из-за волнения он перепутал адреса. ФИО13 потребовал у него передать сотовый телефон с банковским приложением, угрожая при этом ножом, когда они проезжали по 

<

адрес>, находясь напротив входа в магазин «Лента», который располагался слева по ходу его автомобиля. Далее, когда они подъезжали к магазину «Перекресток» на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО13 и второй мужчина потребовали у него передать им все наличные денежные средства. Когда они приехали к магазину «Перекресток» по вышеуказанному адресу, по указанию ФИО13, он заехал на парковку и остановился сразу после въезда на нее справа и передал ФИО13 наличные денежные средства в сумме 78 000 рублей. После этого ФИО13 и второй мужчина выбежали из салона его автомобиля. Также показал, что он не может детально описать ножи, которыми ему угрожали ФИО13 и второй мужчина, детально их не рассмотрел, опознать не сможет (том № л.д.83-87, 197-199).

Свои показания потерпевший Потерпевший №6 подтвердил и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО13, пояснив обстоятельства совершенного в отношении него преступления, то есть обстоятельства, изобличающие ФИО13 (том № л.д.134-138).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является оперуполномоченным ОУР УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ УМВД поступило заявление от Потерпевший №6, по факту разбойного нападения на него, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 40 минут по 04 часа 33 минуты. Преступление было совершено, когда Потерпевший №6 осуществлял предоставление услуг такси, ранее незнакомым ему лицам, на территории 

<

адрес>. Автомобиль заявителя «Chery Tiggo 7 Pro Max», госномер №, после совершенного преступления, находился по адресу: 

<

адрес>, на парковке магазина «Перекресток». В ходе отработки данного заявления, при просмотре записей камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион», было установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 31 минут автомобиль потерпевшего проезжает по 

<

адрес> по направлению магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 04 часа 31 минуту автомобиль заезжает на парковку вышеуказанного магазина, после чего паркуется. В 04 часа 33 минуты из автомобиля потерпевшего выбегает мужчина, в черной одежде и убегает за магазин «Перекресток». Далее, в ходе просмотра записей, установлено, что данный мужчина фиксируется камерами наблюдения в 04 часа 34 минуты, по адресу: 

<

адрес>. При этом установлено, что он одет только в брюки и черную кофту. С указанного адреса мужчина уезжает на автомобиле «Шевроле», фрагмент номера «532». Далее, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, был установлен вышеуказанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время данный автомобиль был остановлен на территории 

<

адрес>. В салоне автомобиля находился водитель Шахниярзаде Елджан, а также мужчина, установленный как ФИО13. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлена причастность ФИО13 к совершению преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №6 Данная запись была перекопирована на диск CD-R. Видеозапись велась в режиме реального времени, соответствующего действительности (том № л.д.190-192).

Совершение подсудимым ФИО13 инкриминируемого ему преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- заявлением Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ противоправными действиями вынудили его передать им 163 000 рублей (том № л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №6, осмотрен автомобиль «Chery Tiggo 7 Pro Max» («Чери Тигго 7 Про Макс»), госномер №, припаркованный на участке местности с координатами № вд, расположенном в 10 метрах от магазина «Перекресток», по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра из салона автомобиля изъята бутылка воды «ФИО6 Лес», объёмом 1 литр (том № л.д.14-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО14 и ФИО13, был осмотрен автомобиль «Chtvrolet Cruse» («Шевроле Круз»), госномер №. В ходе осмотра из салона автомобиля был изъят нож с выкидным механизмом, а также сотовый телефон «VIVO Y31», принадлежащие ФИО13 (том № л.д.35-44);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 получены образцы следов пальцев рук и оттисков ладоней (том № л.д.76-77);

- протоколом предъявления ФИО13 для опознания Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №6 уверенно опознал ФИО13, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на переднем пассажирском сидении его автомобиля, угрожал ему ножом и похитил денежные средства (том № л.д.118-120);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на бутылке «ФИО6 Лес», обнаруженной в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы пальцев рук, один из которых оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО13 (том № л.д.167-174);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 изъят диск с видеозаписями системы «Безопасный регион», которые производились ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> (том № л.д.194-196);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №6, был осмотрен диск с видеозаписями системы «Безопасный регион», которые производились ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, изъятый у Свидетель №1 В ходе осмотра установлены обстоятельства совершенного преступления, в частности, время его совершения. Вышеуказанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.200-205, 207);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №6, был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от входа в гипермаркет «Лента», по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было совершено разбойное нападение на Потерпевший №6 (том № л.д.208-212);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> – автомобиля «Chery Tiggo 7 Pro Max», г.н. №: мужская зимняя куртка черного цвета, с логотипом на внутренней поверхности воротника «NorthRiver»; бутылка с водой объемом 1 литр, с надписью на этикетке «Cone Forest, ФИО6 Лес»; микрочастицы; капюшон от куртки.

Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д.213-217,218-220);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> – автомобиля «Chevrolet Cruse», г.н. №: нож со складным механизмом общей длиной 211,6 мм, в сложенном состоянии – 118,1 мм. Клинок ножа длиной 93,5 мм, ширина клинка – 26 мм. На лицевой поверхности клинка имеются маркировочные обозначения «STAINLESS»; сотовый телефон «VIVO Y31», IMEI №, №, с абонентским номером №. В ходе осмотра сотового телефона ФИО13 установлено наличие соединений за ДД.ММ.ГГГГ: пропущенный вызов от абонента № в 18 часов 52 минуты, пропущенный вызов от абонента № в 02 часа 52 минуты и в 05 часов 48 минут, исходящий вызов на абонентский № в 02 часа 52 минуты, входящий вызов от абонентского номера № в 02 часа 52 минуты. Кроме того, в записной книжке установлено наличие записи под именем «Orxan», с абонентским номером № (данный номер использовался потерпевшим Потерпевший №6). Также установлено наличие многочисленных соединений (телефон, ВатсАпп) с абонентским номером №. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.225-234, 235-237);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены сведения, представленные потерпевшим Потерпевший №6: скриншот экрана сотового телефона о заказе такси на 02 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> – Фуд Сити – 

<

адрес>; скриншоты экрана сотового телефона со сведениями о вызовах на 4 листах – входящий вызов от абонента № за ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 36 минут, первый исходящий вызов – на абонентский № за ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 38 минут. А также были осмотрены сведения базы данных «Поток». В ходе осмотра получена информация, имеющая значение для уголовного дела. Вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том № л.д.161-183,184-190,191-192);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены сведения, полученные из АО «Тинькофф Банк». В ходе осмотра установлено, что -между Банком и Потерпевший №6, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, согласно которому открыт текущий счет №. С данного счета ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 53 минуты осуществлен перевод денежных средств в размере 85 000 рублей, на имя «

<

данные изъяты>», карта №, счет №. Вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.219-226, 227-228, 229-238).

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: вышеприведенных показаний потерпевшего Потерпевший №6, свидетеля обвинения Свидетель №1; протоколов следственных действий и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО13 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, на основании которых, суд приходит к выводу о виновности ФИО13 в совершении им указанного выше преступления. Оснований для оговора ФИО13 потерпевшим и свидетелем обвинения, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО13 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При этом суд полагает, что оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО13 не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что все квалифицирующие признаки совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующие признаки преступления «с угрозой применения насилия, опасного для жизни» и «с применением предметов, используемых в качестве оружия», нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, судом, вопреки доводам стороны защиты, установлено, исходя из фактически установленных обстоятельств, согласно которым подсудимый ФИО13 в целях подавления воли Потерпевший №6 к сопротивлению, приставил к горлу последнего заранее приготовленный и принесенный с собой предмет, похожий на нож, удерживая его в левой руке, используя его в качестве оружия, а неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на заднем пассажирском сидении, также приставило к телу Потерпевший №6 в области сердца заранее приготовленный и принесенный с собой предмет, похожий на нож, удерживая его в левой руке, используя его в качестве оружия, угрожая, таким образом, применением в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего, ФИО13 потребовал от Потерпевший №6 достать принадлежащий ему сотовый телефон, открыть установленное на нем банковское приложение и передать телефон ему (ФИО13). Потерпевший №6, воля к сопротивлению которого была подавлена вышеописанными действиями ФИО13 и его соучастника, восприняв их угрозы, как реальные, опасаясь за свои жизнь и здоровье, достал принадлежащий ему сотовый телефон, открыл установленное в нем онлайн-приложение «Тинькофф Мобильный Банк» и передал телефон ФИО13, который действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, осуществил перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №6 на сумму 85 000 рублей на неустановленный следствием банковский счет АО «Тинькофф Банк», привязанный к неустановленной банковской карте, находящейся в его пользовании, тем самым их похитив. Далее, по указанию ФИО13 и вышеуказанного неустановленного следствием лица, Потерпевший №6, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля проследовал на участок местности, расположенный в 10 метрах от магазина «Перекресток», по адресу: 

<

адрес>, где ФИО13 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, удерживая в руках предметы, похожие на ножи, используя их в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовали от Потерпевший №6 передать им имеющиеся у последнего при себе наличные денежные средства. Потерпевший №6, воля к сопротивлению которого была сломлена, опасаясь за свои жизнь и здоровье, передал ФИО13 денежные средства в сумме 78 000 рублей. После чего, ФИО13 и неустановленное следствием лицо, с похищенными денежными средствами вышли из автомобиля потерпевшего и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» судом установлен, исходя из того, что совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств свидетельствует о том, что умысел ФИО13 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, был направлен на завладение чужим имуществом, а действия соучастников преступления заранее распределены и согласованы, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение разбоя.

При назначении наказания подсудимому ФИО13, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО13 были совершены два преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений против собственности, а также четыре преступления, относящиеся к категории средней тяжести против собственности.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО13 по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание ФИО13 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтверждение своих показаний в ходе очных ставок по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – частичное признание вины, наличие на иждивении престарелых родителей, состояние здоровья близких родственников подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание ФИО13 обстоятельств, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО13, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступлений, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ФИО13 за совершенные им деяния наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменения категории преступления на менее тяжкую.

В то же время, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него имущества и официального источника доходов на территории Российской Федерации, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа по каждому из совершенных преступлений. Ограничение же свободы не может быть назначено подсудимому в силу ч.6 ст.53 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО13 суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы назначить ФИО13 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО13 является иностранным гражданином, не имеет ни регистрации, ни постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО13 совершены четыре преступления средней тяжести и два тяжких преступления, суд при назначении наказаний по совокупности преступлений руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО13 суд определяет в виде исправительной колонии общего режима.

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 13032 рубля, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО18, участвовавшей по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимому ФИО13, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО13

Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2о.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО13 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО13 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу сохранить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО13 под стражей со дня его задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО13 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13032 (тринадцать тысяч тридцать два) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу - хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий О.С. Барыкина