Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья Пилехин Г.Ю.

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 

<

дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Бердикова О.В., 

при секретаре судебного заседания Хелефове А.М., 

с участием прокурора Назаровой О.А., 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Яровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яровой К.А. на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый;

осужден:

- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению, совершенному 

<

дата>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, 

- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 09 часов 00 минут 

<

дата> по 21 час 00 минут 

<

дата>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, 

- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 09 часов 30 минут 

<

дата> по 18 часов 00 минут 

<

дата>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, 

- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 09 часов 30 минут 

<

дата> по 16 часов 45 минут 

<

дата>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, 

- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению, совершенному 

<

дата>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, 

- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению, совершенному 

<

дата>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, 

- по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 14 часов 00 минут 

<

дата> по 13 часов 00 минут 

<

дата>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Бердиковой О.В., выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Яровой К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Назаровой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации – 7 преступлений. 

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Яровая К.А. просит изменить приговор в части назначенного наказания, применить при назначении ФИО1 наказания положения ст.ст. 64, 73 УК РФ или назначить наказание в виде штрафа.

В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что приговор не отвечает принципам справедливости и гуманности. Считает, что судом не учтено признание ФИО1 вины, раскаяние, отсутствие судимости, трудоустройство и наличие постоянного дохода, наличие на иждивении не работящей супруги и двух несовершеннолетних детей, а так же кредитные обязательства. По мнению защитника, у суда имелись основания для применения минимального наказания, в том числе в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступления средней тяжести, свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал. 

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ей обвинением. 

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. 

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение ФИО1 по каждому из преступлений по ст. 322.3 УК РФ является законным и обоснованным.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учел, что ФИО1 имеет малолетних детей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет социальные связи. 

Суд также в достаточной степени учел возраст и состояние здоровья ФИО1, а также наличие регистрации и места жительства на территории Российской Федерации. 

Оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не выявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, правильно не установлено.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, судом правильно не установлено. 

При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности осужденного, позволили суду назначить ФИО1 наказание с применением ст. 53.1 УК РФ, заменив лишение свободы принудительными работами. Выводы суда о том, что именно этот вид наказания позволит достичь целей исправления осужденного, без реального отбывания наказания в условиях лишения свободы, судом мотивированы. 

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, являются правильными. 

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона и соразмерно содеянному.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

В силу п.1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ по уголовному делу неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с правилами ст. 53.1 УК РФ, разъясненными, изложенными в п. 22.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

В случае назначения наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых суд в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменил лишение свободы принудительными работами, сложению подлежат только сроки принудительных работ, проценты удержаний не складываются.

Между тем, как это следует из обжалуемого приговора, решение о замене ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом было принято после назначения наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Таким образом, при назначении ФИО1 окончательного наказания суд неправильно применил нормы Общей части Уголовного кодекса РФ, что является нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. 

Данное нарушение закона возможно устранить на стадии апелляционного производства, поскольку никакие новые обстоятельства при этом не устанавливаются, положение ФИО1 не ухудшается и его право на защиту не нарушается. 

Иных нарушений уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО1 – изменить:

- исключить указания на применение ч.2 ст. 69 УК РФ и замену назначенного по совокупности преступлений наказания в виде лишения свободы ФИО1 на 1 год 6 месяцев принудительными работами на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ;

- на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, назначенное по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению, совершенному 

<

дата>), на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, назначенное по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 09 часов 00 минут 

<

дата> по 21 час 00 минут 

<

дата>), на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, назначенное по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 09 часов 30 минут 

<

дата> по 18 часов 00 минут 

<

дата>), на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, назначенное по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 09 часов 30 минут 

<

дата> по 16 часов 45 минут 

<

дата>), на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, назначенное по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению, совершенному 

<

дата>), на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, назначенное по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению, совершенному 

<

дата>), на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, назначенное по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 14 часов 00 минут 

<

дата> по 13 часов 00 минут 

<

дата>), на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

В остальном этот же приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: