РЕШЕНИЕ

14 января 2019 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №12-18/2019 по жалобе директора ООО «Киренскстройресурс» 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Общество с ограниченной ответственностью «Киренскстройресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Не оспаривая виновность юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения, директор Общества 

<

данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить путем снижения назначенного наказания.

В судебное заседание законный представитель Общества и защитник не явились, ходатайств об отложении не заявляли, общество извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования закона при производстве по делу в отношении ООО «Киренскстройресурс» мировым судьей соблюдены в полной мере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Киренскому лесничеству ООО «Киренскстройресурс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.

<

данные изъяты>). 

Копия указанного постановления направлена почтовым оправлением по юридическому адресу общества и вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Киренскстройресурс» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 250.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д

<

данные изъяты>). 

По результатам рассмотрения дела мировой судья признал общество виновным в совершении этого правонарушения.

Судья соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях ООО «Киренскстройресурс» состава вмененного ему правонарушения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу положений части 1 статьи 31.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 Кодекса). 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает при неуплате административного штрафа, назначенного по постановлению, вступившему в законную силу, по истечении 60 дней со дня вступления его в законную силу.

Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, получена обществом ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, последними сутками срока обжалования постановления с учетом выходных дней являлось ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку постановление обжаловано не было, оно вступило в законную силу по истечении последних суток, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а 60-дневный срок на уплату штрафа с учетом выходных дней истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ. 

Фактические обстоятельства дела не оспариваются заявителем в настоящей жалобе.

То обстоятельство, что должностным лицом Административного органа, а также мировым судьей неверно исчислена дата вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, дата добровольной уплаты суммы административного штрафа – ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, не влечет отмену состоявшегося по делу решения, поскольку состав правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании обстоятельств. Протокол об административном правонарушении составлен после наступления события правонарушения, срок давности привлечения к ответственности соблюден. 

При этом уплата административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ за истечением предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, а потому доводы заявителя в этой части подлежат отклонению.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств не имеется. 

Действия Общества правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции установленной ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса и в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Киренскстройресурс» изменить, указав, что правильной датой вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу надлежит считать ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ; а также правильной датой истечения срока уплаты административного штрафа надлежит считать ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление оставить без изменений. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Почепова