КОПИЯ

Дело № г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>, СК

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,

при ведении составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО3 городского суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.А. незаконными и необоснованными,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в Железноводский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.А. незаконными и необоснованными. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО7 суммы предоплаты основного долга в размере 2000000 рублей. На основании указанного исполнительного документа Железноводским городским отделением службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (58420/20/26013-СД). ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом 

<

адрес> вынесено определение о замене стороны в исполнительном производстве, согласно которому к ФИО2 переходят все права, вытекающие из решения ФИО3 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 И.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. За все время исполнительного производства указанные транспортные средства, а также земельные участки и гараж не арестованы и не реализованы, никаких действий в отношении требований кредиторов не произведено. В середине января 2024 года в ее адрес поступил акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств,, в соответствии с которым взыскание по исполнительному производству невозможно, в связи с чем она повторно обратилась в ФИО3 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 и взыскании с него денежных средств в размере 157089,36 рублей в пользу взыскателя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило письмо из ФИО3, в котором было постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, но вместе с тем на портале Госуслуги ею получено уведомление, в котором приложено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения должностного лица ССП от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном постановлении начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3 постановил отменить постановление ФИО3 И.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП, но несмотря на прямое указание вышестоящего руководителя судебный пристав-исполнитель ФИО3 И.А. в нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление об отказе не отменила и исполнительные документы в адрес истца не направила. Просит суд признать действия (бездействие) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 по СК ФИО4, вынесшей постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными. Возложить обязанность на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 по СК ФИО4 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС №, выданному Железноводским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и направить постановление о зачете однородных требований.

От административного ответчика в лице старшего пристава-исполнителя ФИО3 городского отделения судебных приставов ГУФССП по СК ФИО8 поступили письменные возражения на исковое заявление, в обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 по СК ФИО3 И.А. рассмотрен исполнительный документ – исполнительный лист № ФС 024043694 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железноводским городским судом СК по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 1980148,54 рублей в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 по СК ФИО3 И.А. рассмотрены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 024043694 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железноводским городским судом СК по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 2000000,00 рублей в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО2, сумма, взысканная по ИП на момент завершения ИП 19851,46 рубль. По исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, взыскатель извещается о невозможности взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, отсутствие его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и, иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. На основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, и. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство N° 11899/21/26013-ИП окончено. Взыскатель извещен о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Оригинал исполнительного документа был возвращен в адрес взыскателя и разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу было ранее окончено на основании акта о невозможности установить местонахождение должника, об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными). Исполнительный документ предъявлен ранее шести (при предъявлении исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») либо ранее двух (при предъявлении других исполнительных документов) месяцев после дня окончания исполнительного производства. Информация об изменении имущественного положения должника не представлена. ФИО3 И.А. руководствуясь: ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Исполнительный лист N° ФС 024043694 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Железноводский городской суд по делу N° 2- 288/20, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность в размере: 1 980 148,54 руб., в отношении должника: ФИО9 в пользу взыскателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав вынес постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе должностное лицо службы судебных приставов вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве). ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в котором указано: «внести в постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: - в п. 1.1 после слов: « ввиду его несоответствия требованиям части» исправить на 2.1; - в п. 1.1 после слов: «Федерального закона «Об исполнительном производстве» указать: слово « частично»; - в п. 2 после слов «Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено» указать: «проверить представленные сведения взыскателя (представителя взыскателя) об изменении имущественного положения должника, по результатам проверки вынести соответствующее процессуальное решение: в возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства».

Постановление от 23,01.2024 года о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. Проверена информация, указанная в заявлении о возбуждении исполнительного производства: сведения об имуществе, принадлежащем должнику ФИО9: 

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 200 кв.м.; гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон №, территория АОЗТ «Стройинвест», гараж №, кадастровый №, площадь: 41,9 кв.м.; транспортное средство легковой автомобиль седан, ДЖЕЛЛИ EMGRAND (FE-1), 2013 г.в., г/н №; VIN №; номер кузова №, № двигателя: CCCD00377. Серия и номер регистрационного документа 2647771044, дата выдачи: 15.1 1.2016 г.; транспортное средство: легковой автомобиль седан, ДЖЕЛИ ЭМГРАНД ФЕ-1, 2014 г.в., г/н №; VIN №, номер кузова №, № двигателя: E2ND00681. Серия и номер регистрационного документа 2635087329, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ; транспортное средство: легковой автомобиль седан, ДЖЕЛИ ЭМГРАНД ФЕ-1, 2014 г.в., г/н №; VIN №, номер кузова X9W8824SED003097, № двигателя: DCN03072. Серия и номер регистрационного документа 2654180769, дата выдачи: 10.10.2017г.; транспортное средство: легковой автомобиль седан, ДЖЕЛИ ЭМГРАНД ФЕ-1, 2014 г.в., г/н №; VIN №; номер кузова №, № двигателя: E2ND00803. Серия и номер регистрационного документа 2654180770, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ; транспортное средство: легковой автомобиль седан, ЛАДА 212140, LADA 4X4, 2008 г.в., VIN 

<

***>; номер кузова 

<

***>. Серия и номер регистрационного документа 9900707379, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ; транспортное средство: легковой автомобиль седан, СИТРОЕН БЕРЛИНГО 2005 г.в., гос. номер №, VIN №, номер кузова №, регистрационный документ выдан: ДД.ММ.ГГГГ; транспортное средство: легковой автомобиль седан, ХЕНДЭ АКЦЕНТ 2008 г.в., г/н №; VIN №; номер кузова №, № двигателя: 079113. Серия и номер регистрационного документа 9905724937, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ; транспортное средство: мотоцикл ХОНДА СВ 1300ВС 1998 г.в., гос.№Ю9КО23, номер шасси (рамы) №. Серия и номер регистрационного документа 2621044748, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ; транспортное средство: легковой автомобиль седан, ЛАДА 211440, LADA SAMARA, 2010 г.в., №; номер кузова №, № двиг.5185989. Серия и номер регистрационного документа 9905724933, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ; транспортное средство: легковой автомобиль седан, NISAN GLORIA 2001 г.в., г/н №; №; номер кузова №, № двигателя: №. Серия и номер регистрационного документа 

<

адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ; транспортное средство: легковой автомобиль седан, ВАЗ 21214, 2007 г.в., гос.номер В081ХК 26, №; номер кузова №. Серия и номер регистрационного документа 2659715839, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ; транспортное средство: легковой автомобиль седан NISAN GLORIA, 2001 г.в. г/н А800В26, серия и номер регистрационного документа 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; 

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для обеспечения исполнения требований исполнительного листа взыскатель просил наложить арест на данное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для обеспечения исполнения требований исполнительного листа взыскатель просил наложить арест на данное имущество. Однако выше перечисленное имущество, ранее принадлежащее должнику ФИО9, согласно определению ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года выделено ФИО5 и признано за ней право собственности на это имущество. Так же транспортное средство: легковой автомобиль седан, ВАЗ 2106, 1993 г.в., госномер 

<

***>, VIN №; номер кузова №, № двигателя 095401. Серия и номер регистрационного документа 2631507838 было арестовано ДД.ММ.ГГГГ в процессе ведения исполнительных производств о взыскании налоговых платежей и была произведена самостоятельная реализация имущества, ДД.ММ.ГГГГ арест с имущества снят в связи с реализацией данного АМТС. Транспортное средство: легковой автомобиль седан, ГАЗ 322132, 2003 г.в., госномер №, №; номер кузова №. серия и номер регистрационного документа 9905727422, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ было арестовано ДД.ММ.ГГГГ в процессе ведения исполнительных производств о взыскании налоговых платежей и была произведена самостоятельная реализация имущества, ДД.ММ.ГГГГ арест с имущества снят в связи с реализацией данного АМТС. Так же наличие исполнительного производства в ОСП по 

<

адрес>, где ФИО9 является взыскателем, не является сведением как изменение имущественного положения должника. На основании Выше изложенного, представленные сведения взыскателя проверены, установлено: сведений об изменении имущественного положения должника взыскателем не представлено. В случае возвращения взыскателю исполнительного документ, если невозможно установить местонахождение должника, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 И.А. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как ранее предъявленный исполнительный документ и производство по нему было завершено ДД.ММ.ГГГГ, повторно предъявлен данный документ ДД.ММ.ГГГГ, что составило даже менее 2-х месяцев и без информации об изменении имущественного положения должника. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и соответствует требованиям законодательства. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца.

В судебное заседание административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. 

Заказное судебное отправление, направленное в адрес заинтересованного лица ФИО9 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО3 И.А. в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения. 

Ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы административного дела, письменные возражения на исковое заявление, представленные материалы исполнительного производства, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. 

Исходя из статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО7 суммы предоплаты основного долга в размере 2000000 рублей. На основании указанного исполнительного документа Железноводским городским отделением службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (58420/20/26013-СД). 

ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом 

<

адрес> вынесено определение о замене стороны в исполнительном производстве, согласно которому к ФИО2 перешли все права, вытекающие из решения ФИО3 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 по СК ФИО3 И.А. рассмотрен исполнительный документ – исполнительный лист № ФС 024043694 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железноводским городским судом СК по делу № г. о взыскании задолженности в размере 1980148,54 рублей в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 024043694 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железноводским городским судом СК по делу № г. о взыскании задолженности в размере 2000000,00 рублей в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО2, сумма, взысканная по ИП на момент завершения ИП 19851,46 рубль. 

На основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, и. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство N° 11899/21/26013-ИП окончено. Взыскатель извещен о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Оригинал исполнительного документа был возвращен в адрес взыскателя и разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. 

Судебным приставом-исполнителем проверена информация, указанная в заявлении о возбуждении исполнительного производства: сведения об имуществе, принадлежащем должнику ФИО9 и установлено, что из перечень, имущества, указанный взыскателем, ранее принадлежавшего должнику ФИО9, согласно определению ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года выделено ФИО5 и признано за ней право собственности на это имущество. Транспортное средство: легковой автомобиль седан, ВАЗ 2106, 1993 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №; номер кузова ХТА2106103166951, № двигателя 095401. Серия и номер регистрационного документа 2631507838 было арестовано ДД.ММ.ГГГГ в процессе ведения исполнительных производств о взыскании налоговых платежей и была произведена самостоятельная реализация имущества, ДД.ММ.ГГГГ арест с имущества снят в связи с реализацией данного АМТС. Транспортное средство: легковой автомобиль седан, ГАЗ 322132, 2003 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 32210030012974; номер кузова YIN 32210030012974. серия и номер регистрационного документа 9905727422, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ было арестовано ДД.ММ.ГГГГ в процессе ведения исполнительных производств о взыскании налоговых платежей и была произведена самостоятельная реализация имущества, ДД.ММ.ГГГГ арест с имущества снят в связи с реализацией данного АМТС.

Ссылка административного истца на наличие исполнительного производства в ОСП по 

<

адрес>, где ФИО9 является взыскателем, также не моет быть принята во внимание, так как не является изменением имущественного положения должника. 

В случае возвращения взыскателю исполнительного документ, если невозможно установить местонахождение должника, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 И.А. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как ранее предъявленный исполнительный документ и производство по нему было завершено ДД.ММ.ГГГГ, повторно предъявлен данный документ ДД.ММ.ГГГГ, что составило менее 2-х месяцев и без информации об изменении имущественного положения должника. 

Таким образом, судом установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и соответствует требованиям законодательства.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ФИО2 связывала оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя с нарушением ее прав взыскателя по исполнительному производству и не исполнением требований исполнительного документа. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебных приставов-исполнителей, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

Вопреки доводам административного истца в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.А. не допущено бездействий либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Взыскатель в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 И.А. в рамках её полномочий велась работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа по заявлению взыскателя ФИО2 в отношении должника ФИО9, что права административного истца действиями судебного пристава - исполнителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.А. незаконными и необоснованными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.А. незаконными и необоснованными, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий – судья: подпись И.В. Шемигонова