Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Арестова Н.А.

при секретаре Бесштанных В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО2,

представителя ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю- ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица администрации МО г.Краснодар- ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, ФИО8, ФИО2 об устранении кадастровой ошибки,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении кадастровой ошибки.

В обоснование своих требований истец пояснила, что она является собственником земельного участка для садоводства площадью 400 кв.м., расположенного в НСТ «Дружба» по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок предоставлен ей в собственность на основании распоряжения главы администрации Центрального округа г. Краснодара №р от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного распоряжения она обратилась в ООО «Агентство службы заказов: землеустройство, оценка, оформление «Межевой земельный центр», 

<

адрес>, о выполнении кадастровых работ и изготовлении межевого плана своего земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ООО «Агентство службы заказов: землеустройство, оценка, оформление «Межевой земельный центр» ФИО9 изготовил и передал ей межевой план земельного участка по адресу: 

<

адрес>. При изготовлении межевого плана проводилось согласование границ с владельцами всех смежных земельных участков. Позже она узнала, что при нанесении на кадастровую карту Государственного земельного кадастра истинных координат поворотных точек границы ее земельного участка выявлено пересечение с границами соседних земельных участков, сведения о которых ранее уточнены в Государственном земельном кадастре. С целью подтверждения данного факта кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по геодезическим измерениям земельного участка, расположенного: 

<

адрес> с целью установления на местности координат характерных точек границы земельного участка для дальнейшего проведения кадастровых работ с целью постановки на кадастровый учет земельного участка. В ходе проведения работ были также запрошены сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером № расположенного: 

<

адрес>. В результате анализа сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков и сопоставления их с результатами геодезических измерений было установлено, что граница земельного участка, расположенного: 

<

адрес>, установленная на местности по существующему забору, пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером №. Величина пересечения границ земельных участков составляет от 0,34 м до 0,43 м, общая площадь области пересечения границ составляет 9,8 кв.м. Граница земельного участка, расположенного: 

<

адрес> определена в соответствии землеустроительным делом по установлению границ земельного участка НСТ «Дружба» и соответствует ему, при этом граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует землеустроительному делу по установлению границ земельного участка НСТ «Дружба». С целью устранения несоответствий в местоположении указанных земельных участков, она обратилась ДД.ММ.ГГГГ к собственнику смежного земельного участка по 

<

адрес> ответчику ФИО11 с письменной претензией об устранении данной кадастровой ошибки путем подачи совместного заявления в Росреестр Краснодарского края. Ответа на претензию получено не было. Просила признать недействительными результаты межевания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО11; обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; считать границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между точкой 3 и точкой 4 имеющие следующие координаты: точка 3 (№ точка 4 ( №) согласованной и утвержденной между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования. Просила признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО8; признать недействительными результаты межевания данного земельного участка; считать границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, между точкой н1 и точкой н2 имеющие следующие координаты Точка н1 (№), Точка н2 (№,61) согласованной и установленной между земельным участком расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО10 (квалификационный аттестат №); считать границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между точкой 2 и точкой н1 имеющие следующие координаты Точка 2 (X-№) Точка н1 (Х-№), согласованной и установленной между земельным участком расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО10 (квалификационный аттестат 23-11-852); считать границу земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, между точкой н2 и точкой 1 имеющие следующие координаты Точка н2 (X-№) Точка 1 (Х-№), согласованной и установленной между земельным участком общего пользования НСТ «Дружбы» (кадастровый номер не присвоен), согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО10 (квалификационный аттестат №); исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО8, путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об указанной границе согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО10 (квалификационный аттестат №). Считать решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границы и площади в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без согласия собственника ФИО8 по заявлению ФИО5

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ФИО5 не предоставлено никаких доказательств того, что она обращалась с заявлением об устранении реестровой ошибки в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю», также как и доказательства того, что в результате ее действий не буду нарушены права собственников смежных земельных участков, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ею исковых требований не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований. 

Представитель третьего лица администрации МО г.Краснодар по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Представитель третьего лица НСТ «Дружба» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка для садоводства площадью 400 кв.м., расположенного в НСТ «Дружба» по адресу: 

<

адрес>.

Данный земельный участок предоставлен истцу в собственность на основании распоряжения главы администрации Центрального округа г. Краснодара №р от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного распоряжения истец обратилась в ООО «Агентство службы заказов: землеустройство, оценка, оформление «Межевой земельный центр», о выполнении кадастровых работ и изготовлении межевого плана своего земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ООО «Агентство службы заказов: землеустройство, оценка, оформление «Межевой земельный центр» ФИО6 изготовил межевой план земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

При изготовлении межевого плана проводилось согласование границ с владельцами всех смежных земельных участков.

Установлено, что при нанесении на кадастровую карту Государственного земельного кадастра истинных координат поворотных точек границы земельного участка, принадлежащего истцу, выявлено пересечение с границами соседних земельных участков, сведения о которых ранее уточнены в Государственном земельном кадастре.

С целью подтверждения данного факта кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по геодезическим измерениям земельного участка, расположенного: 

<

адрес> с целью установления на местности координат характерных точек границы земельного участка для дальнейшего проведения кадастровых работ с целью постановки на кадастровый учет земельного участка.

В ходе проведения работ были также запрошены сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес>

В результате анализа сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков и сопоставления их с результатами геодезических измерений было установлено, что граница земельного участка, расположенного: 

<

адрес> установленная на местности по существующему забору, пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером №. Величина пересечения границ земельных участков составляет от 0,34 м до 0,43 м, общая площадь области пересечения границ составляет 9,8 кв. м

Граница земельного участка, расположенного: 

<

адрес> определена в соответствии землеустроительным делом по установлению границ земельного участка НСТ «Дружба» и соответствует ему, при этом граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует землеустроительному делу по установлению границ земельного участка НСТ «Дружба». 

С целью устранения несоответствий в местоположении указанных земельных участков, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к собственнику смежного земельного участка по 

<

адрес> ответчику ФИО11 с письменной претензией об устранении данной кадастровой ошибки путем подачи совместного заявления в Управление Росреестра по Краснодарскому краю. Однако ответ на претензию получен не был.

В соответствии со ст. 304 гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Часть 3 статьи 61 вышеуказанного Федерального Закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В результате неверного определения координат и внесения их в Единый государственный реестр недвижимости границы земельного участка истца смещены от фактически существующих. При привязке координат к существующим на смежной границе искусственным ориентирам, все границы земельного участка истца возвращаются к исходным, совпадающим с фактическим пользованием

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО8.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО8.

Считать границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между точкой н1 и точкой н2 имеющие следующие координаты Точка н1 (Х-№), Точка н2 (X-№) согласованной и установленной между земельным участком расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 (квалификационный аттестат №).

Считать границу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> между точкой 2 и точкой н1 имеющие следующие координаты Точка 2 (X-№) Точка н1 (Х-№), согласованной и установленной между земельным участком расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 (квалификационный аттестат №).

Считать границу земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, между точкой н2 и точкой 1 имеющие следующие координаты Точка н2 (X-№) Точка 1 (Х-№), согласованной и установленной между земельным участком общего пользования НСТ «Дружбы» (кадастровый номер не присвоен), согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО10 (квалификационный аттестат №).

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО8 ФИО8, путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об указанной границе согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО10 (квалификационный аттестат №). 

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границы и площади в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без согласия собственника ФИО8 ФИО8 по заявлению ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов