дело № 2-1295/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года 

город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Филипенко К.С.,

рассмотрев|розгледівши| в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Нахимовский резервный фонд» о расторжении договора, взыскании суммы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Нахимовский резервный фонд», в котором с учетом заявления об увеличении исковых требований, просит: расторгнуть договор передачи личных сбережений № НРФ 015/03.07.2017 от 03.07.2017; взыскать денежные средства с ответчика в сумме 1067245 руб., из которых сумма вклада – 1000000 руб., компенсация за пользование денежными средствами в период с 07.11.2017 по 07.04.2018 по состоянию – 67245 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 03.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор передачи личных денежных средств (сбережений) по программе «Пенсионная» № НРФ 015/03.07.2017. По условиям кредитного договора истец передала кооперативу денежные средства в сумме 1000000 руб. на срок до 03.07.2018, кооператив принял денежные средства в пользование и обязался за пользование личными сбережениями истца уплачивать компенсацию в размере 17,1% годовых. По соглашению сторон была установлена ежемесячная выплата процентов по договору. 

В период с 03.07.2017 по 07.11.2017 ответчик соблюдал график выплаты компенсации, однако с 07.12.2017 кооператив прекратил начисление и выплату сумм компенсации за пользование денежными средствами истца.

08.11.2017 истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств в сумме 1013449 руб., из которых сумма вклада – 1000000 руб. и компенсация за пользование денежными средствами в сумме 13449 руб. заявлением о расторжении договора и возвращении денежных средств по состоянию на 08.11.2017. Кооператив отказал в дальнейшей выплате компенсации за пользование денежными средствами и возврате суммы вклада по причине сложившейся в настоящий момент кризисной ситуации и отсутствия денежных средств в указанном количестве. 

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, почтовая корреспонденция с адреса ответчика вернулась за истечением срока хранения. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. 

С учетом ходатайства истца и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (подпункт 2 пункта 1 статьи 4).

Согласно статье 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Из материалов дела следует, что 03.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» № НРФ015/03.07.2017. 

По условиям кредитного договора истец передала кооперативу денежные средства в сумме 1000000 руб. на срок по 03.07.2018. 

Кооператив принял денежные средства в использование и обязался за пользование личными сбережениями по договору уплачивать истцу компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений в размере 17,1% годовых (пункт 3.2.1 договора). 

Пунктом 3.2.2 договора установлено, что пайщик вправе ежемесячно получать компенсацию на сумму личных сбережений. 

Факт передачи денежных средств в сумме 1000000 руб. истцом ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.07.2017. 

В связи с невыплатой предусмотренных условиями договора процентов, 08.11.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате паевого взноса и причитающихся паенакоплений, на что письменного ответа не получила, до настоящего времени договор не расторгнут, денежные средства истцу не возвращены.

Изменение и расторжение договора в силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Исходя из системной взаимосвязи указанных положений, право на возмещение убытков ограничивается случаями существенного нарушения договора. Однако оно не устанавливает зависимости возникновения этого права от способа изменения (расторжения) договора. Соответственно, право требовать возмещения убытков возникает как при изменении (прекращении) договора в судебном порядке, так и при одностороннем отказе от договора ввиду существенного его нарушения контрагентом (пункт 3 статьи 450, абзац 5 пункта 1 статьи 1050 ГК РФ).

Заявляя о расторжении договора, истец ссылается на то, что проценты, предусмотренные условиями договора истцу ежемесячно с 07.12.2017 не выплачивались, т.е. имеет место существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, в связи с чем договор передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» № НРФ015/03.07.2017 от 03.07.2017 подлежит расторжению, а исковые требования истца удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, передав кооперативу денежные средства в сумме 1000000 руб., которые, в связи с расторжением договора, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно условиям договора проценты за пользование личными сбережениями за 5 месяцев с 07.11.2017 по 07.04.2018 в сумме 70742,46 руб. (17,1%/ 100% х 151 день/365 дней х 1000000 руб.). Вместе с тем истец заявила требование о взыскании процентов за пользование личными сбережениями за указанный период в сумме 67245 руб., таким образом, требования подлежат удовлетворению в указанной части в сумме 67245 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы иска, в размере 13536,22 руб. 

Излишне оплаченная государственная пошлина при подаче иска подлежит возврату истцу из бюджета Ленинского района города Севастополя в сумме 1544,78 руб. (15081 руб. – 13536,22 руб.).

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № НФР015/03.07.2017 от 03.07.2017, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Нахимовский резервный фонд» и ФИО1.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Нахимовский резервный фонд» в пользу ФИО1 1067245 (один миллион шестьдесят семь тысяч двести сорок пять) руб.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Нахимовский резервный фонд» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13536 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 22 коп.

Вернуть ФИО1 из бюджета Ленинского района города Севастополя излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1544 (одна тысяча пятьсот сорок четыре) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. 

Судья

В окончательной форме решение принято 21.05.2018.