Дело № 2а-3364/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска 

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП по Смоленской области, главному специалисту- эксперту отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, надзора и картографии по Смоленской области ФИО3, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО4 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском судебному приставу –исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП по Смоленской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Смоленской области ФИО3, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО4 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании действий незаконными, указав, что решением Смоленского районного суда от 02.11.2016 обращено взыскание на его имущество - здание диспетчерской и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Определением о принятии мер по обеспечению иска от 21.12.2015 Управлением Росреестра по Смоленской области была запрещено совершать регистрационные действия в отношении указанного имущества, 31.12.2016 произведена регистрация запрета. 12.09.2017 судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на имущество ФИО1, определен способ реализации с публичных торгов. В ходе исполнительных действий был произведен арест имущества должника в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Постановление об аресте направлено в Росреестр по Смоленской области. Государственным регистратором ФИО3 внесены записи об аресте на все недвижимое имущество ФИО1, даже на то, в отношении которого судебное решение не выносилось. Такие действия нарушают права должника и противоречат положениям законодательства. На основании изложенного просит:

- признать действия судебного пристава – исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 по наложению ареста на все недвижимое имущество административного истца незаконными;

- признать действия главного специалиста- эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, надзора и картографии по Смоленской области ФИО3 незаконными;

- признать действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области ФИО4 незаконными.

Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования иска поддержал по изложенным в нем обстоятельствам, дополнительно просит восстановить срок на подачу иска.

Судебный пристав – исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2, также представляющая интересы Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области иск не признала, указав, что на основании исполнительного листа № 2-270/2016 12.09.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 75265/17/63036-ИП в отношении ФИО1 Предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество должника. Все необходимые мероприятия произведены, 18.07.2018 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены. Также полагает, что административным истцом пропущен срок обращения с настоящим иском в суд.

Представитель административного ответчика главного специалиста- эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, надзора и картографии по Смоленской области ФИО3 и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области -ФИО5 иск не признала, поддержала письменный отзыв (л.д. 97), суду пояснила, что арест имущества должника произведен на основании постановления судебного пристава, где не конкретизировано имущество, поэтому государственным регистратором был наложен арест на все имущество ФИО1 При этом, специалисты Управления не имеют право производить оценку имущество. Также полагает, что истцом пропущен срок обжалования действий должностных лиц.

Представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст.226, 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя, в числе которых создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод или незаконное возложение на него какой-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 2.11.2016 Смоленским районным судом в рамках гражданского дела № 2-270/2016 принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: здание диспетчерской и земельный участок, с кадастровым номером № площадью 200 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, определен способ реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 5 921 600 руб. На основании указанного решения выдан исполнительный лист (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска возбуждено исполнительное производство № 75265/17/63036-ИП в отношении ФИО1 Предметом исполнения является обращение взыскания на вышеуказанное заложенное имущество должника (л.д. 15).

В рамках исполнительного производства 03.10.2017 наложен арест на имущество должника, при этом в резолютивной части имущество не конкретизировано, не указана его стоимость (л.д. 18). 

06.10.2017 в книгу учета входящих документов специалистом филиала ФГУП «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Смоленской области внесена запись в связи с поступившим в филиал 05.10.2017 постановлением от 03.10.2017.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом отдела государственной регистрации недвижимости Управления ФИО3, на основании постановления от 03.10.2017 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об арестах на все принадлежащее ФИО1 имущество, о чем 30.11.2017 сообщено судебному приставу и должнику (л.д. 103).

Истец полагает действия должностных лиц по аресту всего принадлежащего ему имущества незаконными, нарушающими его права и не соответствующими законодательству.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Главным условием применения мер принудительного исполнения является строгое соответствие требованиям действующего законодательства и требованиям исполнительного документа.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ст. 14 Федерального закона).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны вопросы, по которым выносится постановление.

Характер и последовательность действий по принудительному исполнению исполнительных документов определяются содержанием исполнительного документа, подлежащего исполнению.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист является исполнительным документом для судебного пристава-исполнителя.

Во исполнение судебного акта об обращении взыскания или наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. 

Судебный пристав-исполнитель при применении мер исполнительного производства вынес постановление, обязывающее наложить арест на все имущество должника, при этом не учтены обстоятельства того, что в исполнительном листе имущество, на которое следует обратить взыскание, точно определено и конкретизировано с указанием его стоимости и способа реализации.

В понимании ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения не будут являться такие исполнительные действия, которые непосредственно к исполнению исполнительного документа не ведут.

Таким образом, действия судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в не отражении в резолютивной части постановления о наложении ареста на имущество должника имущества, которое подлежит аресту, в связи, с чем произведен арест всего принадлежащего ФИО1 имущества, противоречит требованиям законодательства об исполнительном производстве, не соответствует требованиям исполнительного документа, нарушает принцип соразмерности применяемых мер, а также существенно затрагивает интересы должника в отношении которого установлены необоснованные ограничения по владению и пользованию имуществом, нарушает баланс интересов сторон исполнительного производства. 

Все это принимается судом как нарушение прав административного истца, а потому данные действия судом признается незаконными. 

Довод административного ответчика об отмене 18.07.2018 назначенных ранее мер принудительного исполнения правового значения при разрешении поставленного вопроса не имеет.

Вместе с тем, суд не находит нарушений требований закона в действиях Управления Росреестра по Смоленской области. 

В соответствии с п. 3.1 соглашения ФССП России N 0007/20, Росреестра N 25 от 10.07.2015 "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии", судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. 

Согласно п. 3.2.2 соглашения если постановление в форме электронного документа, поступившее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, содержит все необходимые для внесения в ЕГРП сведения, государственная регистрация ограничения права (прекращения ограничения права) при отсутствии причин, препятствующих ее проведению, осуществляется в срок, не превышающий трех рабочих дней. 

Положения соглашения корреспондируют требованиям абз. 4 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которым поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации.

Таким образом, действия должностных лиц Управления Росреестра по Смоленской области соответствуют требованиям ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд не находит соответствующими действительности.

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ст. 80 ФЗ ).

Как следует из письменных материалов дела постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено судебным приставом 03.10.2017.

Ответчик ссылается, что указанное постановление направлено ФИО1 04.10.2017. Вместе с тем, доказательств его получения истцом стороной ответчика не представлено. Истец указывает, что постановление о наложении ареста на его имущество он не получал. О наличии обременения ему стало известно 26.07.2018, когда им готовились документы на продажу имущества.

Представитель Управления Росреестра также указывает, что уведомление о наложении ареста направлено истцу 30.11.2017, вместе с тем доказательств получения его истцом, также не имеется.

27.07.2018 ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Смоленской области об отмене ареста, которая передана 02.08.2018 Руководителю Управления. Одновременно истцом подана жалоба на имя руководителя УФССП России по Смоленской области.

Поскольку ответ на жалобу не поступил, истец 09.08.2018 повторно обратился в УФССП России по Смоленской области с жалобой на постановление от 03.10.2017.

30.08.2018 на имя ФИО1 направлен ответ из Управления Росреестра по Смоленской области на его обращение от 27.07.2018. 

04.09.2018 ответ начальника отдела - старшего судебного пристава на жалобу от 27.07.2018 получен ФИО1, о чем имеется его подпись. 04.09.2018 также оформлен ответ начальника отдела – старшего судебного пристава на жалобу ФИО1 от 09.08.2018. То есть о нарушенном праве ему стало известно 04.09.2018 из ответа УФССП России по Смоленской области, признавшего постановление от 3.10.2017 обоснованным.

С настоящим иском административный истец обратился в суд 05.09.2018.

Таким образом, исследованными письменными материалами дела не установлен пропуск истцом как десятидневного срока на обжалования постановления судебного пристава – исполнителя, так и трехмесячного срока установленного законом на обжалование действий должностных лиц. Административное исковое заявление суд считает поданным своевременно, а потому оснований к отказу в удовлетворении требований истца по данному основанию не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия судебного пристава – исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в части наложения ареста на все имущество ФИО1, за исключением здания диспетчерской и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, незаконными.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Судья О.А. Волкова