№ 2-1693/2019

24RS0056-01-2018-008267-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 24 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Карелиной В.О.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Автономной некоммерческой организации «Волейбольный клуб «Енисей» о признании недействительным акта по результатам расследования несчастного случая на производстве 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к АНО ВК «Енисей» о признании недействительным акта по результатам расследования несчастного случая на производстве, мотивируя свои требования следующим.

27.07.2018 года ФИО2 (работник АНО ВК «Енисей» должность спортсмен) пришел на тренировку в Дом спорта им. М.Дворкина и переоделся в спортивную одежду. В 18.00 часов вышел на волейбольную площадку и вместе с другими игроками команды приступил к тренировочному процессу. Сначала игроки команды выполняли разминочные упражнения с мячами.

В 19.00 часов игроки команды начали выполнять основные игровые упражнения. ФИО2 выполнял прием мяча после атакующих ударов. Выполняя прием мяча, ФИО2 прыгнул за мячом, при этом упал на пол игровой площади на обе руки, после чего почувствовал боль в левом предплечье. Врач команды ФИО3 оказал ФИО2 первую медицинскую помощь. После этого, ФИО2 и ФИО3 переоделись и поехали на личном автомобиле в ООО «Лечебно-диагностический центр международного института биологических систем Красноярск», находящейся на ул. Коломенской, 26г, где ФИО2 была сделана МРТ левого плеча.

Поскольку боль в левом плече у ФИО2 не прекращалась, он 05.08.2018 года обратился за медицинской помощью в ООО «Центр современной кардиологии», где ему был выдан листок нетрудоспособности с кодом 02 (травма, полученная в быту).

В материалах расследования отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО2 непосредственно после несчастного случая обращался за медицинской помощью в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Красноярск ОАО «РЖД», а также подтверждение обращения в ФГБУ «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства». Согласно табелю учета рабочего времени ФИО2 ежедневно выходил на работу, и ему протабелированы рабочие дни с 27.07.2018 года по 04.08.2018 года.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемой медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Листок нетрудоспособности выдан ФИО2 при обращении в ООО «Центр современной кардиологии» с 05.08.2018 года с кодом нетрудоспособности 02 (травма, полученная в быту).

Обстоятельства, изложенные в объяснительной пострадавшего ФИО2, не соответствуют сведениям, полученным по запросам работодателя из медицинских учреждений.

Учитывая изложенное, установить причинно-следственную связь между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве не представляется возможным.

Наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь решающего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством. Несчастный случай признается связанным с производством, только если он произошел при исполнении пострадавшим трудовых обязанностей или работ по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах, на территории предприятия или в рабочее время.

Просит признать недействительным акт формы Н-1 №17 от 03.10.2018 года по результатам расследования несчастного случая с ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.01.2019 года, требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика АНО ВК «Енисей» в лице генерального директора ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно указав, что ответчик полностью согласен с заявленными исковыми требованиями и просит об их удовлетворении. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, огласив ходатайство представителя ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, исследовав представленные суду письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При этом согласно ст. 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с АНО ВК «Енисей» в должности спортсмена с 01.01.2016 г., что подтверждается копией трудовой книжки, приказом о приеме на работу от 01.01.2016 года, трудовым договором от 31.12.2015 года.

Как установлено в судебном заседании, 03.10.2018 года финансовым директором АНО ВК «Енисей» ФИО5 был утвержден акт № 17 о несчастном случае на производстве.

Как следует из данного акта, при расследовании несчастного случая были установлены следующие обстоятельства: 27.07.2018 года ФИО2 пришел на тренировку в Дом спорта им. М.Дворкина. В 18.00 часов ФИО2 вышел на волейбольную площадку и вместе с другими игроками команды приступил к тренировочному процессу. Сначала игроки команды выполняли разминочные упражнения с мячами. В 19.00 часов игроки команды начали выполнять основные игровые упражнения. ФИО2 выполнял прием мяча после атакующих ударов. Выполняя прием мяча, ФИО2 прыгнул за мячом, при этом упал на пол игровой площади на обе руки, после чего почувствовал боль в левом предплечье. Врач команды ФИО3 оказал ФИО2 первую медицинскую помощь. После этого, ФИО2 и ФИО3 переоделись и поехали на личном автомобиле в ООО «Лечебно-диагностический центр международного института биологических систем Красноярск», находящейся на ул. Коломенской, 26г, где ФИО2 была сделана МРТ левого плеча. Поскольку боль в левом плече у ФИО2 не прекращалась, он 05.08.2018 года обратился за медицинской помощью в ООО «Центр современной кардиологии», где ему был выдан листок нетрудоспособности.

Заключением №04/18 от 03.10.2018 года группа экспертно-правового обеспечения отдела страхования профессиональных рисков и правого отдела Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, несчастный случай с ФИО2 был квалифицирован, как не страховой. Так, группой было установлено, что несчастный случая, произошедший с ФИО2 не является подтвержденным в установленном порядке фактом повреждения здоровья пострадавшего, вследствие несчастного случая на производстве в силу того, что материалами расследования несчастного случая не подтверждается, что повреждение здоровья ФИО2 является следствием несчастного случая, произошедшего с ним в результате исполнения им обязанностей по трудовому договору.

Абзацем вторым части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая указанную позицию АНО ВК «Енисей», признанием им исковых требований, суд в соответствии с частями 1, 2 статьи 39, статьей 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Также, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд был освобожден истец, в размере, установленном ч.1 ст.333.19 НК РФ – 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.

Признать акт формы Н-1 №17 от 03 октября 2018 года по результатам расследования несчастного случая на производстве с ФИО2, недействительным.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Волейбольный клуб «Енисей» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Шабалина Н.В.