Судья Мокрушин О.А. 

Дело №7-496/2020 / 12-170/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 мая 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 14.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 14.02.2020 (резолютивная часть оглашена 12.02.2020) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что судом неверно установлены обстоятельства, причины и условия дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред здоровью Т., неверно оценены действия участников дорожно-транспортного происшествия на предмет соответствия их Правилам дорожного движения Российской Федерации. Вопреки схеме дорожно-транспортного происшествия суд первой инстанции установил, что столкновение автомобилей произошло не на отмеченном в схеме месте, а в средней полосе дороги, при этом за основу взяты объяснения Т., которые не согласуются с материалами дела. Автомобиль под управлением Т. двигался по полосе дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, и в повороте на АЗС въехал в автомобиль ФИО1

В судебном заседании ФИО1, защитник по ордеру адвокат Шаврин А.М. на удовлетворении жалобы настаивали по ее доводам.

Потерпевший Т., извещенный надлежащим образом, участие в рассмотрении жалобы не принимал. Его представитель по доверенности В. возражал против удовлетворения жалобы, полагая вину ФИО1 в содеянном доказанным.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Перестроение - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения; уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ на предмет относимости и допустимости, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. С выводами судьи районного суда о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, о наличии причинно-следственной связи между допущенным им нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вреда здоровью Т. средней тяжести следует согласиться. 

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 в 09 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA-LANDCRUISER г/н **, в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении из крайнего левого ряда не уступил дорогу автомобилю LADA GRANTA г/н ** под управлением водителя Т., двигавшемуся в попутном направлении по среднему ряду. В результате столкновения транспортных средств водителю Т. причинен вред здоровью средней тяжести, что следует из заключения эксперта № 1292 доп/2904 от 02.12.2019-09.12.2019.

Совершение ФИО1 правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, включая схему дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги по ш. Космонавтов г. Перми, где произошло столкновение, схему дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериал с места дорожно-транспортного происшествия, объяснения Т. (письменные и устные), изначально указывавшего на то, что на момент столкновения его автомобиль двигался по средней полосе дороги соответствующего направления, частично объяснениями ФИО1, а также показаниями свидетеля З., допрошенного по ходатайству стороны защиты при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Со слов Т., первоначально его автомобиль двигался по крайней левой полосе, увидев автомобиль, выезжающий с полосы разгона, перестроился в среднюю полосу движения, автомобиль второго участника стал неожиданно пересекать все полосы движения; получив удар с левой стороны автомобиля, Т. стал выруливать так, чтобы не столкнуться с другими участниками движения, оказавшись в дальнейшем около АЗС. Место столкновения находилось на второй полосе, второй участник с полосы разгона неожиданно выехал прямо перед ним, по диагонали двигаясь через все полосы к АЗС; со схемой дорожно-транспортного происшествия, не согласен в части расположения места столкновения транспортных средств, замечания на схему принести не мог, так как она составлялась после того, как его увезли в больницу.

Относительно показаний З., следовавшего с его слов в попутном направлении с автомобилем Т. на грузовом транспортном средстве «ВОЛЬВО» по средней полосе дороги в сторону аэропорта «Большое Савино», то ряд вопросов относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия он оставил без ответа, однако, из его показаний следует, что непосредственно перед столкновением автомобиль Т. двигался по средней полосе дороги, с которой начал тормозить. 

Указанное согласуется со схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой следы торможения частично зафиксированы на средней полосе дороги.

Фактически указанные доказательства в совокупности подтверждают то обстоятельство, что ФИО1 совершал маневр перестроения и не уступил дорогу автомобилю под управлением Т., двигавшегося по средней полосе дороги без изменения направления движения, то есть создал ему помеху в движении. 

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и вынесенного постановления. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует положениям ст.3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается, в том числе, за грубое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, грубое нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, его последствия, поставившие под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, судья краевого суда полагает возможным согласиться с назначенным административным наказанием.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены. 

С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 14.02.2020 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись