Мировой судья судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области ФИО1

Дело № 5-939/2025

№ 12-2310/2025

Р Е Ш Е Н И Е

18.12.2025 г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Струнгарь А.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 24.09.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

мировым судьей судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области 24.09.2025 вынесено постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. На ФИО2 возложена обязанность в течение 15 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, обратиться в соответствующую медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации для прохождения диагностики, а при наличии медицинских показаний пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию в связи с совершением административного правонарушения в области законодательства о наркотических средствах.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, в обоснование указав, что в состоянии наркотического опьянения не находился, доказательств вины в материалах дела не имеется. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, указывает, что при рассмотрении протокола мировым судьей, он находился в ОП №4 УМВД России по городу Кургану, чем было нарушено его право на защиту, защитник ему не был предоставлен.

ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела 10.12.2025 г. пояснил, что с постановлением не согласен, так как был введен в заблуждение сотрудниками полиции, а именно предложив пройти медицинское освидетельствование, сотрудники полиции указали, что можно отказаться от его прохождения, в связи с чем он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В медицинском учреждении, врачу указал, что отказывается от прохождения освидетельствования.

Защитник ФИО2 - Хрущев Ф.В. на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что не согласны с установлением обязанности пройти диагностику и лечение, так как ФИО2 не употреблял наркотические вещества.

Свидетель ФИО4 указал, что при составлении протокола ФИО2 с протоколом согласился. Также указал, что ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с тем, что у него было неадекватное поведение, при этом в его квартире были изъяты наркотические вещества.

Заслушав явившихся, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 23.09.2025 в 19:22 час. находясь по адресу: 

<

...>, при наличии достаточных данных полагать, что он употребил наркотические средства без назначения врача, ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он употребил наркотическое средство без назначения врача.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 24.09.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Кроме того, на ФИО2 возложена обязанность в течение 15 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, обратиться в соответствующую медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации для прохождения диагностики, а при наличии медицинских показаний пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию в связи с совершением административного правонарушения в области законодательства о наркотических средствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за что ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Выводы мирового судьи о том, что ФИО2 23 сентября 2025 года в 19:22 час. по адресу: ул. Кирова, 78, г. Курган в помещении ГБУ «КОНД» не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, основаны на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении от 23 сентября 2025 года № 000877045, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапорте должностного лица об обнаружении в квартире на балконе по адресу: 

<

адрес>, пакета с неустановленным веществом; рапортом должностного лица о том, что представленные вещества растительного происхождения, изъятые из квартиры по адресу: 

<

адрес> является наркотическим веществом – каннабис (марихуана).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.09.2025 № 980 следует, что ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался без объяснения причин.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12.1 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством РФ, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 этой статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральными органами исполнительной власти в сфере здравоохранения или органами исполнительной власти субъектов РФ в сфере здравоохранения.

Подпункт 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, также устанавливает, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания данного пункта Порядка следует, что он устанавливает критерии, которые дают достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При этом, указанный Порядок, как и положения Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", предусматривают также возможность направления на медицинское освидетельствование лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, а также потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача.

В материалах дела имеется направление сотрудника ОП № 4 УМВД России по городу Кургану от 23.09.2025, согласно которому ФИО2 23.09.2025 в 19 час. 00 мин. направлен на освидетельствование на наличие наркотических средств в организме, в связи с подозрением на наркотическое опьянение.

Порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование соблюден. Материалами дела с достоверностью подтверждается, что у должностного лица имелись достаточные основания для направления Ковтуновича В.Н. на медицинское освидетельствование, поскольку у последнего имелись признаки опьянения, кроме того, в его квартире были изъяты наркотические средства.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Ковтуновичем В.Н. и его защитником, не оспаривался факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. При этом доводы о том, что Ковтунович В.Н. отказался от прохождения освидетельствования по причине введения его в заблуждение сотрудниками полиции, является необоснованным и судьей не принимается. Ковтунович В.Н. отказался от прохождения от медицинского освидетельствования находясь уже в медицинском учреждении, при проведении освидетельствования врачом психиатром-наркологом. Кроме того, ранее при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей, Ковтунович В.Н. заявлял о согласии с правонарушением, при этом указанных доводов о введении его в заблуждение он не приводил.

Исследовав материалы дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ковтуновича В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

В силу п. 2.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

На основании изложенного судья, разрешая дело об административном правонарушении, в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств принимает решение о необходимости возложения на лицо соответствующих обязанностей.

Вопреки доводов защитника, мировой судья, рассматривающий дело, с учетом обстоятельств, при которых ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, наличия достаточных оснований полагать, что ФИО2 употреблял наркотические средства, отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояния наркотического опьянения в ГБУ «КОНД» в день задержания, пришел к верному выводу о необходимости возложения на ФИО2 обязанности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений мировым судьей при возложении на ФИО2 обязанностей, указанных в ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

При рассмотрении дела мировым судьей, ФИО2 права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в расписке.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьей, небыл предоставлен защитник, не свидетельствую о нарушении прав ФИО2, поскольку материалы дела не содержат данных о том, что ФИО2 просил об участии защитника при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей. Данных об отказе в допуске к участию в деле защитника ФИО2, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №36 судебного района г. Кургана Курганской области от 24.09.2025 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Возможен пересмотр решения в порядке статей 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Н. Струнгарь