Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 01 декабря 2025 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2025 ( УИД 43RS0028-01-2025-000416-25 ) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и её сыну – ФИО4 о возмещении материального ущерба, причинённого пожаром, и компенсации морального вреда.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что он являлся собственником 

<

адрес> двухквартирном деревянном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Собственником 

<

адрес> указанном доме являлась ФИО3, которая проживала в ней совместно со своим сыном – ФИО4, зарегистрированным так же по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в доме произошёл пожар, в результате которого он был полностью уничтожен огнём.

По результатам расследования по факту пожара, произошедшего 11 февраля 2025 года по адресу: 

<

адрес>, начальником ОНДПР Оричевского района УНДПР Главного управления МЧС России по Кировской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела, возбужденное по статье 168 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В ходе расследования причин пожара, с ответчиков были взяты объяснения, из которых следует, что причиной пожара стало короткое замыкание или в удлинителе или в розетке электрической пушки ( обогревателя ), штепсельная вилка которого была постоянно включена в электрическую розетку, которая располагалась в маленькой комнате за шкафом, в которой проживал ФИО4.

Заключением эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Кировской области № 35 от 10 марта 2025 года, заключением эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Кировской области № 52 от 11 марта 2025 года и заключением экспертов ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Кировской области № 95 от 07 мая 2025 года подтверждается, что пожар произошёл из-за подключения тепловой пушки к электросети в квартире ответчиков, в связи с аварийным режимом работы удлинителя или тепловой пушки, что в дальнейшем привело к пожару и быстрому распространению огня из-за установленного в квартире газового баллона.

С учётом изложенного, нарушения требований пожарной безопасности ответчиками находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением пожара.

Следовательно, ФИО3, как собственник и ФИО4, как член семьи собственника и как лицо, уполномоченное владеть и пользоваться недвижимым имущество, были обязаны следить за своим жилым помещением и находящимся в нём оборудованием и с учётом требований пожарной безопасности поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам. Именно бездействие ответчиков в виде несоблюдения требований пожарной безопасности привело к возникновению пожара и причинению ущерба истцу.

В результате пожара истцу был причинён материальный ущерб в размере 2 698 200 рублей 00 копеек, что подтверждается заключением эксперта № от 13 мая 2025года, проведённого ООО «Компания оценки и права». Поскольку материальный ущерб истцу причинён совместным бездействием ответчиков, считает, что материальный ущерб в размере 2 698 200 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке.

Пожаром была уничтожена квартира его родителей, где он вырос и которая символизировала память о его детстве и родителях. В огне были уничтожены семейные фотоальбомы, жесткий диск с фото, которые для него представляли значительную ценность, память о его родителях ( их детство, свадьба, учёба, жизнь в молодости, празднование различных праздников ), детство истца, детство брата и становления в жизни. На данный момент, истец не может установить памятник с фотографией на могилу мамы, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, так как все фотографии уничтожены огнём. Данные обстоятельства привели к нарушению его душевного спокойствия, истец испытывает чувство беспомощности, разочарования, переживания в связи с утратой, в том числе семейных фотографий.

Истец вынужден проживать в городе Кирове и каждый день ездить на работу в Куменский район, поскольку в результате пожара квартира, в которой он проживал, была уничтожена. Из-за данного факта у него сложились трудности проезда до работы, а также в выполнении служебных обязанностей, так как он работает в экстренной оперативной службе.

Так же указывает, что каждый день после работы ездит в город Киров через с. Адышево, так как у него есть собака, которая живёт в вольере и не может содержаться в квартире, за которой необходим ежедневный уход.

Таким образом, по вине ответчиков ему был причинён моральный вред, который оценивает в 500 000 рублей.

Просил суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 2 698 200 рублей 00 копеек в качестве возмещения ущерба, причиненного пожаром, компенсацию причинённого морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 982 рубля 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1, уточняя заявленные требования, просил суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 2 780 534 рубля 50 копеек в качестве возмещения ущерба, причинённого пожаром, компенсацию причинённого морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 982 рубля 00 копеек, настаивая на удовлетворении уточнённых исковых требований, привёл в их обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель истца – ФИО2 суду пояснила, что на момент пожара в квартире ФИО1 находилось движимое имущество согласно перечню, указанному в приложении, который полностью соответствует перечню движимого имущества, указанному в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания оценки и права».

Кроме того, истец прилагает фотографии части имущества до пожара, фотографии фрагментов имущества, оставшихся после пожара, что подтверждает нахождение данного имущества в квартире на дату пожара. Уничтоженное имущество не подлежит восстановлению, не может быть использовано по назначению.

Исходя из содержания фотоматериалов, очевидным является вывод о том, что, возможность приведения данного имущества в первоначальное состояние, в том числе путём выполнения его очистки, полностью исключается.

Таким образом, наличие движимого имущества, включенного в расчёт ущерба, подтверждено доказательствами: фотографиями, выполненными до пожара; фотографиями, выполненными после пожара. На иное имущество истцом представлены документы о его приобретении.

Отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причинённых убытков с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Компания оценки и права» эксперт не дал стоимостную оценку по позициям № 32, 33, 52, 61, 62, 71, 73, 89, 102, 155, 156, 157, 166, указанным в приложении № 1 к настоящим дополнениям.

Между тем согласно сайтам ( www.avito.ru, Wildberries, OZON и т.д. ) средняя рыночная стоимость движимого имущества: шапка PUMA ( новая ) составляет – 1 650 рублей, шапка Atributika & Club team number ( новая ) – 1 002 рубля 50 копеек, ноутбук ASUS k501u – 18 833 рубля, комбинированная плита Gorenje – 20 125 рублей, горнолыжные брюки зимние ICETEC ( новые в упаковке ) – 6 992 рубля 50 копеек, костюм «Горка Зима» – 13 499 рублей 50 копеек, комплект стульев «Твой стул», 4 штуки, цвет белый – 4 992 рубля, худи Stussy ( новая в упаковке ) – 3 497 рублей 50 копеек, электрический кабель ПГВВП ( ШВВП ) ВЭКЗ DORI Зх 1,5 – 6 682 рубля 50 копеек, кроссовки BAASPLOА – 2 345 рублей, комплект термобелья Тactician – 1 995 рублей, футболка PUMA – 720 рублей, итого на сумму – 82 334 рубля 50 копеек.

С учётом этого, общая сумма убытков, указанных в заключении и рассчитанных по среднерыночной стоимости, составляет 2 780 534 рубля 50 копеек ( т. 3 л.д. 42-43 ).

Ответчик ФИО3 и ответчик ФИО4, будучи уведомлены надлежаще, в суд не явились, доверили представление их интересов в суде ФИО5 ( т. 1 л.д. 200, 201 ).

Представитель ответчиков – ФИО5 суду пояснила, что с заявленными исковыми требованиями ответчики не согласны, считает объём заявленных требований завышенным. В заключении эксперта рассчитана рыночная стоимость движимого имущества, перечень которого заявлен истцом.

Истцом не подтверждено фактическое наличие данного имущества на момент пожара. Истцом в материалы дела не представлении чеки, акты осмотра имущества.

В материалах проверки так же отсутствует фотофиксация повреждения движимого имущества.

В материалах проверки и в заключении эксперта указано, что фотографии повреждений отсутствуют.

На видеозаписи, сделанной в момент пожара, видно, что в момент пожара часть имущества истца была вынесена из горящего строения. На видео видно, что вынесен холодильник, настольный распиловочный станок, а так же иное имущество.

В заключении оценено имущество, которое если и было уничтожено огнем, то должны остаться элементы, подтверждающие его наличие. Такие фотоматериалы в заключении отсутствуют. Фотоматериалами подтвержден лишь мотоцикл и обшивка. По иному имуществу фотоматериалы отсутствуют.

Кроме того, на земельном участке истца сохранилась часть хозяйственных построек. Постройки не тронуты огнём и часть заявленного в иске имущества могла хранится там ( сохранность строений подтверждается фотоматериалами ).

Учитывая изложенное выше, а так же материалы, имеющиеся в деле, считают факт несения ущерба в части движимого имущества не доказанным в объёме 936 500 рублей ( 1 001 200 - 18 900 ( обшивка ) – 15 400 ( стена беседки ) – 30 400 ( мотоцикл Иж-Планета )).

Размер компенсации морального вреда должен определяться судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий должен оцениваться судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, тот факт, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истец не представил доказательства того, что действиями ответчика ему были причинён вред здоровью, физические и нравственные страдания, считают, что правовые основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда отсутствуют.

В случае, если суд сочтёт требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме, просим суд применить положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ФИО3 в данном пожаре потеряла единственное жильё, является пенсионером и в настоящее время вынуждена проживать в доме для престарелых, что подтверждается договором с КОГАУСО «Оричевский комплексный центр социального обслуживания населения».

В пожаре было уничтожено всё её имущество и вещи, в том числе документы, а так же все сбережения, которые она хранила дома. ФИО3 в свои 83 года имеет значительные проблемы со здоровьем ( гипертония, плохое зрение ), что ведёт к значительным затратам на приобретение лекарственных препаратов. Её единственным доходом является пенсия, часть которой она вынуждена отдавать в счёт проживания в доме престарелых, так как иного жилья не имеет, а так же затруднительно самостоятельное обслуживания в виду значительных проблем по зрению.

Ответчик ФИО4 в результате пожара лишился места жительства, является безработным.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, с последнего места работы он уволился 31 декабря 2019 года. Постоянного дохода не имеет, пенсию по старости или инвалидности не получает, проживает с супругой в комнате в общежитии.

Умысел ответчиков в причинении ущерба истцу отсутствовал. Изначально ответчик ФИО3 предлагала возместить ущерб истцу, выплатив ему 1 250 000 рублей, весь размер страхового возмещения, который она получила по страховке, в счёт возмещения застрахованного ею движимого имущества, а так же предлагала передать ему право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий ей на праве собственности. Истец от возмещения в данном размере отказался, в связи с чем, обратился в суд, что повлекло для него судебные издержки.

Просит суд отказать истцу в возмещении вреда в части стоимости движимого имущества в размере 936 500 рублей и возмещении морального вреда; при разрешении вопроса о размере возмещения стоимости уничтоженного недвижимого имущества, учесть отсутствие умысла ответчиков в причинении вреда и применить положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, с учётом имущественного положения ответчиков.

Представитель привлечённого судом к участию в деле в качестве третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания ( т. 3 л.д. 134 ), в суд не явился.

В письменном отзыве на иск представитель по доверенности ( т. 2 л.д. 2 ) – ФИО6 указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержится запись о регистрации права собственности ФИО3, а так же запись о запрещении регистрации.

Так же в ЕГРН содержатся сведения о многоквартирном доме по адресу: Кировская область, Оричевский pайон, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в котором расположены квартира №, кадастровый номер №, записи о регистрации прав отсутствуют; 

<

адрес>, кадастровый номер №, правообладатель ФИО1.

Решение спора оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления ( т. 2 л.д. 1 ).

Заслушав истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Жилищный кодекс РФ ), собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Статьёй 38 названного Федерального закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Из приведённых положений закона следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несёт собственник, а, соответственно, ущерб, причинённый вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинён не по его вине. При этом, бремя содержания имущества предполагает, в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода ) ( пункты 1 и 2 ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 14 постановления от 05 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путём поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснил, что вред, причинённый пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объёме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнём имущества, расходы по восстановлению или исправлению повреждённого в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки ( пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий ( бездействия ) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями ( бездействием ) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. В указанной квартире ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 11, 14-15 ).

Собственником 

<

адрес> жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, которая проживала в ней совместно со своим сыном – ФИО4, зарегистрированным так же по указанному адресу ( т. 1 л.д. 89-90 ).

ФИО3 является собственником земельного участка, с кадастровым №, площадью 1051 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 25/1 ( т. 1 л.д. 168 ).

Установлено, что 11 февраля 2025 года в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошёл пожар, в результате которого дом был полностью уничтожен огнём.

Постановлением начальника ОНДПР Оричевского района от 12 марта 2025 года по факту пожара жилого дома, имевшего место 11 февраля 2025 года, по адресу: 

<

адрес>, по статье 168 УК РФ возбуждено уголовное дело № ( т. 3 л.д. 137 ).

Постановлением начальника ОНДПР Оричевского района от 12 марта 2025 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № ( т. 1 л.д. 40-49 ).

Из объяснений ФИО3 и ФИО4, взятых в ходе расследования уголовного дела №, следует, что причиной пожара стало короткое замыкание или в удлинителе или в розетке электрической пушки ( обогревателя ), штепсельная вилка которого была постоянно включена в электрическую розетку, которая располагалась в маленькой комнате за шкафом, в которой проживал ФИО4 ( т. 1 л.д. 28, 29, 40-41, 42-43, 44-45 ).

Согласно заключению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Кировской области № 52 от 11 марта 2025 года, очаг пожара, произошедшего 11 февраля 2025 года в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, находится внутри комнаты 

<

адрес>, около северо-восточной стены, в районе восточного угла. Причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов от источника зажигания, образующихся при тепловом проявлении аварийных режимов работы электрооборудования ( т. 1 л.д. 68-73 ).

Заключением эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Кировской области № 35 от 10 марта 2025 года, заключением эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Кировской области № 52 от 11 марта 2025 года и заключением экспертов ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Кировской области № 95 от 07 мая 2025 года подтверждается, что пожар произошёл из-за подключения тепловой пушки к электросети в квартире ответчиков, в связи с аварийным режимом работы удлинителя или тепловой пушки, что в дальнейшем привело к пожару и быстрому распространению огня из-за установленного в квартире газового баллона ( т. 1 л.д. 75-87 ).

Согласно заключению экспертов ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Кировской области № 95 от 21 марта 2025 года, на представленных фрагментах электрооборудования, изъятых с места пожара, произошедшего 11 февраля 2025 года в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, имеются следы аварийного режима работы электрооборудования.

По тексту заключения, представленные фрагменты электрооборудования были изъяты в помещении кухни и в помещении комнаты в 

<

адрес>. Также в выводах заключения представлены сведения имеющихся нарушениях требований пожарной безопасности в 

<

адрес>, а именно сведения, указывающие на наличие нарушений требований подпункта «и» пункта 35, пункта 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 ( далее – ППР в РФ ).

Нарушения требований подпункта «и» пункта 35 ППР в РФ и возможное нарушение требований подпункта «ж» пункта 35 ППР в РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением пожара.

Нарушения требований подпункта «и» пункта 35 ППР в РФ и возможное нарушение требований подпункта «ж» пункта 35 ППР в РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением пожара

( т. 1 л.д. 51-67 ).

Как следует из заключения эксперта ООО «Компания оценки и права» № 4286/25 от 13 мая 2025 года, рыночная стоимость недвижимого и движимого имущества, принадлежавшего ФИО1, уничтоженного в результате пожара, произошедшего 11 февраля 2025 года в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 11 февраля 2025 года с учётом округления до сотен, составляет 2 698 200 рублей, в том числе: недвижимое имущество – квартира в двухквартирном доме рыночной стоимостью 1 697 000 рублей, движимое имущество на общую сумму 1 001 200 рублей

( т. 1 л.д. 91-164 ).

Постановлением начальника ОНДПР Оричевского района УНДПР Главного управления МЧС России по Кировской области от 09 июня 2025 года уголовное дел, возбужденное по статье 168 Уголовного кодекса РФ, прекращено в связи с отсутствием события преступления.

Согласно постановлению, ФИО3, в нарушение подпункта «и» пункта 35 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 систематически эксплуатировала временную электрическую сеть ( удлинитель ) в своей 

<

адрес>, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Данный удлинитель был постоянно включен в розетку, расположенную в комнате квартиры ФИО3.

11 февраля 2025 года предположительно в 08 часов 45 минут около северо-восточной стены, в районе восточного угла комнаты квартиры ФИО3 возник аварийный режим в работе электрической сети и возник пожар. В результате пожара огнём уничтожено и повреждено имущество ФИО1, ФИО3, ФИО4, чем им причинён материальный ущерб в крупном размере на сумму 4 366 600 рублей. В том числе материальный ущерб, причинённый ФИО1, составил 2 698 200 рублей, ФИО3 материальный ущерб составил 1 647 000 рублей, ФИО4 материальный ущерб составил 21 400 рублей.

В ходе дознания доподлинно установлено место возникновения пожара и его техническая причина, выразившаяся в проявлении пожароопасного аварийного режима в электрической сети 

<

адрес>. В установленном очаге пожара в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты фрагменты электрического удлинителя, который эксплуатировала ФИО3 и фрагмент теплового электрического обогревателя, который также имел видимые признаки протекания пожароопасного процесса.

Допрошенные в ходе дознания сотрудники пожарной охраны, участвующие в ликвидации пожара пояснили, что фрагменты электрического обогревателя ими были обнаружены в комнате 

<

адрес>, в той самой, где экспертами был установлен очаг пожара.

Проводившие исследование изъятых объектов ( фрагментов теплового электрического обогревателя и фрагментов электрической сети ) эксперты испытательной пожарной лаборатории по 

<

адрес> определить условия возникновения аварийного режима в электрическом обогревателе и фрагмента электрической сети не смогли.

Таким образом дать квалификационную юридическую оценку действиям ФИО3 как неосторожное обращение с источником повышенной опасности или источником воспламенения вблизи горючих материалов ( как трактуется в Пленуме Верховного суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года № 14 ), не представляется возможным ввиду того, что в ходе дознания невозможно установить, когда возник аварийный режим в работе электрической сети, то есть в условиях до пожара или от опасных факторов во время развитой фазы пожара ( т. 3 л.д. 138 ).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что пожар, произошедший 11 февраля 2025 года в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, произошёл из-за подключения тепловой пушки к электросети в квартире ответчиков ФИО8, в связи с аварийным режимом работы удлинителя или тепловой пушки, что в дальнейшем привело к пожару и быстрому распространению огня из-за установленного в квартире газового баллона.

С учётом изложенного, нарушения требований пожарной безопасности ответчиками находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением пожара. Вина ответчиков в причинённых истцу убытках подтверждена собранными по делу доказательствами и в установленном законом порядке ответчиками не опровергнута.

В дополнение к исковому заявлению истцом ФИО1 представлен перечень движимого имущества, уничтоженного пожаром, с указанием его стоимости: обшивка ( имитации бруса 16x135x6000 ) гаража – 18 900 рублей, стена беседки ( выполнена из доски «Блок-хаус» ) – 15 400 рублей, 2х-тактный лодочный мотор H1DEA HD9.8FHS ( 2024 года выпуска ) – 79 900 рублей, 2х-тактный лодочный мотор TOHATSU М 5 ( 2015 года выпуска ) – 60 200 рублей, моторная лодка ПВХ Zefir 3400 камуфляж ( 2023 года выпуска ) – 41 000 рублей, моторно-гребная лодка Посейдон Смарт-310 LE зелёный – 19 800 рублей, лодка ПВХ АКВА- ОПТИМА 190 зелёный – 6 900 рублей, эхолот Lowrancе HOOK REVEAL 7 Triplcshot ROW Европа ( прошивка эхолота на русском языке ) – 42 500 рублей, спиннинг Maximus Lcgend-X 21L, тест 3-10 гр., тест 3-10 гр. – 4 900 рублей, спининг FS Fario- Morm-S 602XUL 180см 0,5-2,0 гр. – 2 300 рублей, спиннинг MIFINE JIG SMART ( 20- 70g ) 244 cм – 1 900 рублей, спиннинг Akara Teuri LS802 TX-30 ( 3,5-12 ) 2,44 м – 5 000 рублей, катушка безынерционная Okuma Epixor XT 40 – 5 400 рублей, катушка безынерционная Oknma JAW 20 FD – 3 100 рублей, катушка безынерционная Nautilus Invent 1000 – 2 100 рублей, костюм зимний Alaskan NewPolar зелёный/чёрный/серый ( размер 50 ) – 17 800 рублей, рюкзак Aquatic РСТ-50 со стулом – 4 900 рублей, рюкзак Тактический на 50 литров ( цвет хаки ) – 4 100 рублей, рюкзак Тактический на 35 литров ( чёрный цвет ) – 2 400 рублей, компьютерный стол Квартет-9 дуб сонома/белый – 5 600 рублей, кровать двухспальная, материал ЛДСП, цвет «Дуб Ватан» размерами 160*200 м. – 3 800 рублей, матрас 160x190 15 см, Comfort Roll 15 BEDDO, беспружинный, двусторонний с ортопедическим эффектом – 4 900 рублей, Эн-Текс Одеяло двуспальное 172x205 см, зимнее, с наполнителем искусственный шёлк – 1 500 рублей, HIGHWILD стул складной туристический размерами 54*47*62 см – 2 штуки – 4 800 рублей, ZUBAN стол складной туристический с чехлом – 1 800 рублей, шатёр туристический летний с полом TUR-CAMPING – 4 600 рублей, насос электрический НТ- 782 двухступенчатый для лодок ПВХ – 3 800 рублей, газовый обогреватель туристический, плита для палатки ( новый в коробке ) – 1 800 рублей, палатка туристическая автоматическая летняя ЛЕДОБУР NERO-SPORT-110-2 L( LIIHEK ) – 84CM,L( TPAHC ) – 110 см – 2 500 рублей, матрас надувной двуспальный Intex 152x203x25см ( новый в коробке ) – 1 700 рублей, шапка PUMA ( новая ), шапка Atributika & Club team number ( новая ), строительный пылесос Turbosky СП-1500 ( новый в коробке ) – 5 600 рублей, точильный станок электрический с шлифовальной лентой для заточки и шлифовки ТС- 300 ЛШ Вихрь / гриндер ( 300 Вт, круг 150мм, лента 50 мм ) ( новый в коробке ) – 5 000 рублей, циркулярная дисковая пила Макита HS7000 ( новая в коробке ) – 5 000 рублей, фрезер универсальный ЗУБР 1900 Вт, 50 мм ( ФМ-1900 ) ( новый в коробке ) – 10 000 рублей, настольный распиловочный станок серия Мастер 1900 Вт на станине ( новый в коробке ) – 20 500 рублей, краскораспылитель Bosch PFS 1000 – 7 700 рублей, эксцентриковая шлифмашинка DeWALT DWE6423 ( новая в коробке ) – 7 700 рублей, уровень Карго магнитный ( длина 1 метр ) – 2 100 рублей, угловая шлифмашина Bosch GWS 660- 125 Professional – 3 600 рублей, лобзик Ryobi RJS1050K ( новый в кейсе ) – 5 300 рублей, мойка высокого давления Hyundai HHW 190-600 ( новая в коробке ) – 12 800 рублей, каркасный бассейн Bestway 5617R 105*305*305 – 18 500 рублей, кухонная вытяжка Elikor: Интегра 50П-400-В2Л, цвет белый ( новая в упаковке ) – 3 500 рублей, телефон Huawci Y8P 4/128GB Breathing Crystal – 4 300 рублей, МФУ Сanon pixma mg2440 – 3 200 рублей, оптический прицел KNIGHT 3- 9x32 AOL – 2 900 рублей, подводная камера для зимней рыбалки ( производство Китай ) – 4 500 рублей, столик для эхолота в моторную лодку, выполненный под заказ из ламинированной фанеры – 1 500 рублей, ноутбук ASUS k501u, автомагнитола «Teyes» для KIA SPORTAG 3 Android, 9,5 дюймов, оперативная память-6 ГБ, встроенная память, 128 ГБ – 22 700 рублей, ноутбук HP pavilion dv6-2112er – 4 700 рублей, диван угловой дельфин Атлант белый / бежевый – 11 500 рублей, тумба под ТВ Токио МС 2 Белый текстурный – 2 700 рублей, оружейный сейф Контур КО-035Т на 3 ствола – 7 100 рублей, телевизор Hisensc 75A7GQ, 75( 190 см ), UHD 4К – 58 200 рублей, водонагреватель Hyundai H-SWS9- 30V-UI701 – 5 200 рублей, стиральная машина Candy GC4 1051D-07 – 4 900 рублей, комбинированная плита Gorenje, горнолыжные брюки зимние ICETEC ( новые в упаковке ), костюм МЧС летний размер 52-4 – 2 комплекта ( новый ) – 10 200 рублей, полуботинки ( туфли ) летние офицерские ( новые в коробках ) – 2 комплекта – 6 000 рублей, мотоцикл ИЖ «Планета-5» – 30 400 рублей, двигатель для мотоцикла ИЖ «Планета-5», б/у 6 400 – рублей, двигатель бензиновый Forza 192F, 17 л.с. – 17 400 рублей, коробка передач 21214 НИВА ( 5-ти ступ. ) – 2002 год выпуска – 9 800 рублей, коробка передач 21214 НИВА ( 5-ти ступ. ) – б/у – 9 800 рублей, раздатка ВАЗ 21213 Нива ( старого образца ) – 12 200 рублей, костюм «Горка Зима», кроссовки Rcebok LITE 3 – 2 300 рублей, комплект стульев «Твой стул», 4 штуки, цвет белый, коллиматорный прицел HOLOSUN INFINITI НА WEAVER/PICATI NNY+ЛАЗЕР 650 НМ, быстросъёмный, ТОЧКА 2МОА, 12 подсв ( +NV ) ( новый в упаковке ) – 18 800 рублей, ноутбук Toshiba Satellite, 8ГБ оперативной памяти, внутренняя память 500 ГБ – 8 400 рублей, шкаф Трио 3-х створчатый ( 120x220x50 см ) ЛДСП, ясень шимо тёмный/ясень шимо светлый – 11 200 рублей, шкаф 3-х створчатый, цвет белый размеры 150x240x50 см – 4 700 рублей, шкаф купе встраиваемый двухдверный с зеркальными створками размером 170x230x50 см, материал ЛДСП, цвет ольха – 7 600 рублей, спиннинг «Crocodile», 2.10 м 100-250гр - 4 шт. – 2 000 рублей, спиннинг Maximus ARCHER 24ML 2.4m 5-25g – 2 000 рублей, чехол Хольстер для ИЖ-27 ( кожа ), цвет коричневый – 3 800 рублей, кейс чехол чемодан для ружья/оружия с кодовым замком чёрного цвета – 5 200 рублей, бензотриммер Калибр БК-2600 – 4 400 рублей, триммер Champion T338S-2 – 5 900 рублей, лыжи деревянные охотничьи, длинной 185 см – 2 пары – 4 000 рублей, ледобур Тонар ЛР- 130Д – 1 300 рублей, капельный полив ЖУК 81837 от ёмкости с регулируемыми капельницами на 30 растений ( новый в упаковке ) – 1 700 рублей, спортивный костюм «adidas originals» ( брюки спортивные МН BOS Pnt FL, худи M FI СВ ОН ) – 2 900 рублей, худи Stussy ( новая в упаковке ), электрорубанок «РгогаВ» 1200Вт, 15 000 об/мин, шир. строг. 110мм – 4 500 рублей, универсальный набор инструмента Ombra OMT82S торцевые головки и аксессуары к ним, 82 предмета – 6 400 рублей, генератор ВАЗ 21214; 14 В.90А ( СО ) – 5 000 рублей, зарядное устройство Вымпел Вымпел-37 автомат, 0-20А, 14.2/14.8/18 В, ЖК индикатор 2046 – 3 300 рублей, автомобильный компрессор Airline Standart в сумке, 30л/мин., 7 АТМ – 1 400 рублей, СОНЯ одеяло двуспальное 172x205 см. зимнее, с наполнителем козий пух – 2 700 рублей, стабилизатор напряжения EXEGATE Power AD5000-600 ( EP285937RUS) – 1 500 рублей, шапка-ушанка МЧС ( овчина ) на кнопках тк. п/эф- виск. ( новая в упаковке ) – 2 500 рублей, берцы летние армейские уставные ( новые в упаковке ) – 2 700 рублей, костюм зимний «СКАНДИН-ДОРОЖНЫЙ» куртка/полукомб. Цвет – оранжсвый/т.синий ( новый в упаковке ) – 4 900 рублей, сапоги зимние ФИО7 Беринге оливковые – 1 700 рублей, кабель ВВГ-Пнг- LS 3x2,5, бухта 50 метров – 3 300 рублей, электрический кабель ПГВВП ( ШВВП ) ВЭКЗ DOR1 3x1,5, телевизор ВВК LCD TV 32 – 5 000 рублей, внешний жесткий диск Transcend 500GB StoreJet 2.5” M3S – 2 600 рублей, морозильник Саратов 127 – 7 800 рублей, мясорубка электрическая ЭМШ 33/100-4 «Электросила» – 1 600 рублей, воблер Strike Pro Inquisitor 130 SP – 600 рублей, воблер Strike Pro Jumper 70SP – 600 рублей, воблер Pontoon21 Agarron 80SF – 800 рублей, воблер Tsuribito Minnow 42SS 541 – 700 рублей, воблер TsuYoki SWING XL 35F – 2 штуки ( разных расцветок ) – 800 рублей, воблер TsuYoki BLEF 65F – 400 рублей, воблер TsuYoki COLECTOR 110SP – 400 рублей, воблер TsuYoki DRAGA 130SP – 400 рублей, воблер TsuYoki FOCUS 70S – 400 рублей, воблер TsuYoki GOT 115SP - 5 штук ( разных расцветок ) – 2 000 рублей, воблер TsuYoki MOVER 128SP – 400 рублей, воблер TsuYoki RAIDER 125SP – 400 рублей, воблер TsuYoki RODGER 106F – 400 рублей, воблср TsuYoki WATSON 110SP – 10 штук ( разных расцветок ) – 4 000 рублей, воблер TsuYoki WINK 11 OF – 400 рублей, воблер Kosadaka Mascot XS 110SP – 400 рублей, воблер Kosadaka BOXER XS 45F – 4 штуки ( разных расцветок ) – 1 600 рублей, воблер Kosadaka CORD SH 60F – 400 рублей, воблер Kosadaka Cougar 50 XD – 400 рублей, воблер Kosadaka ETAD XS 42F – 400 рублей, воблер Kosadaka Gravity XS 55S – 400 рублей, воблер Kosadaka ION XS 90F – 2 штуки ( разных расцветок ) – 800 рублей, воблер Kosadaka Mirage XD 70F – 400 рублей, воблер Kosadaka Raven XS 45F – 400 рублей, воблер Kosadaka Convoy XS 90F – 400 рублей, воблер Bomber Deep Long A B25 – 2 штуки ( разных расцветок ) – 1 400 рублей, воблер Bomber Deep Flat A – 2 штуки ( разных расцветок ) – 1 400 рублей, воблеры Bomber Bomber 6A – 5 штук ( разных расцветок ) – 3 500 рублей, воблер TsuYoki GNOM – 400 рублей, воблер TsuYoki AGENT – 6 штук ( разных расцветок ) – 2 400 рублей, воблер TSUR1BITO CRANK 50 – 700 рублей, воблер TSURIBITO SUPER CRANK – 700 рублей, воблер Strike Pro Bold 130SP – 600 рублей, воблер Strike Pro Inquisitor 110SP – 600 рублей, воблер Strike Pro Cranky-X Deep 60 – 600 рублей, воблер Strike Pro Cranky 40 EG-164F – 600 рублей, воблер Strike Pro Cranky-X Deep 50 – 600 рублей, воблер Strike Pro EG-164 X10 – 600 рублей, воблер Usami Purin 38F-SR – 2 штуки ( разных расцветок ) – 800 рублей, воблер Halco Sorcerer 68 – 700 рублей, воблер Kosadaka DAHLIA 30F – 400 рублей, воблер Kosadaka Fomite 63F – 400 рублей, воблер RIVER PRO SSV-RP – 3 штуки ( разных расцветок ) – 1 200 рублей, воблер ZIPBAITS Rigge 56 S-Linc – 1 00 рублей, воблер Zipbaits Orbit 110 – 1 100 рублей, якорь-кошка 6 кг. складной – 3 100 рублей, подсак леска большой LS-75 – 1 200 рублей, бутсы для футзала Joma – 2 500 рублей, кроссовки BAASPLOA, комплект термобелья Tactician, футболка PUMA, удочка зимняя MF Ultra Light 2-8 гр. – 800 рублей, ZORI FISHING катушка, диаметр катушки: 50 мм – 500 рублей, комплект постельного белья однотонный «Индиго», 2-хспальный с простыней на резинке 160x200 и наволочками 50x70 см – постелька 37 

<

адрес> – 2 100 рублей, паяльник 60 Вт/220 В, керамический нагреватель, 15 предметов – 1 000 рублей, прожектор, светильник уличный светодиодный тонкий сетевой для дома, дачи 150 W, 6500 К,12750 1т, IP65 – 1 400 рублей, тент для каркасных бассейнов 305 см – 500 рублей, автомат проветривания теплиц «Термопривод 400 С» - 800 рублей, система капельного полива и орошения 10 м/ разбрызгиватель для сада и теплиц/ садовый водяной туман – 400 рублей, кассета для рассады, антенна для телевизора уличная с усилителем HARPER ADVB- 3210 Blue, активная антенна для цифрового ТВ – 1 100 рублей, беспроводная игровая клавиатура и мышь комплект без подсветки блютуз для компьютера планшета телефона ipad TV и ноутбука игровая с русскими буквами бесшумная, набор мини мультимедийный юсб – 800 рублей, степлер строительный / мебельный SPARTA, скобы 53, 4-14 мм ( 200 штук ), регулируемый – 600 рублей, повербанк 50000 mah power bank, зарядное устройство для телефона, внешний аккумулятор беспроводная зарядка, чёрный – 1 000 рублей, футболка Bronks – 500 рублей, шорты FN для мужчин – 800 рублей, шорты, артикул 1577839694 ( OZON ) – новые в упаковке – 1 800 рублей, чехол для катушки, артикул 1599777014 ( OZON ) – 200 рублей, беспроводные наушники Носо EQ16 ANC+ENC – 800 рублей, штатив для телефона с LED лампой, ТОР SELLER, артикул 1654006762 ( OZON ) – 300 рублей, брюки Mika Atelier COMFORT, артикул 1564857534 ( OZON ) – 1 100 рублей, манок ЗС Sergant на утку, однолеп., металик SERGANT-021 – 400 рублей, полотенце банное махровое набор 6 штук для дома, артикул 1645034113 ( OZON ) – 800 рублей, щетки стеклоочистителя ВАЗ 2101-2107, 2121 Нива 2 ЮЗ- 5205070 комплект ( МА257 ) – 200 рублей, набор для чистки гладкого оружия «ShotTime», калибр 12, 4 предмета ST- СК-12 – 500 рублей, Chef Life кухонный нож для мяса, для овощей, длина лезвия 10.5 см – 500 рублей, часы электронные настольные от сети на батарейках, будильник, артикул 1261419940 ( OZON ) – 300 рублей, варежки, артикул 1254744091 ( OZON ) – новые в упаковке – 400 рублей, электрический чайник Tefal Glass К1720830, прозрачный, серебристый – 1 500 рублей, коптильня домашняя из нержавейки СССР – 2 штуки – 6 400 рублей, чехол-кейс для МР-512 ( цвет хаки ) – 900 рублей, ботинки Nike Nike, артикул 1657507958 – 3 300 рублей, подарочные сертификаты в магазин «Арсенал» на 1 000 рублей ( 5 штук ) – 5 000 рублей, термос HS.TM- 022-LG 1200ML Топаг – 1 600 рублей, геймпад Android, артикул 1427454455 – 1 200 рублей, якорь Денфорта 5,5, Артикул: 791919 – 1 400 рублей, утюг Vitek VT- 1264(W) голубой 800 рублей, колонки SVEN MS-107 чёрный – 1 200 рублей, куртка зимняя ADIDAS цвет чёрный, артикул 178491285 – 1 400 рублей, зимние жерлицы «Щука» 10 штук оснащённые в чехле – 1 000 рублей, безынерционная катушка фидерная COBLLA XS440B, 3000 размер ( 4 подшипника ) с запасной шпулей – 3 штуки – 2 700 рублей, катушка Stinger Trinergy NS4000, Артикул 421322 – 2 300 рублей, фонарь-прожектор ЧИНГИСХАН 19LED, 2000мАч, 220В, 12/24 В, 20,5x12x17см, пластик, акрил 223-041 – 500 рублей, раскладушка трансформер с матрасом, артикул 205413630 ( новые в упаковке ) – 2 штуки – 6 400 рублей, подарочный набор рюмок ( 12 животных китайского зодиака ) – новые в упаковке, артикул 700982475 – 1 000 рублей, джемпер Columbia Fast Trek 11 цвет красный – 2 900 рублей, разводной ключ с тонкими губками 200 мм Inforce 06-05-99, артикул 16011821 – 2 000 рублей, нож в чехле Кизляр Охотник Х12МФ ковка – 5 000 рублей, пистолет краскораспылителя Bosch 1.600.A00.8W7 – 3 000 рублей, пенная насадка ( пеногенератор ) для моек высокого давления Bear force артикул 587475412 – 600 рублей, набор отвёрток для точных работ и ремонта 25 в 1, артикул 105617948 – 300 рублей, брелок Inspector Boomerang Alpha 2006 Дополнительный – 2 300 рублей, брелок Inspector Boomerang Alpha 2006 – 6 400 рублей, Swatch Часы наручные Наручные Swatch- Унисекс, артикул 1538788492 – 14 300 рублей ( т. 3 л.д. 43-оборотная сторона-51 ).

Судом установлено, что указанное движимое имущество истца уничтожено или непригодно для использования в результате пожара, поэтому суд определяет размер ущерба, в результате пожара, причинённого истцу, с учётом стоимости движимого и недвижимого имущества в сумме 2 780 534 рубля 50 копеек, полагая указанный размер ущерба доказанным с учётом дополнительных пояснений представителя истца ( т. 3 л.д. 42-43 ) и представленных истцом договоров купли-продажи, кассовых чеков, цветных фотографий, выписок с сайтов ( т. 2 л.д. 49-250, т. 3 л.д. 1-51 ).

Таким образом, суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 2 780 534 рубля 50 копеек в пользу истца – ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба, причинённого пожаром, произошедшим 11 февраля 2025 года в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

При этом, учитывая материальное положение ответчиков, оставшихся без жилья, преклонный возраст ФИО3 и наличие у неё заболеваний, а также отсутствие места работы у ФИО4, оснований для применения к ответчикам положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает.

Разрешая требования ФИО1 в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» ( далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 ), права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом ( статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации ).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда ( статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями ( бездействием ), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права ( например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др. ) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия ( бездействие ), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность ( единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др. ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в третьем абзаце пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33, вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред ( пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ ).

Судом установлено, что действиями ответчиков ФИО3 и ФИО4, помимо нарушения имущественных прав истца, в результате пожара нарушено его право на жилище, поэтому суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца – ФИО1 в связи с утратой движимого имущества, находившегося в квартире, уничтоженного в результате пожара, отсутствием возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, невозможностью проживания в ранее занимаемом им жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а также уничтожение огнём имущества, представляющего для ФИО1 особую неимущественную ценность ( семейные фотоальбомы, жёсткий диск с фото, которые для него представляли значительную ценность, память о его родителях ( их детство, свадьба, учёба, жизнь в молодости, празднование различных праздников ), детство истца, детство его брата и становления в жизни, степень вины ответчиков, обстоятельства причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 в сумме 50 000 рублей.

Истец указывает, что 11 февраля 2025 года в момент пожара, пытаясь спасти своё имущество, стукнулся плечом о дверной проём, когда выносил из пожара вещи, в результате чего получил травму плеча.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФКУЗ «МСЧ МВД России по Кировской области» и данных медицинской карты, истец 15 апреля 2025 года, то есть более чем через 2 месяца после пожара, впервые обратился к терапевту с жалобами, по результатам обращения выставлен диагноз – дорсопатия шейного отдела позвоночника, подострая цервикаглия. Артроз правого плечевого сустава?

При этом в амбулаторной карте истца указано, что травму он отрицает ( т. 3 л.д. 109 ).

При обращении врачу хирургу 15 апреля 2025 года с жалобами на умеренные боли и ограничение движения в правой плечевой области, он связывал это с чрезмерной и длительной физической нагрузкой, травматического воздействия в это время не отметил ( т. 3 л.д. 111 ).

Аналогичные сведения содержатся в записях врача хирурга в амбулаторной карте истца за 22 апреля 2025 года ( т. 3 л.д. 115 ) при повторном обращении после рентгена ( т. 3 л.д. 113, 114 ) и ультразвукового сканирования суставов ( т. 3 л.д. 112 ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательств причинения ФИО1 физической боли и каких-либо телесных повреждений, влияющих на размер компенсации морального вреда, материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, учитывая отсутствие у ответчиков умысла на причинение вреда истцу, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, находя эту сумму разумной и справедливой, соответствующей требованию статьи 1101 Гражданского кодекса РФ.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд, истец оплатил госпошлину в размере 44 982 рубля 00 копеек ( л.д. 6 ), которая также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, 

<

данные изъяты> и ФИО4, 15 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, 2 780 534 рубля 50 копеек в качестве возмещения ущерба, причинённого пожаром и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 22 491 рубль 00 копеек с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года