Дело № 2-74/18. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. «06» февраля 2018 г. 

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Маликова Ю.Н.,

при секретаре Постригань О.В.,

с участием представителя истца МП Калачеевского муниципального 

района Воронежской области «Районное водоснабжение» ФИО4 

Е.А.,

представителя ответчика УФССП России по Воронежской области 

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Муниципального предприятия Калачеевского муниципального района Воронежской области «Районное водоснабжение» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, Федеральной службе судебных приставов России об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие Калачеевского муниципального района Воронежской области «Районное водоснабжение» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, Федеральной службе судебных приставов России, в котором с учетом уточнений заявленных требований, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнительного производства №, с 35000 рублей 00 копеек до 26250 рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное предприятие Калачеевского муниципального района Воронежской области «Районное водоснабжение» получило постановление о взысканий исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №. Судебный пристав-исполнитель ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу № 2-3626/16, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – моральный вред в размере 500 000 рублей в пользу ФИО1, установил, что исполнительный документ должником МП «Райводснаб» в срок, установленный для добровольного взыскания не исполнен. В соответствии в со ст. 6,12,14,112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» и постановлением Конституционного суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, постановил взыскать с должника МП «Райводснаб» исполнительский сбор в размере 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в отдел судебных приставов по Калачеевскому и Воробъевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области с заявлением об уменьшении исполнительного сбора. ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил ответ, с разъяснением, что должник вправе согласно п.6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительного сбора. Поэтому заявитель обращается с настоящим заявлением в суд. Муниципальное предприятие Калачеевского муниципального района Воронежской области «Районное водоснабжение» создано в соответствии с постановлением администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Собственником имущества предприятия является муниципальное образование Калачеевский муниципальный район Воронежской области. Согласно п. 3.1. устава МП «Райводснаб» имущество предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. В соответствии с п. 2.1. Устава МП «Райводснаб» предприятие создано в целях удовлетворения потребностей населения, предприятий, организаций, учреждений района в питьевой воде и осуществлении перекачки сточных вод. Предприятие является социально-значимым объектом. Согласно п. 1.7. Устава предприятие действует на праве хозяйственного расчета и самофинансирования. Обеспечивает круглосуточную подачу коммунальной услуги по холодному водоснабжению 21827 физическим лицам и 450 юридическим лицам. Для обеспечения производственной деятельности предприятия расходы предприятия за первое ДД.ММ.ГГГГ составили 19190000 рублей, чистая прибыль составляет ноль. Согласно бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность предприятия составляет 5826000 рублей, а кредиторская задолженность - 2887000 рублей. МП «Райводснаб» эксплуатирует 179 км сетей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изношенность водопроводных сетей составляет 70%, для нормальной эксплуатации водопроводных сетей требуется модернизация 29 километров водопроводных сетей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изношенность автотранспорта предприятия составляет 92%. Кроме того, МП «Райводснаб» имеет задолженность перед ФИО2 на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1010150,00 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Воронежа МП «Райводснаб» предоставлена рассрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на девять месяцев, с выплатой долга в размере 112238 рублей 89 копеек ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МП «Райводснаб» выплатило в сумме 673433,34 рублей, размер оставшейся задолженности составляет 336716,67 рублей. 

В судебном заседании представитель истца МП «Райводснаб» по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала и суду показала, что отсутствуют основания для уменьшения размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства №, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение предприятия и того обстоятельства, что истец не может исполнить своих обязательств. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из представленных материалов следует, что Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание с Муниципального предприятия Калачеевского муниципального района Воронежской области «Районное водоснабжение» в пользу ФИО1 морального вреда в размере 500 000 руб. (л.д. 62-64). 

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Должнику МП Калачеевского муниципального района Воронежской области «Районное водоснабжение» Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

В п. 5 Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ содержится предупреждение должнику, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств, того, что исполнение было не возможно вследствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор 7% от подлежащий взысканию суммы, но не менее 10 000 рублей с должника – организации.

Из обстоятельств дела следует, что истец не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку исполнительный документ должником – МП «Райводснаб» в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа не исполнен, то ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 вынесено постановление № о взыскании с МП Калачеевского муниципального района Воронежской области «Районное водоснабжение» исполнительского сбора в размере 35000 руб. Указанное постановление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53). 

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ МП Калачеевского муниципального района Воронежской области «Районное водоснабжение» обратилось к старшему судебному приставу ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора. (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам в адрес МП Калачеевского муниципального района Воронежской области «Районное водоснабжение» был направлен ответ, содержащий разъяснение порядка обращения с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора. (л.д. 8).

Согласно ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» «суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).»

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» «Согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника … По смыслу статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.»

Из представленных материалов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность МП «Райводснаб» составляла 5826000 руб., а кредиторская задолженность - 2887000 руб., что подтверждается бухгалтерским балансом и отчетом о финансовых результатах МП «Райводснаб» (л.д. 9,10). 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то обстоятельство, что у него сложилось тяжелое материальное положение, и в подтверждение представил вступившее в законную силу определение Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении МП «Райводснаб» рассрочки исполнения решения суда, вынесенного по иску ФИО2 к БУ ВО «Пригородный дом – интернат для престарелых и инвалидов», МП «Райводснаб», Департаменту социальной защиты Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области и администрации Пригородного сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области о компенсации морального вреда, согласно которому МП «Райводснаб» предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на девять месяцев, с выплатой долга в размере 112 238 руб. 38 коп. ежемесячно (л.д. 22 -23).

Истцом так же представлена бухгалтерская справка от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что согласно Определения Центрального районного суда г.Воронежа №2-3979/16 от ДД.ММ.ГГГГ компенсация морального вреда составляет 1000000 рублей, 10150 рублей судебных расходов, период рассрочки 9 месяцев, МП «Райводснаб» выплачивает ежемесячно в сумме 112238,89, всего выплачено 673433 рубля 33 копейки, остаток задолженности на 30.11.2017г. составляет 336716 рублей 67 копеек (л.д. 24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением МП «Райводснаб» в полном объеме требований исполнительного документа (л.д. 86). 

На основании вышеизложенного, суд считает, что исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнительного производства №, подлежит уменьшению на 1/4, то есть на сумму 8750 руб. Следовательно, сумма исполнительского сбора составит 26250 рублей 00 копеек (35000 руб. 00 коп – 8750 руб. 00 коп.).

В силу части 8 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнительного производства №, установив исполнительский сбор в размере 26250 рублей 00 копеек. 

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья /Маликов Ю.Н./.