Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 ноября 2025 года

Дело № 2-6100/2025 

66RS0007-01-2025-006037-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 октября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.

при секретаре Еремеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Смарт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Смарт» о защите прав потребителя. 

В обоснование исковых требований указано, что 02.12.2023 сторонами заключен договор строительного подряда № 68, согласно которому ответчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №8, кадастровый номер №, результатом которых является двухэтажный жилой дом общей внутренней площадью 154 кв.м., с крыльцом общей площадью 9 кв.м., уровень отделки дома «под чистовую» (утепление и наружная отделка фасада, выравнивание стен внутри дома, с разводкой по дому инженерных сетей, выравнивание полов), а истец обязуется принять результат и оплатить установленную Договором цену – 8 161 000 рублей. По состоянию на 19.07.2025 года ответчик выполнил работы только частично, истец принял частично выполненные работы с замечаниями. Для определения объема недостатков по частично выполненным работам истец обратился в ООО «Мэлвуд» для проведения технического обследования. 19 февраля 2025 года ООО «Мэлвуд» составило Экспертное заключение (шифр: № 8810/2025 от 19.02.2025 года) по результатам технического обследования объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по техническому заданию ФИО1. В ходе работ по обследованию выявлены дефекты. 28.05.2025 года истец направил ответчику претензию об устранении недостатков выполненных работ установленным разумным сроком для устранения недостатков выполненных работ до 01.07.2025 года. Однако, по состоянию на 19.07.2025 года ответчик не приступал к устранению недостатков выполненных работ, а также не предоставил ответ на претензию истца. 

Истец, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выполненных работ по договору № 68 строительного подряда от 02.12.2023 года за период 23.10.2024 г. по 23.07.2025 г. в размере 8 161 000 руб.; денежные средства в размере 3 035 204 рублей 82 коп., которые включают в себя сумму неотработанного аванса 2 575 200 руб. и стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору 460 004 рублей 82 коп.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 19.07.2025 года по 30.10.2025 года в размере 3 156 613 рублей 01 коп. и продолжить начисление неустойки в размере 1% на сумму задолженности в размере 3 035 204 рубля 82 коп. с 31.10.2025 года до момента погашения задолженности; компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 728 рублей; расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 3 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежаще, направил в суд для участия в деле представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО СК «Смарт» ФИО3 в судебное заседание 30.10.2025 не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещен о судебном заседании, принимал участие в судебном заедании до объявления судом перерыва, представил отзыв на иск, согласно которому ответчик признает сумму неотработанного аванса в размере 2 575 200 руб., заявлено о снижении неустойки и штрафа, так как неисполнение обязательств вызвано тяжелой экономической ситуации, сложившейся на предприятии ответчика. 

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Кроме того, на основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пп. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

На основании статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (пункт 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2).

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно положениям ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. п. 1, 3, 4, 6 ст. 29 Закона РФ от 2 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать, в том числе, отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течении гарантийного срока, а если он не установлен - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав.

Согласно абз.2 п.1 ст. 723, п. 1 ст. 737 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

Судом установлено, что 2 декабря 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № 68 строительного подряда, в соответствии с которым ответчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, 

<

...> земельный участок №8, кадастровый номер 66: 62:0504001:809, результатом которых является двухэтажный жилой дом общей внутренней площадью 154 кв.м., с крыльцом общей площадью 9 кв.м., уровень отделки дома «под чистовую» (утепление и наружная отделка фасада, выравнивание стен внутри дома, с разводкой по дому инженерных сетей, выравнивание полов), а истец обязуется принять результат и оплатить установленную Договором цену – 8 161 000 рублей.

Истцом по Договору № 68 строительного подряда от 02.12.2023 перечислены ответчику денежные средства в размере 4 528 000 руб.

По состоянию на 19.07.2025 года ответчик выполнил работы согласно договору № 68 строительного подряда частично, истец принял частично выполненные ответчиком работы с замечаниями.

Ответчиком не выполнены работы на сумму 2 575 200 руб. Сумма неотработанного ответчиком аванса сторонами не оспаривалась.

Для определения объема недостатков по частично выполненным работам истец обратился в ООО «Мэлвуд» для проведения технического обследования.

19 февраля 2025 года ООО «Мэлвуд» составило Экспертное заключение (шифр: № 8810/2025 от 19.02.2025 года) по результатам технического обследования объекта, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, 

<

...> земельный участок №8.

В ходе работ по обследованию выявлены следующие дефекты:

На конструкциях фундамента обнаружены трещины шириной раскрытия 1 мм, что не соответствует п. 5.18.20 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, согласно которому: «Предельно допустимую ширину раскрытия трещин следует устанавливать исходя из эстетических соображений, наличия требований к проницаемости конструкций, а также в зависимости от длительности действия нагрузки, вида арматурной стали и ее склонности к развитию коррозии в трещине».

При этом предельно допустимое значение ширины раскрытия трещин следует принимать не более:

из условия сохранности арматуры:

-0,3 мм – при продолжительности трещин;

-0,4 мм – при непродолжительном раскрытии трещин, из условия ограничения проницаемости и конструкции;

-0,2 мм – при продолжительном раскрытии трещин;

-0,3 мм – при непродолжительном раскрытии трещин.

Конструкции крылец железобетонные. В ходе работ по обследованию выявлены следующие дефекты: 

Прочность материала конструкции крылец В7,5 и В12,5 (проектный класс бетона В22,5), что не соответствует п. 11.4.2 СП 63.13330.2018 «СНиП 52-01-2003 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» в котором сказано, что в бетонных и железобетонных конструкциях к началу их эксплуатации фактическая прочность бетона должна быть требуемой прочности бетона, установленной в проекте. В сборных бетонных и железобетонных конструкциях должна быть обеспечена установленная проектом отпускная прочность бетона (прочность бетона при отправке конструкции потребителю), а для предварительно напряженных конструкций – установленная проектом передаточная прочность (прочность бетона при отпуске напряжения арматуры). В монолитных конструкциях должна быть обеспечена распалубочная прочность бетона в установленном проектом возрасте (при снятии несущей опалубки).

Не плотное прилегание гидроизоляции к фундаменту не соответствует п. 15.19 «СП 45.13330.2017. Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87», согласно которому контроль качества при производстве гидроизоляционных работ включает в себя проверку: плотности прилегания к бетонной подготовки и поверхностям изолируемых конструкций смонтированного гидроизоляционного ковра из рулонных материалов. 

Стены из газобетона. В ходе работ по обследованию выявлены следующие дефекты:

Отклонения поверхности кладки от вертикали до 5-7 мм на 1 м (19 мм на всю высоту этажа), что не соответствует требованиям таблицы 13.1 СТО НААГ 3.1-2013 «Конструкции с применением автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений», согласно которой предельное значение отклонения поверхностей и углов кладки от вертикали составляет «на один этаж – 10 мм; на здание высотой более двух этажей – 15 мм». 

Трещины, шириной раскрытия до 5 мм, в теле газобетонных блоков, что не соответствует СТО НААГ 3.1-2013 «Конструкция с применением автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений» пункту Б.4.6, в котором сказано: «Подготовленная под отделку ячеисто бетонной кладки должна быть визуально однородна. На поверхности не допускаются: - трещины в бетоне (за исключением поверхностных) с раскрытием более 0,2 мм».

На конструкциях армопояса обнаружены трещины шириной раскрытия 1 мм, что не соответствует п. 5.18.20 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01087, согласно которому: «Предельно допустимую ширину раскрытия трещин следует устанавливать исходя из эстетических соображений, наличия требований к проницаемости конструкций, а также в зависимости от длительности действия нагрузки, вида арматурной стали и ее склонности к развитию коррозии в трещине».

При этом предельно допустимое значение ширины раскрытия трещин следует принимать не более:

из условия сохранности арматуры:

-0,3 мм – при продолжительном раскрытии трещин:

-0,4 мм – при непродолжительном раскрытии трещин, из условия ограничения проницаемости и конструкции;

-0,2 мм – при продолжительном раскрытии трещин;

-0,3 мм – при непродолжительном раскрытии трещин.

7. Крыша деревянная стропильная система, покрытие профилированные листы.

Обнаружено негерметичное соединение пароизоляции в стыках, что не соответствует требованиям п. 5.2.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями N 1, 2)», в котором сказано: «При укладке пароизоляционного слоя следует контролировать: - отсутствие порезов, отверстий и иных дефектов; - герметичность соединения между собой полотнищ пароизоляционных материалов в местах нахлеста».

Отсутствие защитной обработки древесины здания в следствии чего обнаружено почернение бруса, пятна темного цвета присущие грибковым образованиям, что не соответствует требованиям п. 4.7 СП 516.1325800.2022 «Здания из деревянных срубных конструкций. Правила проектирования и строительства», в которой сказано: «Долговечность элементов зданий должна обеспечиваться конструкционными мерами в соответствии с разделом 14 и, в необходимых случаях, защитной обработкой химическими средствами, предусматривающей предохранение их от увлажнения, биоповреждения и возгорания».

Трещины в досках стропил и лежней, данный дефект снижает безопасную эксплуатацию конструкций, так как ухе имеется отрыв крепления без учета снеговой нагрузки, наличие данного дефекта не соответствует требованиям статьи 7 ФЗ-384 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениям на 2 июля 2013 года)», в котором сказано: «Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений». 

Стойки имеют отклонения, данный дефект снижает безопасную эксплуатацию конструкции, без учета снеговой нагрузки, наличие данного дефекта не соответствует требованиям статьи 7 ФЗ-384 Федерального закона (с изменениям на 2 июля 2013 года)», в котором сказано: «Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений». 

Стоимость устранения недостатков составила 460 004 рублей 82 коп.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, содержит полные, мотивированные ответы на все поставленные вопросы, неясностей и противоречий не содержит, выполнено лицом, имеющим соответствующий стаж и специальное образование, необходимые для производства указанных исследований, сторонами не оспорено, вследствие чего оснований не доверять представленному истцом заключению суд не усматривает.

28.05.2025 года истец направил ответчику претензию об устранении недостатков выполненных работ в срок до 01.07.2025 года.

Однако, по состоянию на 19.07.2025 года подрядчик не приступал к устранению недостатков выполненных работ, а также не предоставил ответ на претензию заказчика. 

06.07.2025 истец направил ответчику претензию об отказе от договора и выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, возврате уплаченных денежных средств.

Претензия отставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, денежные средства не возвращены, работы в соответствии с договором строительного подряда на указанную сумму не выполнены, недостатки выполненных работ не устранены, стоимость их устранения также не возвращена.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для отказа истца от исполнения договора, обоснованного нарушением как срока выполнения работ, так и некачественным выполнением данных работ, как следствие, нарушения прав потребителя, и взыскания денежных средств в качестве неотработанного аванса, уплаченных по договору, в размере 2 575 200 руб. и денежных средств в качестве стоимости устранения недостатков выполненных ответчиком работ в размере 460 004 рубля 82 коп., всего в размере 3 035 204 руб. 82 коп.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 2 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 4.4. договора строительного подряда № 68 от 02.12.2023 предусмотрено, что весь комплекс общестроительных работ выполняется ответчиком в течение 180 рабочих дней. Срок исчисляется с момента передачи строительной площадки. Строительная площадка была передана 01.02.2024, таким образом, работы должны были быть завершены в срок 22.10.2024 г. Работы в указанный срок, а также в настоящее время ответчиком не окончены.

Период нарушения обязательства со стороны ответчика составляет с 23.10.2024 по 23.07.2025. 

Исходя из изложенного, истцом произведен расчет размера неустойки следующим образом: 3% * 272 (количество дней просрочки)* 8 161 000 (цена договора) = 66 593 760 рублей. 

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида работы (цены заказа), следовательно, применительно к рассматриваемому спору неустойка не может превышать 8 161 000 рублей. 

Истец просит взыскать неустойку в размере 8 161 000 рублей. 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ ввиду наличия финансовых проблем на предприятии ответчика, явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Соответственно, при рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, отсутствие доказательств обратного, с учетом компенсационной природы неустойки, характера допущенных нарушений, степени вины подрядчика, периода начисления неустойки, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 1 275 000 руб. и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 275 000 руб. за период с 23.10.2024 по 23.07.2025.

По мнению суда, определенный судом размер неустойки отвечает ее назначению как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон, соответствует требованиям закона и является обоснованным.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 19.07.2025 по 30.10.2025, исходя из расчета: 3 035 204,82 руб.*104 дня*1% = 3 156 613 руб. 01 коп.

Поскольку ответчиком нарушен срок возврата по требованию потребителя денежных средств, имеются основания для взыскания неустойки в соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ ввиду наличия финансовых проблем на предприятии ответчика, явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Соответственно, при рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, отсутствие доказательств обратного, с учетом компенсационной природы неустойки, характера допущенных нарушений, степени вины подрядчика, периода начисления неустойки, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 155 000 руб. и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 155 000 руб. за период с 19.07.2025 по 30.10.2025 с продолжением ее начисления с 31.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате указанной задолженности.

По мнению суда, определенный судом размер неустойки отвечает ее назначению как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон, соответствует требованиям закона и является обоснованным.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

По данному делу судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по заключенному сторонами договору строительного подряда, в результате бездействия ответчика истец претерпел переживания из-за нарушения условий договора ответчиком и его неправомерных действий, в связи с чем суд, учитывая принципы разумности и обоснованности, а также нарушение прав потребителя, приходит к выводу удовлетворить исковые требования истца о взыскании морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 242 602 рубля 41 копейка, исходя из следующего расчета: (1 275 000 +3 035 204, 82+155000+20000) х 50%.

Судом установлено, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией, однако указанные истцом требования оставлены без удовлетворения. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 2 242 602 рубля 41 копейка, который по вышеприведённым мотивам суд снижает в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 800 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Частью 2 ст. 333.36 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, среди прочего, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Заявленные истцом требования к ответчику подлежат оплате государственной пошлиной в размере 96710 руб.

Истцом в соответствии с ч. 3 ст. 333.36 НК РФ произведена оплата государственной пошлины в размере 71 728 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 71 728 руб., с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 300 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 13 ППВС от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы, понесенные истцом по оформлению нотариальной доверенности, не подлежат взысканию с ответчика, так как из текста доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная в материалы дела доверенность содержит широкий перечень полномочий, которые не относятся к существу рассматриваемого спора, выдана сроком на два года.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Смарт» (ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Смарт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 035 204 руб. 82 коп. (основной долг), неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 23.10.2024 по 23.07.2025 в размере 1 275 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 19.07.2025 по 30.10.2025 в размере 155 000 руб. с продолжением ее начисления на сумму основного долга в размере 1 % в день, начиная с 31.10.2025 по день фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 800 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 728 руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Смарт» в доход бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко