Изготовлено 19.03.2026 г.

Дело № 2-700/2026

УИД: 76RS0016-01-2025-005971-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при ведении протокола помощником судьи Рогозиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (ООО ПКО «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «СААБ» обратилось с иском к ответчику, просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 363160,07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11264 руб., почтовые расходы в сумме 283,20 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

В обоснование иска указано, что 20.01.2023 г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства/лимит овердрафта в размере 406000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 19,9 % годовых в срок до 10.01.2028 г. путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 10679 руб.

ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 062025-СААБ от 24.06.2025 г., в соответствии с которым, право требования по указанному выше кредитному договору с ФИО1 было передано ООО ПКО «СААБ» в размере имеющейся задолженности на дату уступки требования - 435160,07 руб., из которых 371159,11 руб. - основной долг, 64000,96 руб. - проценты. 11.09.2025 г. и 13.01.02025 г. после произошедшей уступки заемщиком произведено два платежа в общей сумме 72000 руб., остаток задолженности составил 363160,07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании размер задолженности не оспаривал, представил доказательства в подтверждение уплаты части задолженности в размере 130000 руб. и 61000 руб., также представил соглашение о рассрочке погашения задолженности от 13.02.2026 г., из которого следует, что по состоянию на 13.02.2026 г. размер задолженности составляет 244707,27 руб., с указанным размером задолженности ответчик согласился с учетом произведенного им платежа в размере 61000 руб. 24.02.2026 г. ФИО1 просил предоставить рассрочку исполнения решения путем внесения платежей ежемесячно в счет погашения задолженности в размере 61000 руб., в обоснование заявленного ходатайства указал, что в настоящее время имеет постоянный доход, однако, выплатить всю сумму единовременно возможности не имеет.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

20.01.2023 г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства/лимит овердрафта в размере 406000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 19,9 % годовых в срок до 10.01.2028 г. путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 10679 руб.

ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 062025-СААБ от 24.06.2025 г., в соответствии с которым, право требования по указанному выше кредитному договору с ФИО1 было передано ООО ПКО «СААБ» в размере имеющейся задолженности на дату уступки требования - 435160,07 руб., из которых 371159,11 руб. - основной долг, 64000,96 руб. - проценты. 11.09.2025 г. и 13.01.02025 г. после произошедшей уступки заемщиком произведено два платежа в общей сумме 72000 руб., остаток задолженности составляет 363160,07 руб.

В январе 2026 г. ФИО1 перечислена истцу часть задолженности в размере 130000 руб.Как следует из соглашения о рассрочке погашения задолженности от 13.02.2026 г., подписанного обеими сторонами - генеральным директором ООО ПКО «СААБ» ФИО2 и ФИО1, на указанную дату размер задолженности составлял 244707,27 руб. Задолженность в указанном размере ФИО1 не оспаривал.

Из представленного соглашения также следует, что стороны договорились о том, что должник обязуется погашать указанную задолженность в течение четырех месяцев ежемесячными платежами в размере 61000 руб. и последним корректирующим платежом в срок до 25 числа каждого месяца, начиная с 25.02.2026 г.

ФИО1 в судебное заседание представлено платежное поручение, из которого следует, что 24.02.2026 г. им погашена часть задолженности в размере 61000 руб. Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения дела размер задолженности ФИО1 перед ООО ПКО «СААБ» составляет 183707,27 руб. (244707,27 руб. - 61000 руб.)

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 183707,27 руб.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по настоящему иску также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 283,20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11264 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда путем внесения им ежемесячно в счет погашения задолженности платежей в срок до 25 числа каждого месяца по 61000 руб. и последним корректирующим платежом. В обоснование заявленного ходатайства указал, что в настоящее время имеет стабильный заработок, однако, внесение суммы задолженности единовременно для него затруднительно.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Тогда как возможная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Кроме того, по смыслу закона при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

В материалах дела имеется соглашение ответчика с истцом о погашении ФИО1 имеющейся задолженности по кредитному договору в указанном им порядке, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда путем внесения ФИО1 платежей в счет погашения имеющейся задолженности ежемесячно в срок до 25 числа каждого месяца в следующем порядке: до 25.03.2026 г. в размере 61000 руб., до 25.04.2026 г. в размере 61000 руб., до 25.05.2026 г. в размере 61707,27 руб. Предоставление должнику рассрочки в указанном порядке не приведет к нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.01.2023 г. в размере 183707,27 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11264 руб., почтовые расходы в размере 283,20 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты на 183707,27 руб. (с учетом последующего погашения) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения по настоящему иску до момента фактического исполнения обязательства.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда сроком на 3 месяца с выплатой ежемесячно в срок до 25 числа каждого месяца денежных средств: до 25.03.2026 г. в размере 61000 руб., до 25.04.2026 г. в размере 61000 руб., до 25.05.2026 г. в размере 61707,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова