УИД42RS0020-01-2021-001294-07 

Дело № 2-669/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 06 июля 2021 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №7409-NN3/00172 от 26.11.2012 в размере 71 215,29 рублей, из которых 49 980,17 рублей сумма основного долга, 21 235,12 рублей сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336,46 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что 26.11.2012 ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>- NN3/00172, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 58 800 рублей, на срок до 27.11.2017 под 24,50 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 30.01.2018 между первоначальным кредитором и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 30.01.2018 даты цессии по 22.03.2021 дата составления иска ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 71 215,29 рублей, из которых: 49 980,17 рублей сумма просроченного основного долга, 21 235,12 рублей сумма процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26.11.2012 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано уведомление 

<

***>-NN3/00172, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 58 800 рублей, срок кредита до 27.11.2017 включительно, процентная ставка 24,50 % годовых (л.д. 31-34).

На основании договора заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения в размере ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора (л.д.36).

Банк свои обязательства пред заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-34).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе права кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие обязательства, а также другие связанные с требованием права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору 

<

***>-NN3/00172 от 26.11.2012, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 перешло в полном объеме от ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «ТРАСТ» (л.д. 16-19,20).

В соответствии с п. 2.1 договора уступки права (требования) №7409-N83/00888 от 14.08.2013 Цедент передает, а Цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий Кредитных Договоров, согласно Акту уступки права (требования) (Приложение №1 к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на неуплаченные проценты, в том числе неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.)/ государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим Кредитным договором/ Договором банковского счета в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. С момента подписания Сторонами Акта уступки права (требования) (Приложение №1 к настоящему Договору) к Цессионарию переходят все права кредитора по Кредитным договорам/Договорам банковского счета, в том числе право на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных Кредитными договорами и договорами банковского счета. 

Согласно выписки из акта приема – передачи к Договору уступки прав (требований) № от 30.01.2018, ООО «ТРАСТ» - цессионарию перешло право требования по кредитному договору 

<

***>-NN3/00172 от 26.11.2012, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 в отношении заемщика ФИО1 (л.д. 15). 

В связи с тем, что ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносил нерегулярно, что повлекло за собой образование задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности с учетом объема уступаемых прав требования составил 71 215,29 рублей. Согласно расчета искового требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

***>-NN3/00172 от 26.11.2012 задолженность составляет 71 215,29 рублей, из которых: 49 980,17 рублей сумма основного долга, 21 235,12 рублей сумма процентов за пользование кредитом.

Данные суммы соответствуют представленному истцом расчету, сомневаться в правильности которого у суда оснований не имеется, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представленный расчет не оспаривается. Доказательств внесения в Банк иных сумм, не указанных истцом, ответчиком на момент вынесения решения не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 71 215,29 рублей, из которых: 49 980,17 рублей сумма основного долга, 21 235,12 рублей сумма процентов за пользование кредитом. 

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 337 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7941 от 24.03.2021 (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №7409-NN3/00172 от 26.11.2012: 49 980,17 рублей сумма основного долга, 21 235,12 рублей сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336,46 рублей, всего взыскать 73 551,75 рублей (семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят один рубль семьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Судья А.М. Зверькова