Адм.дело №2а-640/2023

УИД 68RS0010-01-2023-001062-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 10 ноября 2023 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Пятахиной О.А., с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - УФССП России по Тамбовской области), судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушение.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору потребительского займа и расходов по уплате государственной пошлины в размере 18111,73 руб. 

ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство № было окончено фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства в размере 2674,02 руб. в адрес взыскателя не поступали.

Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить поиск на депозите денежных средств в размере 2674,02 руб. и перераспределить их в адрес взыскателя, предоставить взыскателю справку о движении денежных средств по депозитному счету.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 административные исковые требования не признала. Пояснила, что денежные средства ошибочно были перечислены по другим банковским реквизитам. ДД.ММ.ГГГГг. взыскателю «ЦДУ» были направлены сведения об удержанных и перечисленных в его пользу денежных средствах с требованием о проведении сверки на наличие денежных средств на счете. В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возобновлено, поскольку недовзысканы денежные средства в размере 2674,02 руб., вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель УФССП России по Тамбовской области и заинтересованное лицо – должник ФИО3 не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела стороны не просили, их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению данного дела.

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1, изучив и исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № (№), приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области на исполнение поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг., выданный мировым судьей судебного участка 

<

адрес>, о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № в размере 18336,50 руб. и расходов в размере 366,73 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № (л.д.22-24, 27-28).

ДД.ММ.ГГГГг. указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГг. исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области отменено постановление об окончании и возобновлено исполнительное производство №, которому присвоен № (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО1 внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с тем, что денежные средства в размере 2674,02 руб. не взысканы с должника (л.д.196). 

ДД.ММ.ГГГГг. также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Для удержания суммы долга данное постановление направлено по месту работы должника ФИО3 (л.д.197-198).

Согласно расчету задолженности, истребованному по запросу суда, на расчетный счет взыскателя в погашение задолженности должника ФИО3 по исполнительному производству № поступили денежные средства в размере 15437,71 руб., с учетом корректировки и уменьшения суммы задолженности на 591,50 руб. (л.д.191-192).

Как следует из постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, перечисление денежных средств в размере 1688,72 руб., 882,24 руб., 294,08 руб., 294,08 руб., 106,4 руб. (л.д.44-48) осуществлялось по банковским реквизитам, не имеющим отношения к АО «ЦДУ», поэтому вышеуказанные суммы на счет взыскателя не поступили (л.д.44-180).

Таким образом, денежные средства в размере 2674,02 руб. на счет АО «ЦДУ» в рамках исполнительного производства № от должника не поступали, в связи с чем, решение об окончании исполнительного производства было принято судебным приставом-исполнителем преждевременно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № нарушает права и законные интересы взыскателя как стороны исполнительного производства, поскольку задолженность по исполнительному производству погашена не в полном объеме, денежные средства в сумме 2674,02 руб. на счет взыскателя не поступили.

Административные исковые требования в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 2674,02 руб. и перераспределить их в адрес взыскателя, предоставить взыскателю справку о движении денежных средств по депозитному счету удовлетворению не подлежат, поскольку сведения о перечисленных денежных средствах направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГг., а денежная сумма в размере 2674,02 руб. от должника на депозит не поступала.

Срок обращения в суд с настоящими требованиями административным истцом соблюден.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушение - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Трифонова

Мотивированное решение суда составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Ю. Трифонова