Дело № 2а-2239/2024 (УИД 23RS0006-01-2024-002398-94)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» апреля 2024 года г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о принудительном приводе должника, с целью у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда в срок с 

<

....> по 

<

....>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 

<

....> по 

<

....>; в не объявлении в розыск должника и принадлежащее ему имущество за период с 

<

....> по 

<

....>; в не проведении дополнительных мероприятий по выявлению имущества за период с 

<

....> по 

<

....>; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 

<

....> по 

<

....>. Также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информация о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обоснование заявленных требований указал, что в Армавирский ГОСП предъявлялся исполнительный документ У

<

...>, выданный 

<

....> нотариусом Войсковым Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

...> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

<

....> судебным приставом–исполнителем Армавирского ГОСП возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, постановления о приводе не выносились, чем нарушены права АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и возражения на административный иск, в которых просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование представленных возражений указала, что в рамках исполнительного производства судебным приставом произведены все действия в соответствии с действующим законодательством. Вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках данного исполнительного производства невозможно, так как исполнительный документ не является судебным актом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю по доверенности врио начальника отделения-старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного ответчика, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке. 

Явка не явившихся участников судебного разбирательства не признана судом обязательной, поэтому суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства и их представителей. 

Исследовав материалы дела, а также представленные суду материалы исполнительного производства и сводку по исполнительному производству 

<

...>-ИП, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 

<

....> на исполнение в Армавирское ГОСП к судебному-приставу исполнителю ФИО1 поступил исполнительный документ исполнительная надпись нотариуса № 

<

...>, выданный 

<

....> нотариусом Войсковым Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

...> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», на основании которого 

<

....> было возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП, которое находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по 

<

...> ФИО1

В рамках исполнительного судебным приставом-исполнителем направлены запросы в финансовые организации, органы, регистрирующие право собственности, ПФР, ГУ МВД России, органы ГИБДД, ЗАГС, ФНС России.

<

....> был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому, был осуществлен выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника ФИО2 

<

...>, СНТ Ротор, 

<

...> должник не проживает, на калитке висит амбарный замок, со слов соседей более года никто не появлялся по данному адресу. 

<

....>, 

<

....> было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

<

....> вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

<

....> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок (кадастровый 

<

...>), расположенный по адресу: 

<

...>, с/т «Ротор», 

<

...>, уч. 16; здание, расположенное по адресу: 

<

...>;

<

....> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). 

В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству 

<

...>-ИП от 

<

....> в отношении ФИО2 составляет 117 730,98 руб., взыскано и перечислено взыскателю 2 113,68 руб.

Таким образом, судебным приставом своевременно совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Данный срок носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на быстроту осуществления исполнительских действий.

Выбор и последовательность определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между невозможностью реального исполнения требований указанного исполнительного документа и незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов в указанный срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит необоснованными заявленные требования, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены необходимые исполнительные действия, и приняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, и отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.05.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

Председательствующий: