РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-861/18 по иску ФИО1 к ООО «Люная Риэл Эстейт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «Люная Риэл Эстейт» о взыскании неустойки в размере 679644 рубля, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек. 

В обоснование требований указала, что 02.12.2013 года заключила с ООО «Камелия» договор №ИВ-8/93 уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> от 04.12.2012 года по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора взяла на себя обязательство принять участие в строительстве жилого дома путем внесения денежных средств, застройщиком является ООО «Люная Риэл Эстейт». Ответчик обязался построить многоквартирный дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать ей в собственность квартиру общей площадью 43,4 кв.м во второй секции на 8 этаже. В дальнейшем 13.01.2015 года с ответчиком заключено дополнительное соглашение о сроке передаче объекта – не позднее 31.03.2015 года. Свои обязательства по договору она исполнила надлежащим образом, перечислив денежные средства. Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Дом введен в эксплуатацию, 31.08.2017 года выдано соответствующее разрешение. Поскольку срок передачи объекта нарушен, то необходимо взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.04.2015 года по 31.08.2017 года в размере 679644 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф за несоблюдение требований потребителя, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции по адресу местонахождения. 

С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч.1,2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что ООО «Люная Риэл Эстейт» является застройщиком квартала № в городе Ивантеевке Московской области, которому в 2008 году выданы разрешения на строительство трех жилых домов - №№ по ГП.

02.12.2013 года между ООО «Камелия» и ФИО1 заключен договор № ИВ-8/93 уступки прав и перевода долга по договору № 1/2012 от 04.12.2012 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

По условиям договора застройщик ООО «Люная Риэл Эстейт» осуществляет строительство жилого дома, расположенного по указанному адресу, и после ввода дома в эксплуатацию обязуется передать истице не позднее 31.03.2014 года однокомнатную 

<

адрес> площадью 42,6 кв.м, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>.

Обязательства по договору о внесении денежных средств исполнены ФИО1 в полном объеме (платежные поручения от 16.12.2013 года, 14.01.2014 года, 07.02.2014 года, 05.03.2014 года, квитанция от 04.12.2013 года).

Дополнительным соглашением № 108 от 13.01.2015 года к договору № 1 от 01.11.2007 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, изменен адрес объекта – 

<

адрес> (

<

адрес>) и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее 31.03.2015 года.

31.08.2017 года администрацией города Ивантеевки Московской области выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию RU50-13-8991-2017 в отношении объекта в виде многоквартирного 18-ти этажного 4-х секционного жилого 

<

адрес>.

06.09.2017 года Решением администрации г. Ивантеевка Московской области №7/17 многоквартирному дому присвоен адрес: 

<

адрес>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, поскольку истец как участник долевого строительства, надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, тогда как со стороны ответчик допущено нарушение срока исполнения обязательства по передаче объекта ей в собственность. В установленном законом порядке соглашение о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства после 31.03.2015 года, между сторонами не заключалось. 

Таким образом, поскольку ответчиком как застройщиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства истцу в срок, предусмотренный договором, то имеются основания для взыскания неустойки за нарушение срока. 

Суд соглашается с периодом просрочки, заявленным истцом, и полагает, что неустойка может быть взыскана за период с 01.04.2015 года по 31.08.2017 года в заявленном размере.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются в том числе нормами законодательства о защите прав потребителей, и в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения прав истцов действиями ответчика, то в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда суд считает обоснованными. С учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных истице нравственных страдании и степени вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая положения ст.151 ГК РФ, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 10000 рублей. 

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца о выплате неустойки (претензия получена ответчиком 21.07.2018 года) ответчиком не удовлетворены, в связи с чем в порядке ст.13 указанного Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. 

Между тем учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе, срок допущенной просрочки и степень исполнения обязательства, цену договора, а также компенсационную природу неустойки и штрафа, суд приходит к выводу о их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате его действий, полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до 340000 рублей, штраф до 50000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей; 

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя в размере 20000 рублей подтверждены надлежащим образом. С учетом характера исковых требований, длительности рассмотрения дела, объема оказанных юридических услуг, суд полагает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявлены в разумных пределах и подлежат удовлетворению в полном объеме 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Люная Риэл Эстейт» о взыскании неустойки, удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с ООО «Люная Риэл Эстейт» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения за период с 01.04.2015 года по 31.08.2017 года в размере 340000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.В. Спиридонова