Дело № 2а-2923/2021

УИД 36RS0004-01-2021-002849-26

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 г. г. Воронеж 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Яковлева А.С., 

при секретаре Галаган О.Г.,

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело поадминистративному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Воронежа, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Воронежа, УФССП по Воронежской области, в котором просил:

признать решение, действия (бездействия) РОСП Ленинского района г. Воронежа, по ненадлежащему рассмотрению заявления - незаконными;

возложить на РОСП Ленинского района г. Воронежа обязанность принять надлежащие меры по рассмотрению заявления в соответствии с действующим законодательством; 

признать незаконными действия (бездействия) РОСП Ленинского района г. Воронежа по нарушению установленных законом сроков рассмотрения заявления, не своевременному рассмотрению заявления и не своевременному вынесению постановления;

возложить на РОСП Ленинского района г. Воронежа обязанность рассмотреть заявление вустановленный законом срок;

признать незаконными действия (бездействия) РОСП Ленинского района г. Воронежа по несвоевременному направлению копии постановления;

возложить на РОСП Ленинского района г. Воронежа обязанность своевременно направлять копии постановлений;

признать незаконными действия (бездействия) РОСП Ленинского района г. Воронежа по нарушению установленных законом сроков направления постановления;

возложить на РОСП Ленинского района г. Воронежа обязанность направлять копии постановлений в установленные законом сроки.

Мотивируя заявленные в административном исковом заявлении требования, указывал на следующие обстоятельства. Так, 26 февраля 2021 г. он обратился в РОСП Ленинского района г. Воронежа с заявлением по факту незаконных действий ФИО3, а именно неисполнению решения суда в части не исполнения ею обязанности совместно с ним решать вопросы воспитания (нравственного и физического развития) ребёнка. Трек-номер отправления – 39408830481495. Согласно сведениям сайта почты России это заявление было получено РОСП Ленинского района г. Воронежа 01 марта 2021 г. 

Как указывает административный истец в иске, ответа на свое обращение от 26 февраля 2021 г., он не получил. Полагает, что Ленинский РОСП г. Воронежа нарушил действующее законодательство и его права.

В ходе рассмотрения дела к судебному разбирательству в качестве административного ответчика был привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, Ленинского РОСП г. Воронежа, начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа. 

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что административные ответчики о находящемся в производстве суда административном деле, в том числе и проведении судебного заседания 20.07.2021 г. надлежащим образом извещены, в связи с чем, меры по получении информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.

С учетом изложенного и в силу положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения административного истца, изучив материалы настоящего дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями пунктов 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административных ответчиков в силу закона возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов при вынесении оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия). 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, указаны судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено лицам, участвующим в деле, и последними получено.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:

- несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Материалами дела установлено. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по исполнительному листу серии ВС № 044211726 от 20.12.2012 г. ФИО1 и ФИО1 обязали совместно решать вопросы воспитания (нравственного и физического), обучения и лечения ребенка исходя из интересов и личных качеств дочери Таисии; корректно относиться друг к другу в присутствии ребенка.

На основании заявления ФИО1 и вышеуказанного исполнительного листа 15.07.2013 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 46372/13/37/36.

Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 19.07.2016 г. исполнительное производство № 46372/13/37/36 было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Постановление от 19.07.2016 г. до настоящего времени не отменено, исполнительное производство не возобновлено.

Материалы дела свидетельствуют, что 26 февраля 2021 г. ФИО1 направил заявление на имя начальника Ленинского РОСП г. Воронежа по факту незаконных действий (бездействия) ФИО3, возобновлении исполнительного производства № 46372/13/37/36. В заявлении указывал на то, что ФИО3 нарушает порядок исполнения решения суда, своими действиями нарушает требования действующего законодательства, а также его права и права и законные интересы несовершеннолетнего ребёнка. 

В данном заявлении истец просил: 

- провести проверку, в пределах имеющихся полномочий, проверив законность и обоснованность действий (бездействий) ФИО3 по факту неисполнения решения суда в части совместного с ним решения вопросов воспитания (нравственного и физического) ребенка;

- привлечь ФИО3 к ответственности в пределах имеющихся полномочий, и (либо) уведомить о фактах нарушения действующего законодательства соответствующие органы;

- возобновить производство по исполнительному производству;

- провести проверку исполнения решения суда ФИО3 в указанной заявителем период времени, а именно с момента получения последнего заявления (предыдущего) до момента получения данного заявления.

В заявлении истец указывал, что ФИО3 отказывается решать с ним совместно вопросы воспитания (нравственного и физического) их ребенка, чем, по мнению административного истца, ФИО3 нарушает порядок исполнения решения суда, занимаясь вопросами воспитания ребенка, не желает согласовывать их с истцом. В заявлении пояснял, что с учетом места проживания ребёнка, ФИО3 занимается воспитанием ребенка самостоятельно. Он неоднократно направлял ФИО3 заявления (уведомления) с просьбой согласовать с ним вопросы воспитания (нравственного и физического), однако ФИО3 отказывается решать с ним совместно данные вопросы.

В ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно положений ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. № 15-9) даны следующие разъяснения по спорному вопросу.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно пункта 1.4 Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявления, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом (пункт 1.3 названных Методических рекомендаций).

Как следует из заявления административного истца от 26 февраля 2021 г., в нем содержится ходатайство ФИО1, как стороны оконченного производством исполнительного производства, о его возобновлении и некорректном исполнении постановленного судом решения со стороны должника. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявление административного истца от 26 февраля 2021 г. подано в рамках положений ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как указывалось ранее, порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5 и 7 указанной статьи).

В данном конкретном случае суд соглашается с доводами административного истца о нарушении должностными лицами Ленинского РОСП г. Воронежа процедуры рассмотрения его заявления от 26 февраля 2021 г. 

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. № 15-9) даны следующие рекомендации по разрешению поступающих от граждан заявлений. В соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов (п.п. 2.2). Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (п.п. 2.4). При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни (п.п. 2.5).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если данным Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в силу частей 5 и 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая дату поступления заявления ФИО1 (от 26 февраля 2021 г.) в подразделение судебных приставов - 01 марта 2021 г., оно подлежало рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении, с направлением копии такого постановления заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не представили, а равно как и доказательств, подтверждающих исполнение вышеуказанных требований Закона об исполнительном производстве. 

В адрес должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа направлялся запрос о представлении документов по обращению административного истца, однако ни документов свидетельствующих о его рассмотрении с вынесением постановления, ни сведений о направлении этого постановления суду не представлено.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 10 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» именно старший судебный пристав осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу пункта 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35, статьями 5.35.1, 17.3 - 17.6, 17.8, 17.9, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 1.1 и 3 статьи 17.15, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 3 статьи 20.2.2, частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Поскольку в обращении от 26 февраля 2021 года административным истцом заявлено ходатайство о привлечении должника ФИО3 к ответственности (административной), указанное заявление подлежало рассмотрению начальником отдела старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, путем вынесения соответствующего постановления. Кроме того, именно старший судебный пристав наделён полномочиями отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов, поскольку в заявлении податель просил возобновить исполнительное производство.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований, при установленных обстоятельствах, суд исходит из того, что со стороны должностных лиц подразделения, начальника отделения старшего судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 имело место бездействие, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления подателя, вынесении постановления о разрешении вопросов, изложенных в поступившем обращении, с нарушением сроков, установленных действующим законодательством. 

В судебном заседании ФИО1 пояснял суду о том, что до настоящего времени копия постановления по результатам разрешения поданного ходатайства им не получена. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц РОСП Ленинского района г. Воронежа по ненадлежащему рассмотрению его заявления, с нарушением установленных законом сроков его рассмотрения, не своевременному вынесению постановления и не направлению его заявителю. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа было допущено незаконное бездействие, выразившееся в неуведомлении о решении, принятом по существу заявления ФИО1 от 26 февраля 2021 г. В тоже время, обращаясь за судебной защитой, административный истец преследовал законные цели - восстановление нарушенных бездействием судебного пристава-исполнителя прав. Нарушения, допущенные в отношении административного истца и послужившие причиной обращения его за судебной защитой, не были устранены административным ответчиком в ходе рассмотрения дела. Доказательств обратного не представлено. В связи с чем, суд полагает обоснованными требования ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) РОСП Ленинского района г. Воронежа по нарушению установленных законом сроков направления постановления, по не своевременному направлению копии постановления.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2485-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

При этом, ряд указанных в просительной части иска требований по своему содержанию идентичны и фактически дублируют друг друга. С учетом чего, при вынесении настоящего решения в его резолютивной части объединены по смысловой нагрузке, все заявленные требования учтены судом, при этом такие обстоятельства прав административного истца не нарушают, поскольку такое их совместное разрешение также позволит восстановить права заявителя в полном объеме.

Суд полагает подлежащими оставлению без удовлетворения требования в части возложения обязанности на РОСП Ленинского района г. Воронежа своевременно направлять копии постановлений, поскольку указанное направлено на восстановление возможного нарушения прав в будущем, что не предусмотрено положениями КАС РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении указанной части заявленных административных исковых требований отказать.

При этом, суд не находит срок на обращение в суд с настоящими требованиями пропущенным.

Так, согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установлении факта его бездействия либо отказа в отводе. 

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Как установлено материалами дела, обращение ФИО1 поступило в РОСП Ленинского района г. Воронежа 01 марта 2021 г. Административное исковое заявление было направлено в суд 11 апреля 2021 г. В данном случае доводы административного истца о длящимся характере бездействия со стороны административных ответчиков нашли подтверждение, с учетом чего срок на обжалование бездействия судебных приставов пропущенным быть признан не может. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части порядка и сроков рассмотрения заявления ФИО1 от 26 февраля 2021 г.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, по нарушению установленных законом сроков рассмотрения заявления; по несвоевременному вынесению постановления о рассмотрении заявления ФИО1 от 26 февраля 2021 г.; по нарушению установленных законом сроков направления постановления по результатам рассмотрения заявления от 26 февраля 2021 года; по несвоевременному направлению копии постановления в адрес заявителя по результатам рассмотрения заявления от 26 февраля 2021 года.

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 обязанность в пятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от 26 февраля 2021 г., направив ФИО1 копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев 

Решение суда в окончательной форме принято в установленный десятидневный срок 03 августа 2021 г. 

Дело № 2а-2923/2021

УИД 36RS0004-01-2021-002849-26

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя