РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

Дело № 12-57/2019

№ №

27 ноября 2019 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г., 

при секретаре Музаффаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО3 от 23.10.2019 г., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Огласив жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, допросив в качестве свидетелей инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО3 инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО4, изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО3 от 23.10.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку управляя автомобилем, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, имеющему преимущество в движении. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Ссылаясь на положения КоАП РФ, Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в обоснование жалобы указывает на то, что при повороте налево он осуществлял движение по правой полосе дороги, пешеход начал переходить дорогу по левой полосе, вследствие чего помех для движения создано пешеходу не было.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. 

Рассмотрев материалы административного дела в соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО1, допросив в качестве свидетелей инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО3, инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО4, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации согласно п. 4 ст. 22 данного Федерального закона устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу положений п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Требование «Уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).

Следовательно,Правила дорожного движения РФ предоставляют преимущество в движении пешеходам, требуя от водителей всех транспортных средств, пропускатьпешеходов, находящихся на той проезжей части - элемента дороги, предназначенного для движения безрельсовых транспортных средств, куда поворачивает транспортное средство.

Являясь участником дорожного движения ФИО1 в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать их.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет за собой ответственность по статье 12.18 КоАП РФ.

Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требованийПравил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогупешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому, юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступленияпешеходана проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропуститьпешехода, переходящего проезжую часть, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходупри движении или нет. Между тем, данная обязанность ФИО1 выполнена не была.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14.10.2019 в 16.58 часов по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте налево, не уступил дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в движении. 

Обстоятельства совершения ФИО1 данного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 14.10.2019 серии 

<

адрес>.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. 

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, права и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены, протокол им подписан собственноручно, замечаний на протокол об административном правонарушении не поступило.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его виновность объективно подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: рапортами должностных лиц МО МВД России «Боготольский», видеозаписью с аппаратно-программного комплекса системы мобильного видеонаблюдения патрульного автомобиля, показаниями должностных лиц в судебном заседании.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности имеющихся в деле доказательств не имеется, так как они отражают события, которые имели место, согласуются между собой и дополняют друг друга и добыты в установленном законом порядке.

Тот факт, что сотрудники полиции ФИО3, ФИО4, являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили процессуальные документы, не установлено.

При этом сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц, которыми составлен протокол по делу об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в исходе дела или о допущенных ими злоупотреблениях не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Установив вышеуказанные обстоятельства, достоверно подтверждающиеся представленными доказательствами, получившими в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в своей совокупности надлежащую оценку в постановлении, инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и о виновности последнего в совершении данного правонарушения, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Довод ФИО1 о том, что помехпешеходу, находившемуся на проезжей части вне полосы его движения, он не создавал, являются несостоятельными, посколькуПравилами дорожного движения не предусмотрена норма, регулирующая расстояние взаимного месторасположения транспортного средства и пешехода, позволяющее водителю транспортного средства принять решение о дальнейшем движении, не создавая помех движениюпешехода. Как указывалось выше, в силу требований п. 13.1 ПДД РФ в совокупности с п. 1.2 названных Правил при наличии пешехода на проезжей части у водителя, поворачивающего направо или налево, возникает безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. В связи с этим не имеет правового значения местонахождение пешехода на переходе в момент правонарушения.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в пределах санкции статьи, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Нормы материального права применены правильно, каких-либо существенных нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела не допущено, в связи с чем основания для отмены или изменения состоявшегося постановления, по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» ФИО3 от 23.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Кирдяпина