( к о п и я :) 

Дело №.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

09 июля 2018 года. г. Озёры 

<

адрес>.

Озерский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Озёрского городского прокурора ФИО4,

защитника ФИО3, представившего служебное удостоверения адвоката Озерского филиала МОКА и ордер адвоката,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в ходе подготовительной части судебного заседания ходатайство подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении подсудимого 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Озёры 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> пер. Московский 

<

адрес>, работающего в ОАО «Агрофирма «Сосновка»» трактористом, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), по данному уголовному делу находившегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1 возвращался домой и, проходя мимо торговой палатки, установленной на расстоянии 232 метра от здания СОШ № по адресу: 

<

адрес>, пл. Карла Маркса, 

<

адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и продуктов питания из данной торговой палатки. 

Для реализации своего преступного умысла, направленного на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, ФИО1 сходил домой, где взял монтажку, сумку и, вернувшись в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с помощью принесенной монтажки, подойдя к торговой палатке, стал отгибать заднюю дверь палатки, однако взломать дверь не сумел и, обратив внимание на отдельно стоящую возле торговой палатки холодильную витрину, с находящимися в ней безалкогольными напитками, ФИО1 решил совершить хищение находящихся в ней безалкогольных напитков.

Реализовывая свои преступные намерения, направленные на совершение 

<

данные изъяты> хищения безалкогольных напитков, ФИО1 монтажкой снял с петель дверь холодильной витрины и незаконно проник в данное хранилище, откуда 

<

данные изъяты> похитил безалкогольные напитки, принадлежащие ФИО2, а именно:

безалкогольный напиток «Фанта виноград» объемом 1л стоимостью 54 рубля за одну бутылку, в количестве 59 штук, общей стоимостью 3 186 рублей;

вода газированная минеральная «Бон Аква» объемом 1л стоимостью 50 рублей, за одну бутылку, в количестве 5 штук, общей стоимостью 250 рублей;

энергетический напиток «Бёрн» объемом 0,25 л стоимостью 69 рублей, за одну банку, в количестве 12 штук, общей стоимостью 828 рублей;

безалкогольный напиток «Кока-Кола» объемом 0,33 л стоимостью 28 рублей за одну бутылку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 56 рублей;

безалкогольный напиток «Кока-Кола» объемом 0,5л стоимостью 42 рублей за одну бутылку, в количестве 16 штук, общей стоимостью 672 рубля;

безалкогольный напиток «Кока-Кола» объемом 1л стоимостью 54 рубля за одну бутылку, в количестве 8 штук, общей стоимостью 432 рублей;

безалкогольный напиток «Кока-Кола» объемом 1,5л стоимостью 63 рубля за одну 1утылку, в количестве 14 штук, общей стоимостью 882 рублей;

безалкогольный напиток «Кока-Кола» объем 2л стоимостью 73 рублей за одну бутылку, в количестве 6 штук, общей стоимостью 438 рублей;

безалкогольный напиток «Спрайт» объем 1,5 л стоимостью 63 рубля за одну бутылку, количестве 9 штук, общей стоимостью 567 рублей;

сок «Добрый» объем 0,45 л стоимостью 40 рублей за одну бутылку, в количестве 7 штук, общей стоимостью 280 рублей;

безалкогольный напиток «Нести Чай» объем 1л стоимостью 67 рублей за одну бутылку, в количестве 9 штук, общей стоимостью 603 рублей;

а всего на общую сумму 8 194 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО2, а также от подсудимого ФИО1 поступили заявления-ходатайства с просьбой прекратить данное уголовное дело в отношении указанного подсудимого в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшим. 

При этом потерпевший ФИО2 в своём заявлении показал, что что подсудимый ФИО1 и он примирились, подсудимый ФИО1 полностью загладил ему причиненный преступлением вред, претензий он к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 показал, что он вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее он не судим, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, между ним и потерпевшим достигнуто примирение. Он полностью загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, а также принеся свои извинения.

Участвовавшие в судебном заседании защитник ФИО3 и государственный обвинитель ФИО4 поддержали ходатайства подсудимого и потерпевшего, также просили суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшим, утверждали, что процессуальные условия необходимые для этого соблюдены.

Суд, выслушав стороны, внимательно изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого и потерпевшего законно и обосновано, а, следовательно, подлежит удовлетворению.

Свой вывод суд делает на основании следующего:

Согласно положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 действительно совершил преступление впервые, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) прекратить в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления данного постановления суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить. 

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО6