№ 2-700/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.03.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, ТУ Федеральному агентству по управлению госимуществом в Воронежской области, ОАО «Облпотребсоюз» о признании права собственности в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО3, ФИО5, выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что в 1976 году на основании ордера на состав семьи из 4-х человек: ФИО7 (ответственный квартиросъемщик), ФИО8, ФИО6 и ФИО3 была предоставлена 3-х комнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 59 кв. м., жилой 41 кв. м.

В 1976 г. был снят с регистрационного учета ФИО6 в связи с переездом в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО7, ответственным квартиросъемщиком стала ФИО8 В 1990г. в указанной квартире была зарегистрирована 

<

данные изъяты> ФИО3 - Анастасия Евгеньевна (в настоящее время ФИО5) В ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 и ответственным квартиросъемщиком стал ФИО3 В 2014г. в квартире была зарегистрирована 

<

данные изъяты> ФИО5 - ФИО1. В настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают: ФИО3, ФИО5, ФИО1 Желая приватизировать занимаемое жилое помещение, он (истец ФИО3) обратился в управление жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж, однако ему было отказано, поскольку указанная квартира в реестре муниципального имущества не учитывается. 

Истцы просят суд признать за ними право собственности на 

<

адрес> в порядке приватизации в равных долях.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, посредством телефонного звонка просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчики - Управление жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж, ТУ Федеральное агентство по управлению госимуществом в Воронежской области, ОАО «Облпотребсоюз» в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ОАО «Облпотребсоюз» просили рассмотреть дело в их отсутствие. В своих возражениях на исковое заявление ОАО «Облпотребсоюз» просили отказать в удовлетворении иска, поскольку они не являются ни собственником, ни балансодержателем 

<

адрес>. Данный дом находился в собственности и на балансе ООО «ЖКК». Однако ООО «ЖКК» право собственности на указанный дом в установленном законом порядке в едином государственном реестре не зарегистрировало. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2003 г. ООО «ЖКК» признано банкротом. Объекты ЖКК были приняты в муниципальную собственность, а именно ОАО «УК Советского района» (л.д.31-33).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Ордер на данную квартиру не сохранился. При передаче архива ордера по вышеуказанному адресу не было (л.д.6). В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО3, ФИО5, ФИО1, основным квартиросъемщиком является ФИО3, на его имя открыт лицевой счет (л.д. 7-10).

Как видно из выписки из домовой книги, 

<

адрес> является муниципальным жильем и обслуживается ОАО УК «Советского района» (л.д.10). 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» – приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. В статье 2 указанного закона говорится о том, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В статье 18 названного закона указано, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст. 7 вышеупомянутого закона – передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Кроме того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Из материалов дела видно, что ФИО3 обращался в Управление жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж по вопросу приобретения права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, однако, получил отказ. 

Так, из уведомления Управления жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж от 28.12.2016 г. следует, что ФИО3 было отказано в передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что указанная квартира не учитывается в реестре муниципального имущества (л.д. 13-14).

Согласно ст. 8 этого же Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании распоряжения председателя Воронежского оболпотребсоюза от 29.09.1998г., акта приема-передачи имущества от 06.10.1998 г. Устава ООО «ЖКК» в собственность ООО «ЖКК» был передан жилой 

<

адрес>. Однако ООО «ЖКК» право собственности на указанный дом в установленном законом порядке в едином государственном реестре не зарегистрировало. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2003 г. ООО «ЖКК» признано банкротом. Объекты ЖКК были приняты в муниципальную собственность, а именно ОАО «УК Советского района» (л.д.35-37).

Таким образом, ОАО «Облпотребсоюз» не может быть передающей стороной в договоре приватизации, следовательно, истцы не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, и реализация этого права не может быть поставлена в зависимость от действий организации, которая ликвидирована и от оформления органами местного самоуправления необходимых документов, что соответственно нарушает положение ст. 35 ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации. 

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. 

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Жилое помещение, которое истцы просят передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации.

В соответствии со справками от 19.12.2016 г., выданными Управлением жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж, ФИО3, ФИО5, ФИО1 ранее участия в приватизации не принимали (л.д. 15-17).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.03. 2017 г.

Судья Е.В. Наседкина