<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по исковому заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара к Киевской ЛМ, Киевской СН о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации,

Установил:

Истец ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации.

Свои требования мотивировало тем, что в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара 22.08.2008г. обратились Киевская ЛМ и Киевская СН с заявлениями о назначении ежемесячной компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом — ФИО1

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет» Управление назначило указанную компенсацию с 01.08.2008г. в размере 1 200 рублей в месяц. 

В целях проверки целевого использования денежных средств специалистом Управления были уточнены сведения по базе данных ПТК СПУ на предмет работы лиц, осуществляющих уход, а также нетрудоспособных граждан. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета, Киевская СН осуществляла трудовую деятельность в период получения КТЛ.

Пп. «д» п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) предусмотрено, что «осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы».

На основании указанной нормы выплата компенсации по уходу за Нетрудоспособным лицом должна быть прекращена. 

В соответствии с п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход обязано в течение 5 (пяти) дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. 

Согласно п. 5 ст. 26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Кроме того, при обращении с заявлением о назначении компенсации ответчиками даны письменные обязательства извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты компенсации.

Однако, ответчики не сообщили о трудоустройстве Киевской СН, в связи с чем, образовалась переплата компенсационной выплаты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 16.06.2009г., с 01.11.2009г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 040 руб. 00 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Киевской ЛМ и Киевской СН излишне полученную сумму компенсации в размере 85 040 руб.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила иск удовлетворить. Дополнила, что получатель компенсационных выплат в случае своего трудоустройства должен в течение пяти дней известить об этом пенсионный фонд о чем с ответчиков брались расписки. Отсутствуют регламенты и нормативные акты, обязывающие пенсионный фонд отслеживать трудоустроился ли гражданин, получающий компенсационную выплату или нет. Переплата была обнаружена истцом в 2018 году, после чего в адрес ответчиков направлялось требование о возврате излишне уплаченной суммы. Срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять с момента обнаружения истцом переплаты.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в 2009 году в пятидневный срок после трудоустройства обращалась к истцу с заявлением о прекращении выплаты компенсации в связи с трудоустройством. Также пояснила, что истец не мог не знать столько времени о трудоустройстве ответчика ФИО2, поскольку ее работодатель сдавал отчеты в пенсионный фонд, в который перечислялись страховые взносы.

Представитель ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что ФИО2 действительно писала заявление в ГУ УПФР в Кировском и Промышленном районах г. Самары на получение компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом ФИО1 и как только устроилась на работу тут же написала заявление о том, что она трудоустроилась, следовательно, выполнила своё обязательство, но подтверждений этому не имеется. Кроме того, Пенсионный фонд обязан сам отслеживать информацию о трудоустройстве гражданина, поскольку с момента трудоустройства ФИО2 в пенсионный фонд производились отчисления, следовательно, истец не мог не знать о нарушении своего права. Просил учесть сроки исковой давности, каждый в отдельности, течение которых начиналось с момента каждого трудоустройства ФИО2, и в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" были установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет" утверждены Правила осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (пункт 8 Правил).

Осуществление компенсационной выплаты прекращается вследствие прекращения осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением нетрудоспособного гражданина (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии.

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (пункт 10 Правил).

Из материалов дела, а также предоставленного на обозрение суда выплатного дела № в отношении ФИО1 следует, что Киевская ЛМ и Киевская СН 22.08.2008г. обратились в УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары с заявлениями о назначении ежемесячной компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом – Киевской ЛМ.

С 01.08.2008г. УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары назначена ответчикам указанная компенсация в размере 1 200 руб. в месяц.

Судом также установлено, что при написании заявлений о предоставлении компенсации ФИО2 и ФИО1 дали письменные обязательства извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты компенсации: в 5-дневный срок при поступлении на работу, назначении какого либо вида пенсии, случае смерти, назначения пособия по безработице и т.д.

В случае несвоевременного представления сведений, влекущих прекращение выплаты компенсации, обязуется возместить причиненный ущерб Пенсионному фонду РФ (п. 2 ст. 25 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ»). 

В целях проверки целевого использования денежных средств, специалистом Управления были уточнены сведения по базе данных ПТК СПУ на предмет работы лиц, осуществляющих уход, а также нетрудоспособных граждан. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета, ответчик Киевская СН осуществляла трудовую деятельность в период получения КТЛ, а именно в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 16.06.2009г., с 01.11.2009г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Факт осуществления трудовой деятельности в указанные периоды ответчиком ФИО2 и ее представителем не оспаривался.

Кроме того в материалы дела представлена информация по запросу суда из Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара, согласно которой ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Самарский ипотечно-земельный банк», с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в ММБУ «МСЧ №» Кировского района г.о. Самара, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Промтехноснаб». Данные обстоятельства также подтверждаются справками 2-НДФЛ предоставленными по запросу суда из ИФНС по Промышленному району г. Самары.

При этом, ответчики ФИО1 и ФИО2 не исполнили обязанность по уведомлению Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты компенсации, в связи с чем незаконно получили компенсационную выплату за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 040 рублей, что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии (социальной выплаты) № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер переплаты подтверждается расчетом переплаты по личному делу №, который ответчиками в ходе судебного разбирательства оспорен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования до настоящего времени ответчиками не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств в опровержение вышеуказанных доводов истца.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она в 5-дневный срок с момента трудоустройства в 2009 году обращалась в пенсионный орган с заявлением о прекращении выплаты компенсации, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными и опровергаются материалами выплатного дела №.

Представителем ФИО2 - ФИО5 до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. ст. 1 и 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Пенсионный фонд осуществляет организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета, только в целях реализации пенсионных прав граждан, обработка этой информации осуществляется органами Пенсионного Фонда исключительно в целях реализации пенсионного законодательства, для назначения страховых пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и страховых взносов. Других целей ведения персонифицированного учета органами Пенсионного фонда, в том числе по проведению проверок обоснованности назначения пенсий и компенсаций, закон не предусмотрел.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что течение срока исковой давности по делам рассматриваемой категории начинается со дня, когда пенсионный орган узнал о факте неосновательного обогащения пенсионера за счет фонда, поскольку на пенсионный орган не возложено каких либо обязанностей по периодической проверке наличия обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии (компенсации) или прекращение ее выплаты, при том, что обязанность сообщить пенсионному органу о наличии названных обстоятельств, возложена законом именно на пенсионера.

Из протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсий (социальной выплаты) № усматривается, что специалистом отдела ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самара выявлена переплата компенсационной выплаты по делу № на имя Киевской ЛМ – ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, что истец обладал, какими либо сведениями ранее, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в силу ст. 196 ГК РФ срок, в течение которого истец может обратиться с иском к лицу за защитой своего нарушенного права, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о неправильности определения истцом начала течения срока исковой давности и определении начала его течения с момента трудоустройства, суд не может признать убедительными, поскольку факт осведомленности истца о наличии оснований для отказа в выплате ответчикам компенсации ранее ДД.ММ.ГГГГ в деле нет, вместе с тем истец в силу вышеприведенных норм права не обязан осуществлять какие либо периодические проверки в отношении ответчиков, то есть до фактического обнаружения указанных обстоятельств истец не знал и не должен был знать о неосновательном обогащении ответчиков за счет фонда, а напротив ответчики в силу требований закона, в силу взятых на себя обязательств, должны были сообщить истцу о трудоустройстве ФИО2, поэтому срок исковой давности должен исчисляться именно с ДД.ММ.ГГГГ и на момент предъявления иска данный срок истцом не пропущен.

Поскольку обязанность по предоставлению своевременной информации ни получателем компенсации, ни ухаживающим лицом не исполнена, возмещение ущерба производится за счет средств ухаживающего и получателя пенсии на основании ст. 1102 ГК РФ. Лица, совместно причинившие ущерб, несут солидарную ответственность на основании ст. 1080 ГК РФ.

Суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами пенсионного и гражданского законодательства, приходит к выводу о том, что ответчиками неосновательно получены денежные средства в сумме 85 040 рублей, следовательно, подлежат взысканию с них в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара к Киевской ЛМ, Киевской СН о взыскании излишне полученной суммы компенсации - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Киевской ЛМ, Киевской СН в пользу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара денежную сумму в размере 85 040 (восемьдесят пять тысяч сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2020г. 

Председательствующий: (подпись) Т.В. Трошаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>