Дело № 2-2048/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Йошкар-Ола 20 сентября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «МариМолоко», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, указанным выше, с учетом уточнений окончательно просило взыскать солидарно с ООО «МариМолоко», ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № в общей сумме 7966521 рубль 98 копеек, из которых сумма долга в размере 6760000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 833393 рубля 10 копеек, неустойку за просрочку исполнения кредита в размере 252516 рублей 22 копейки, неустойку за просрочку погашения процентов в размере 120612 рублей 66 копеек; задолженность по кредитному договору № в общей сумме 8563170 рублей 73 копейки, из которых сумма непогашенного кредита в размере 6790000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1319741 рублей 91 копейки, неустойку за просрочку погашения кредита в размере 271613 рублей 75 копеек, неустойку за просрочку погашения процентов в размере 181815 рублей 08 копеек; задолженность по кредитному договору № в общей сумме 3798047 рублей 96 копеек, из которых сумма долга в размере 2884 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 660406 рублей 45 копеек, неустойку за просрочку погашения кредита в размере 160064 рублей, неустойку за просрочку погашения процентов в размере 93577 рублей 50 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «МариМолоко» на праве собственности: сепаратор-бактофуга Ж5-ПЛАВА-ОБ-5 00.000, инв. №; гомогенизатор ГМ-5,0/20Д, инв. №, заводской №; градирня «Росинка-80/100» с щитом управления градирней, инв. №, заводской №, градирня «Росинка-80/100» со щитом управления градирней; трубчатый пастеризатор ПТУ-5М, инв. №; емкость V=10.0 куб.м., инв. №; емкость V=10,0 куб.м., инв. №; емкость V-320 литров, инв. №; ванна двухсекционная V=7 куб.м., инв. №; емкость V=19,0 куб. м., прямоугольная, инв. №; охладитель молока ОМ 9000, инв. №, заводской №; охладитель молока ОМ 9000, заводской №; линия для разлива сгущенного молока в ПЭТ бутылки в составе: (Конвеерная система для перемещения ПЭТ бутылки, инв. №; Элеватор крышек, инв. №; Этикировочная машина МПП-6000А, инв. №; CIP станция для приготовления моющих растворов, инв №, заводской № №; Автомат для дозированного впрыска жидкого азота, инв. №, заводской № №; Агрегат пневмоформовочный АПФ-3002, инв. №, заводской №; Выдувная форма, инв. №, заводской №; Выдувная форма, инв. №, заводской №; Выдувная форма, инв. №, заводской №; Выдувная форма, инв. №, заводской №; Компрессорная станция, инв. №, заводской №№; СИП система для промывки униблока, инв. №, заводской №, Станция предварительного впрыска перуксусной кислоты, инв. №, заводской №; Униблок EFS 16/16/4, инв. №, заводской №; Установка для охлаждения жидкости, инв. №, заводской №); агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. №, заводской №; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. №, заводской №; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. №, заводской №; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. №, заводской №; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. №, заводской №; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. №, заводской №; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. №, заводской №; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. №, заводской №; установка насосная марки ШНК14-10/2 (ОРА-10/2)-М, инв. №, заводской №; установка насосная марки ШНК14-10/2 (ОРА-10/2)-М, инв. №, заводской №; агрегат электронасосный одновинтовый марки ОНВ4-01, инв. №, заводской №; агрегат электронасосный одновинтовый марки ОНВ4-01, инв. №, заводской №; агрегат электронасосный одновинтовый марки ОНВ4-01, инв. №, заводской №; насос вакуумный ВН 1-6 с двигателем 15 квт 380 В, в общепромышленном исполнении, с ответным фланцем, инв. №; насос вакуумный ВН 1-6 с двигателем 15 квт 380 В, в общепромышленном исполнении, с ответным фланцем, инв. №; насос вакуумный ВН 1-6 с двигателем 15 квт 380 В, в общепромышленном исполнении, с ответным фланцем, инв. №; реактор н/ж V-3.2 куб. м. с рубашкой, инв. №; реактор н/ж V-3.2 куб. м., с рубашкой, инв. №; реактор н/ж V-3.2 куб. м. с рубашкой, инв. №; котлоагрегат паровой производительностью 4 т пара в час давлением до 10 бар на основе парового котла Vitromax 200-HS М73А с интегрированным экономайзером Эко 100, инв. №, заводской №, 1; горелка блочная газовая модулируемая ELCO N7.3600 G-R, KN, Rp2"-DN65; деаэрационно-питательная установка, инв. №; газовое оборудование, инв. №; электрооборудование и автоматизация, год выпуска 2013, инв. № данные не представлены. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности: помещения позиции №, первого этажа нежилого здания (административного

<

адрес>, кадастровый №, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости 4336000 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 на праве собственности: помещение, позиции №, комплекса магазинов, помещений под Интернет клуб, литер А, назначение: торговое, общей площадью 130,5 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости 3668000 рублей; взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 66000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от 21 июля 2017 № ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «Спурт» (ПАО). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 по делу № А65-25939/2017 АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 21 августа 2013 года между АКБ «Спурт» и ООО «Молоко» заключен кредитный договор №, по которому АКБ «Спурт» (ПАО) предоставил ООО «Молоко»» кредит в сумме 15000000 рублей на срок пользования по 18 декабря 2015 года под 14% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит истцу частями ежемесячно (начиная с марта 2014 года). В случае непогашения последней части кредита 18 декабря 2015 года предусмотрено право кредитора на пролонгацию срока пользования кредитом по 28 сентября 2018 года с погашением основного долга по графику. АКБ «Спурт» (ПАО) свои обязательства по договору исполнил. На основании дополнительного соглашения № от 1 октября 2014 года стороны повысили ставку с 1 декабря 2014 года до 16% годовых. На основании дополнительного соглашения № от 28 января 2016 года к кредитному договору изменен график погашения кредита. Соглашением № от 29 декабря 2015 года ООО «Молоко» с согласия кредитора АКБ «Спурт» (ПАО) перевело долг по кредитному договору № на ООО «МариМолоко». В нарушение условий кредитного договора ответчик произвел последнюю оплату долга в декабре 2017 года, процентов в январе 2018 года, просроченную задолженность не погасил. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № и всех дополнительных соглашений к нему, между истцом и ООО «Молоко» заключен договор залога № имущества юридического лица от 03 апреля 2014 года, 21 августа 2013 года истцом заключены с ФИО3 договор залога №, с ФИО4 договор залога №, а также договоры поручительства № с ФИО2, № с ФИО1 ООО «МариМолоко», ФИО1, ФИО2 предъявлено требование 12 декабря 2017 года о погашении просроченной задолженности, которое оставлено без ответа. 21 августа 2013 года между АКБ «Спурт» (ПАО) и ООО «Молоко» заключен кредитный договор № по которому АКБ «Спурт» (ПАО) предоставил ООО «Молоко»» кредит в сумме 15000000 рублей на срок пользования по 18 декабря 2015 года под 14% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит истцу частями ежемесячно (начиная с марта 2014 года). В случае непогашения последней части кредита 18 декабря 2015 года кредитор вправе пролонгировать срок пользования кредитом по 28 сентября 2018 года. АКБ «Спурт» (ПАО) свои обязательства по договору исполнил. На основании дополнительного соглашения № от 1 октября 2014 года стороны повысили ставку с 1 декабря 2014 года до 16% годовых. На основании дополнительного соглашения № от 23 января 2017 года к кредитному договору изменен график погашения кредита. Соглашением № от 29 декабря 2015 года ООО «Молоко» с согласия кредитора АКБ «Спурт» (ПАО) перевело долг по кредитному договору № на ООО «МариМолоко». В нарушение условий кредитного договора ответчик произвел последнюю оплату долга в январе 2018 года, процентов в ноябре 2017 года, просроченную задолженность не погасил. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № и всех дополнительных соглашений к нему, между истцом и ООО «Молоко» заключен договор последующего залога № имущества юридического лица от 03 апреля 2014 года, 21 августа 2013 года заключены с ФИО3 договор последующего залога №, с ФИО4 договор последующего залога №, а также договоры поручительства № с ФИО2, № с ФИО1 ООО «МариМолоко», ФИО1, ФИО2 предъявлено требование 12 декабря 2017 года о погашении просроченной задолженности, которое оставлено без ответа. 21 августа 2013 года между АКБ «Спурт» (ПАО) и ООО «Молоко» заключен кредитный договор №, по которому АКБ «Спурт» (ПАО) предоставил ООО «Молоко»» кредит в сумме 10000000 рублей на срок пользования по 18 декабря 2015 года под 14% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит истцу частями ежемесячно (начиная с марта 2014 года). АКБ «Спурт» (ПАО) свои обязательства по договору исполнил. На основании дополнительного соглашения № от 1 октября 2014 года стороны повысили ставку с 1 декабря 2014 года до 16% годовых. На основании дополнительного соглашения № от 23 января 2017 года к кредитному договору изменен график погашения кредита. Соглашением № от 29 декабря 2015 года ООО «Молоко» с согласия кредитора АКБ «Спурт» (ПАО) перевело долг по кредитному договору № на ООО «МариМолоко». В нарушение условий кредитного договора ответчик произвел последнюю оплату долга в декабре 2017 года, процентов в январе 2018 года, просроченную задолженность не погасил. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № и всех дополнительных соглашений к нему, истцом заключены с ООО «Молоко» договор последующего залога № имущества юридического лица от 03 апреля 2014 года, 21 августа 2013 года с ФИО3 договор последующего залога №, с ФИО4 договор последующего залога №, а также договоры поручительства № с ФИО2, № с ФИО1 На основании оценки независимого оценщика стоимость объектов залога изменилась и составила у помещения позиции № первого этажа нежилого здания (административного) литер - А, находящихся по адресу: 

<

адрес>, в размере 5421000 рубль; помещения позиции № комплекса магазинов, помещений под интернет клуб, литер А, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 4585000 рублей. Ответчики не исполняют свои обязательства, имеет место неоднократное нарушение условий кредитного обязательства, в связи с чем у ответчиков перед банком образовалась задолженность. 

Представитель истца АКБ «Спурт» (ПАО) в судебное заседание не явился, представив уточнения к иску, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МариМолоко» по доверенности ФИО5 с уточненными исковыми требованиями не согласилась. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что приказом Банка России от 21 июля 2017 года № ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерный коммерческий банк «Спурт» (публичное акционерное общество) (далее - АКБ «Спурт» (ПАО)). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года по делу № А65-25939/2017 АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

21 августа 2013 года между АКБ «Спурт» и ООО «Молоко» заключен кредитный договор №, по которому АКБ «Спурт» (ПАО) предоставлен ООО «Молоко»» кредит в сумме 15000000 рублей на срок по 18 декабря 2015 года под 14% годовых. На основании дополнительного соглашения № от 01 октября 2014 года сторонами повышена ставка с 01 декабря 2014 года до 16% годовых.

21 августа 2013 года между АКБ «Спурт» (ПАО) и ООО «Молоко» заключен кредитный договор №, по которому АКБ «Спурт» (ПАО) предоставил ООО «Молоко»» кредит в сумме 15000000 рублей на срок по 18 декабря 2015 года под 14% годовых. На основании дополнительного соглашения № от 01 октября 2014 года сторонами повышена ставка с 01 декабря 2014 года до 16% годовых.

21 августа 2013 года между АКБ «Спурт» (ПАО) и ООО «Молоко» заключен кредитный договор №, по условиям которого АКБ «Спурт» (ПАО) предоставил ООО «Молоко»» кредит в сумме 10000000 рублей на срок по 18 декабря 2015 года под 14% годовых. На основании соглашения № от 01 октября 2014 года сторонами повышена ставка с 01 октября 2014 года до 16% годовых. На основании соглашения № № от 28 ноября 2014 года сторонами повышена ставка с 01 января 2015 года до 17,5% годовых.

Перечисление денежных средств по кредитным договорам на счет заемщика ООО «Молоко» подтверждается выписками по счету № от 21 августа 2013 года, № от 21 августа 2013 года, № от 21 августа 2013 года.

Соглашениями №, №, № от 29 декабря 2015 года ООО «Молоко» с согласия кредитора АКБ «Спурт» (ПАО) перевело долг по кредитным договорам № №, № на ООО «МариМолоко».

На основании дополнительных соглашений № от 28 января 2016 года, № от 23 января 2017 года, № от 23 января 2017 года к кредитным договорам стороны изменили график погашения кредитов с правом пролонгации срока пользования кредитом по 28 сентября 2018 года. 

Согласно п. 4.1.1 кредитных договоров заемщик обязуется возвращать кредит кредитору частями ежемесячно, начиная с марта 2014 года в течение всего срока пользования кредитом по графику. В случае непогашения последней части кредита 18 декабря 2015 года кредитор вправе пролонгировать срок пользования кредитом по 28 сентября 2018 года с погашением основного долга по графику.

В силу п. 2.2 кредитных договоров днем возврата кредита является день погашения задолженности, отраженной на соответствующих ссудных счетах заемщика. Днем уплаты процентов и неустоек является день зачисления денежных средств на соответствующих счетах кредитора по уплате процентов, неустоек.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований кредитных договоров, условий графиков платежей, ООО «МариМолоко» несвоевременно производило платежи по кредитным договорам, в связи с чем образовались задолженности по кредитным договорам.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 3.3 кредитных договоров установлено, что кредитор вправе досрочно взыскать (в одностороннем порядке) выданный кредит, а также начисленные проценты, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение по настоящему договору, а также на любое принадлежащее заемщику имущество.

С учетом уточнений, размер задолженности по кредитному договору № составляет 7966521 рубль 98 копеек, из которых сумма долга в размере 6760000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 833393 рубля 10 копеек, неустойка за просрочку исполнения кредита в размере 252516 рублей 22 копейки, неустойка за просрочку погашения процентов в размере 120612 рублей 66 копеек; задолженность по кредитному договору № составляет 8563170 рублей 73 копейки, из которых сумма непогашенного кредита в размере 6790000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1319741 рублей 91 копейки, неустойка за просрочку погашения кредита в размере 271613 рублей 75 копеек, неустойка за просрочку погашения процентов в размере 181815 рублей 08 копеек; задолженность по кредитному договору № составляет 3798047 рублей 96 копеек, из которых сумма долга в размере 2884 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 660406 рублей 45 копеек, неустойка за просрочку погашения кредита в размере 160064 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов в размере 93577 рублей 50 копеек.

Расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, представленный истцом по кредитным договорам с учетом уточнений, судом проверен, является правильным и сомнений не вызывает. 

Представитель ответчика ООО «МариМолоко» с данным расчетом согласился, иного расчета суду не представил. Остальными ответчиками иного расчета суду не представлено. 

Требование истца об уплате штрафа (пени) в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору судом установлен и является основанием ответственности ответчиков.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Следовательно, поручитель несет солидарную ответственность с должником. В п. 17 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что кредитор вправе на основании ст. 395 ГК требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства. Кроме того, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 21 августа 2013 года между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 21 августа 2013 года. 29 декабря 2015 года, 28 января 2016 года, 23 января 2017 года к договору № от 21 августа 2013 года заключены дополнительные соглашения № 1, 2,3, которыми были внесены изменения в п. 1.2 договора. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 21 августа 2013 года между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от 21 августа 2013 года. 29 декабря 2015 года, 28 января 2016 года, 23 января 2017 года к договору № от 21 августа 2013 года заключены дополнительные соглашения № 1, 2,3 которыми были внесены изменения в п. 1.2 договора. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 21 августа 2013 года между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 21 августа 2013 года. 29 декабря 2015 года, 28 января 2016 года, 23 января 2017 года к договору № от 21 августа 2013 года заключены дополнительные соглашения № 1, 2,3, которыми были внесены изменения в п. 1.2 договора. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 21 августа 2013 года между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от 21 августа 2013 года. 29 декабря 2015 года, 28 января 2016 года, 23 января 2017 года к договору № от 21 августа 2013 года заключены дополнительные соглашения № 1, 2,3 которыми были внесены изменения в п. 1.2 договора. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 21 августа 2013 года между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 21 августа 2013 года. 29 декабря 2015 года, 28 января 2016 года, 23 января 2017 года к договору № от 21 августа 2013 года заключены дополнительные соглашения № 1, 2,3 которыми были внесены изменения в п. 1.2 договора. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 21 августа 2013 года между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от 21 августа 2013 года. 29 декабря 2015 года, 28 января 2016 года, 23 января 2017 года к договору № от 21 августа 2013 года заключены дополнительные соглашения № 1, 2,3 которыми были внесены изменения в п.1.2 договора. 

По всем указанным договорам, с учетом изменений, поручители обязуются перед кредитором отвечать солидарно за исполнение заемщиком ООО «МариМолоко» его обязательств полностью.

Таким образом, в связи с неисполнением основным должником условий кредитных договоров солидарную с ним ответственность по исполнению обязательств несут также поручители ФИО2, ФИО1, в силу чего требования Банка о солидарном взыскании задолженности с ответчиков ООО «МариМолоко», ФИО2, ФИО1 являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Банком в адрес ООО «МариМолоко», ФИО2, ФИО1 были направлены требования от 12 декабря 2017 года №, №, № об оплате просроченной задолженности по кредитным договорам № от 21 августа 2013 года на основании договоров поручительства и ее погашении.

Согласно почтовым уведомлениям, указанные требования получены ООО «МариМолоко» 22 декабря 2017 года, 27 декабря 2017 года, ФИО2 получено 25 декабря 2017 года, ФИО6 данное требование не получено за истечением срока хранения. Обязательства должником и поручителями по оплате задолженности по кредитным договорам не исполнены.

На основании изложенного, с ответчиков ООО «МариМолоко», ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № в общей сумме 5829829 рублей 98 копеек, из которых сумма основного долга в размере 5380000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 113201 рубль 11 копеек, неустойка за просрочку погашения кредита в размере 216016 рублей 22 копейки, неустойку за просрочку погашения процентов в размере 120612 рублей 66 копеек, задолженность по кредитному договору № в общей сумме 6648996 рублей 48 копеек, из которых сумма непогашенного кредита в размере 5905000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 334247 рублей 66 копеек, неустойка за просрочку погашения кредита в размере 227933 рубля 75 копеек, неустойка за просрочку погашения процентов в размере 181815 рублей 08 копеек; задолженность по кредитному договору № в общей сумме 3367308 рублей 93 копейки, из которых сумма основного долга в размере 2584000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 529467 рублей 43 копейки, неустойка за просрочку погашения кредита в размере 160264 рубля, неустойка за просрочку погашения процентов в размере 93577 рублей 50 копеек.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам является залог имущества юридического лица по договору залога № от 03 апреля 2014 года, договору последующего залога № от 03 апреля 2014 года, договору последующего залога № от 03 апреля 2014 года, заключенные между АКБ «Спурт» и ООО «МариМолоко» с учетом дополнительных соглашений № 1 от 29 декабря 2015 года. 

Предметом указанных договоров залога является следующее имущество, принадлежащее ООО «МариМолоко» на праве собственности: сепаратор-бактофуга Ж5-ПЛАВА-ОБ-5 00.000, инв. №; гомогенизатор ГМ-5,0/20Д, инв. №, заводской №; градирня «Росинка-80/100» с щитом управления градирней, инв. №, заводской №, градирня «Росинка-80/100» со щитом управления градирней; трубчатый пастеризатор ПТУ-5М, инв. №; емкость V=10.0 куб.м., инв. №; емкость V=10,0 куб.м., инв. №; емкость V-320 литров, инв. №; ванна двухсекционная V=7 куб.м., инв. №; емкость V=19,0 куб. м., прямоугольная, инв. №; охладитель молока ОМ 9000, инв. №, заводской №; охладитель молока ОМ 9000, заводской №; линия для разлива сгущенного молока в ПЭТ бутылки в составе: (Конвеерная система для перемещения ПЭТ бутылки, инв. №; Элеватор крышек, инв. №; Этикировочная машина МПП-6000А, инв. №; CIP станция для приготовления моющих растворов, инв №, заводской № Р04872013; Автомат для дозированного впрыска жидкого азота, инв. №, заводской № АН1199; Агрегат пневмоформовочный АПФ-3002, инв. №, заводской №; Выдувная форма, инв. №, заводской №; Выдувная форма, инв. №, заводской №; Выдувная форма, инв. №, заводской №; Выдувная форма, инв. №, заводской №; Компрессорная станция, инв. №, заводской №S07770513; СИП система для промывки униблока, инв. №, заводской №, Станция предварительного впрыска перуксусной кислоты, инв. №, заводской №; Униблок EFS 16/16/4, инв. №, заводской №; Установка для охлаждения жидкости, инв. №, заводской №); агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. №, заводской №; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. №, заводской №; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. №, заводской №; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. №, заводской №; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. №, заводской №; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. №, заводской №; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. №, заводской №; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. №, заводской №; установка насосная марки ШНК14-10/2 (ОРА-10/2)-М, инв. №, заводской №; установка насосная марки ШНК14-10/2 (ОРА-10/2)-М, инв. №, заводской №; агрегат электронасосный одновинтовый марки ОНВ4-01, инв. №, заводской №; агрегат электронасосный одновинтовый марки ОНВ4-01, инв. №, заводской №; агрегат электронасосный одновинтовый марки ОНВ4-01, инв. №, заводской №; насос вакуумный ВН 1-6 с двигателем 15 квт 380 В, в общепромышленном исполнении, с ответным фланцем, инв. №; насос вакуумный ВН 1-6 с двигателем 15 квт 380 В, в общепромышленном исполнении, с ответным фланцем, инв. №; насос вакуумный ВН 1-6 с двигателем 15 квт 380 В, в общепромышленном исполнении, с ответным фланцем, инв. №; реактор н/ж V-3.2 куб. м. с рубашкой, инв. №; реактор н/ж V-3.2 куб. м., с рубашкой, инв. №; реактор н/ж V-3.2 куб. м. с рубашкой, инв. №; котлоагрегат паровой производительностью 4 т пара в час давлением до 10 бар на основе парового котла Vitromax 200-HS М73А с интегрированным экономайзером Эко 100, инв. №, заводской №, 1; горелка блочная газовая модулируемая ELCO N7.3600 G-R, KN, Rp2"-DN65; деаэрационно-питательная установка, инв. №; газовое оборудование, инв. №; электрооборудование и автоматизация, год выпуска 2013, инв. № данные не представлены. О возникновении залога движимого имущества направлено уведомление от 08 апреля 2016 года №.

В соответствии с договором купли-продажи от 19 января 2015 года и дополнительными соглашениями № 1 от 29 декабря 2015 года к договорам залога залогодатель был заменен на ООО «МариМолоко».

В силу п. 3.1, 3.4 договоров залога право обратить взыскание на заложенное имущество залогодержатель приобретает после наступления срока погашения суммы полученной по кредитному договору в случае непогашения данной суммы заемщиком. До наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору взыскание может быть обращено на заложенное имущество в случае нарушения одного или нескольких условий кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам перед Банком исполнение обязательств заемщиком обеспечивается залогом недвижимого имущества, установленного договором залога № от 21 августа 2013 года, договором последующего залога № от 21 августа 2013 года, договором последующего залога № от 21 августа 2013 года, заключенных между АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО3 

Предметом указанных договоров залога является следующее недвижимое имущество: помещения позиции № первого этажа нежилого здания (административного) литер А, назначение нежилое, общей площадью 270,8 кв.м., этаж 1, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровый номер объекта недвижимости №. Указанное имущество оценивается участниками сделки в сумме 7229000 рублей. Стороны договорились, в случае реализации заложенного имущества в определенном законом порядке принять сумму оценки имущества, указанную в настоящем пункте договора, в качестве начальной, устанавливаемой на торгах.

Пунктом 6 договоров о залоге недвижимого имущества установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, если заемщик полностью либо частично не исполнит обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам перед Банком исполнение обязательств заемщиком также обеспечивается залогом недвижимого имущества, установленного договором залога № от 21 августа 2013 года, договором последующего залога № от 21 августа 2013 года, договором последующего залога № от 21 августа 2013 года, заключенных между АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО4 

Предметом указанных договоров залога является следующее недвижимое имущество: помещение, позиции №, комплекса магазинов, помещений под Интернет клуб, литер А, назначение: торговое, общей площадью 130,5 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровый номер объекта недвижимости 12:05:0302002:1383. Указанное имущество оценивается участниками сделки в сумме 3069600 рублей. Стороны договорились, в случае реализации заложенного имущества в определенном законом порядке принять сумму оценки имущества, указанную в настоящем пункте договора, в качестве начальной, устанавливаемой на торгах.

Пунктом 6 договоров о залоге недвижимого имущества установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, если заемщик полностью либо частично не исполнит обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений п.п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются основания для принудительного удовлетворения требований истца за счет заложенного имущества, указанного в договоре о залоге движимого имущества юридического лица, договорах о залоге недвижимого имущества.

Согласно отчету об оценке № от 22 февраля 2018 года ООО «Регион Эстейт Билдинг», представленному истцом, рыночная стоимость нежилых помещений, общей площадью 270,8 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, составляет 5421000 рубль. 

Согласно отчету об оценке № от 05 марта 2018 года ООО «Регион Эстейт Билдинг», представленному истцом, рыночная стоимость нежилых помещений, площадью 130,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> составляет 4585000 рубль. 

По ходатайству ответчика ООО «МариМолоко» назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости залогового имущества помещения позиции №, первого этажа нежилого здания (административного), находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «СГ-Консалт», рыночная стоимость помещений позиции № первого этажа нежилого здания (административного) литер А, назначение нежилое, общей площадью 270,8 кв.м., этаж 1, находящихся по адресу: 

<

адрес>, составляет 4566000 рублей.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд полагает, что рыночная стоимость вышеуказанного имущества, принадлежащего ответчику ФИО3, и находящаяся в залоге Банка, установлена судебной оценочной экспертизой. При этом суд отдает предпочтение данному заключению перед залоговой стоимостью, определенной сторонами в договоре и в представленном отчете об оценке, в связи с наличием спора в данной части у сторон, поскольку проведение экспертизы было поручено независимому эксперту, перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данный объект осматривался экспертом. 

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес> с учетом рыночной стоимости имущества по заключению судебной оценочной экспертизы в размере 3652800 рублей.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО4 ходатайств о назначении судебной экспертизы стоимости недвижимого имущества по адресу 

<

адрес> не заявлялось, возражений относительно начальной продажной стоимости данного имущества не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу, что по данной стоимости между сторонами достигнуто соглашение.

С учетом отчета об оценке, представленного истцом, начальная продажная стоимость недвижимого имущества – помещения, позиции № комплекса магазинов, помещений под Интернет клуб, литер А, назначение: торговое, общей площадью 130,5 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу 

<

адрес> определяется судом в размере 3668000 рублей.

Истцом за подачу иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 66000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08 февраля 2018 года.

Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст.98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 60000 рублей подлежит взысканию с ответчиков ООО «МариМолоко», ФИО1, ФИО2 солидарно, сумма государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО «МариМолоко», ФИО3, ФИО4 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МариМолоко», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества Банк «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № в общей сумме 5829829 рублей 98 копеек, из которых сумма основного долга в размере 5380000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 113201 рубль 11 копеек, неустойка за просрочку погашения кредита в размере 216016 рублей 22 копейки, неустойку за просрочку погашения процентов в размере 120612 рублей 66 копеек, задолженность по кредитному договору № в общей сумме 6648996 рублей 48 копеек, из которых сумма непогашенного кредита в размере 5905000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 334247 рублей 66 копеек, неустойка за просрочку погашения кредита в размере 227933 рубля 75 копеек, неустойка за просрочку погашения процентов в размере 181815 рублей 08 копеек; задолженность по кредитному договору № в общей сумме 3367308 рублей 93 копейки, из которых сумма основного долга в размере 2584000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 529467 рублей 43 копейки, неустойка за просрочку погашения кредита в размере 160264 рубля, неустойка за просрочку погашения процентов в размере 93577 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «МариМолоко» на праве собственности: сепаратор-бактофуга Ж5-ПЛАВА-ОБ-5 00.000, инв. №; гомогенизатор ГМ-5,0/20Д, инв. №, заводской №; градирня «Росинка-80/100» с щитом управления градирней, инв. №, заводской №, градирня «Росинка-80/100» со щитом управления градирней; трубчатый пастеризатор ПТУ-5М, инв. №; емкость V=10.0 куб.м., инв. №; емкость V=10,0 куб.м., инв. №; емкость V-320 литров, инв. №; ванна двухсекционная V=7 куб.м., инв. №; емкость V=19,0 куб. м., прямоугольная, инв. №; охладитель молока ОМ 9000, инв. №, заводской №; охладитель молока ОМ 9000, заводской №; линия для разлива сгущенного молока в ПЭТ бутылки в составе: (Конвеерная система для перемещения ПЭТ бутылки, инв. №; Элеватор крышек, инв. №; Этикировочная машина МПП-6000А, инв. №; CIP станция для приготовления моющих растворов, инв №, заводской № Р04872013; Автомат для дозированного впрыска жидкого азота, инв. №, заводской № АН1199; Агрегат пневмоформовочный АПФ-3002, инв. №, заводской №; Выдувная форма, инв. №, заводской №; Выдувная форма, инв. №, заводской №; Выдувная форма, инв. №, заводской №; Выдувная форма, инв. №, заводской №; Компрессорная станция, инв. №, заводской №S07770513; СИП система для промывки униблока, инв. №, заводской №, Станция предварительного впрыска перуксусной кислоты, инв. №, заводской №; Униблок EFS 16/16/4, инв. №, заводской №; Установка для охлаждения жидкости, инв. №, заводской №); агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. №, заводской №; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. №, заводской №; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. №, заводской №; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. №, заводской №; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. №, заводской №; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. №, заводской №; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. №, заводской №; агрегат электронасосный серии ОНЦ1 марки 1-12,5/20, инв. №, заводской №; установка насосная марки ШНК14-10/2 (ОРА-10/2)-М, инв. №, заводской №; установка насосная марки ШНК14-10/2 (ОРА-10/2)-М, инв. №, заводской №; агрегат электронасосный одновинтовый марки ОНВ4-01, инв. №, заводской №; агрегат электронасосный одновинтовый марки ОНВ4-01, инв. №, заводской №; агрегат электронасосный одновинтовый марки ОНВ4-01, инв. №, заводской №; насос вакуумный ВН 1-6 с двигателем 15 квт 380 В, в общепромышленном исполнении, с ответным фланцем, инв. №; насос вакуумный ВН 1-6 с двигателем 15 квт 380 В, в общепромышленном исполнении, с ответным фланцем, инв. №; насос вакуумный ВН 1-6 с двигателем 15 квт 380 В, в общепромышленном исполнении, с ответным фланцем, инв. №; реактор н/ж V-3.2 куб. м. с рубашкой, инв. №; реактор н/ж V-3.2 куб. м., с рубашкой, инв. №; реактор н/ж V-3.2 куб. м. с рубашкой, инв. №; котлоагрегат паровой производительностью 4 т пара в час давлением до 10 бар на основе парового котла Vitromax 200-HS М73А с интегрированным экономайзером Эко 100, инв. №, заводской №, 1; горелка блочная газовая модулируемая ELCO N7.3600 G-R, KN, Rp2"-DN65; деаэрационно-питательная установка, инв. №; газовое оборудование, инв. №; электрооборудование и автоматизация, год выпуска 2013, инв. № данные не представлены.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности: помещения позиции №, первого этажа нежилого здания (административного) литер А, назначение нежилое, общей площадью 270,8 кв.м., этаж 1, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровый №, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 3652800 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 на праве собственности: помещение, позиции №, комплекса магазинов, помещений под Интернет клуб, литер А, назначение: торговое, общей площадью 130,5 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № кадастровый №, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 3668000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МариМолоко», ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу акционерного общества Банк «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение 

составлено 25.09.2018 года