Дело № 5-1189/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года. 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (

<

...>)

с участием представителя потерпевшего ООО «Омский Учколлектор» ФИО1,

при секретаре Полегешко К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.03.2017 около 12 часов 20 минут ФИО2, управляя автомобилем DAEWOO 

<

данные изъяты>, двигался по ул. М.Жукова со стороны ул. ФИО3, при повороте налево на ул. Омская, в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю Субару 

<

данные изъяты> под управлением Ш.А.С., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение, после чего от удара автомобиль Субару 

<

данные изъяты> отбросило на автомобиль АФ-374400 

<

данные изъяты> под управлением Г.В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Ш.А.С. причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля Субару 

<

данные изъяты> П.В.И. причинен средней тяжести вред здоровью. 

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО2 21.07.2017 инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевший Г.В.В. в судебном заседании пояснил, что 21.03.2017 управлял автомобилем Хино, принадлежащий ООО «Омский Учколлектор». Двигался по ул. Омская в сторону Фрунзенского моста. По ул. М.Жукова предусмотрено двустороннее движение, по три полосы движения в каждом направлении. Улица М.Жукова является главной по отношению к ул. Омская. По левой полосе по ул.М.Жукова в сторону Фрунзенского моста на расстоянии 150-200 метров двигался автомобиль Субару. Со слов водителя Субару известно, что автомобиль Дэу сначала остановился для выполнения маневра поворота налево, потом водитель автомобиля Дэу резко нажал на газ и стал выполнять маневр поворота налево через две сплошные линии. В момент выполнения маневра произошло столкновение автомобиля Дэу с автомобилем Субару. От удара автомобиль Субару отбросило на его автомобиль. В момент удара он повернул направо на ул.М.Жукова и двигался по разгонной полосе в сторону Фрунзенского моста. От удара автомобиль Субару загорелся, восстановлению не подлежит. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены ушибы, автомобиль поврежден. Вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда. 

Потерпевшие П.В.И., Ш.А.С., законный представитель ООО «Омский Учколлектор», должностное лицо ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, кроме показаний потерпевшего Г.В.В.., подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол 55 ОО №653965, составленный 21.07.2017 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому 21.03.2017 в 12 часов 20 минут ФИО2, управляя автомобилем DAEWOO ESPERO 

<

данные изъяты>, двигался по ул. М.Жукова со стороны ул. ФИО3, при повороте налево на ул. Омская, в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю Субару 

<

данные изъяты> под управлением Ш.А.С.., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение, после чего от удара автомобиль Субару 

<

данные изъяты> отбросило на автомобиль АФ-374400 

<

данные изъяты> под управлением Г.В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Ш.А.С. причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля Субару 

<

данные изъяты> П.В.И. причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 21.03.2017 за медицинской помощью обратился П.В.И. с диагнозом УМТГ, ссадины обеих кистей (л.д.9);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 21.03.2017 за медицинской помощью обратился Ш.А.С. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ссадины лица, ушиб, ссадины левой кисти (л.д.10);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11-14), схема места совершения административного правонарушения (л.д.15), фототаблица (л.д.16-20), из которых следует, что место столкновения автомобилей DAEWOO ESPERO 

<

данные изъяты> и Субару 

<

данные изъяты> расположено на проезжей части ул.М.Жукова на расстоянии 7,1 м до правого края проезжей части ул.М.Жукова (по направлению в сторону ул. ФИО3) и 5 м – до угла дома №5 по ул. М.Жукова; место столкновения автомобилей Субару 

<

данные изъяты> и АФ-374400 

<

данные изъяты> расположено на уровне правого края проезжей части ул.М.Жукова (по направлению в сторону ул. ФИО3) и 29 м - до угла дома №5 по ул. М.Жукова. Дорожное покрытие по ул. М.Жукова для двух направлений шириной 23 метра;

- объяснение ФИО2, данное им 21.03.2017, в котором пояснил, что 21.03.2017 около 12:20 часов управлял технически исправным автомобилем Дэу Эсперо г/н №, двигался по ул. М.Жукова со стороны ул. ФИО3 в сторону ул. 10 лет Октября со скоростью не более 40 км/ч, в районе ул. Омская остановился с включенным указателем левого поворота, пропустил встречный транспорт и стал поворачивать. В это время увидел приближающийся встречный автомобиль Субару на очень большой скорости по крайнему левому ряду, с которым произошло столкновение, после чего его автомобиль развернуло, а автомобиль Субару отбросило на автомобиль Хино. При ДТП он не пострадал (л.д.24);

- объяснение Ш.А.С., данное им 22.03.2017, в котором пояснил, что 21.03.2017 около 12:20 часов управлял личным автомобилем Субару г/н № с одним пассажиром П.В.И. Следовал по ул. М.Жукова со стороны ул. 10 лет Октября в направлении ул. ФИО3 в крайней левой полосе движения. Когда подъезжал к перекрестку с ул. Омская увидел, что во встречном направлении автомобиль Дэу, двигающийся в крайнем левом ряду своего направления движения приостановился, так как у него главная дорога, помех для движения не было и продолжил движение прямо со скоростью около 60 км/ч. Когда поравнялся с поворотом на ул. Омская автомобиль Дэу начал поворот налево. Увидев, что данный автомобиль совершает маневр поворота, уходя от столкновения, стал перестраиваться в правый ряд движения, так как транспорта не было. Но избежать столкновения не удалось. Левой передней частью его автомобиля допустил столкновение с передней частью автомобиля Дэу. От удара его автомобиль отбросило вперед и допустил столкновение с автомобилем Хино, который выехал с ул.Омская с правым поворотом на ул. М.Жукова, после этого автомобиль остановился. После ДТП его автомобиль загорелся. Водитель Дэу из автомобиля не выходил. При ДТП он и его пассажир получили телесные повреждения. На место происшествия вызвали скорую помощь, которая доставила их в ГБ-1 (л.д.31);

- объяснение П.В.И.., данное им 22.03.2017, в котором пояснил, что 21.03.2017 около 12:20 часов в качестве пассажира следовал в автомобиле Субару г/н № под управлением Ш.А.С.., сидел на переднем пассажирском сиденье. Двигались по ул. М.Жукова со стороны ул. 10 лет Октября в направлении ул. ФИО3 в крайнем левом ряду их направления движения. В районе перекрестка с ул. Омская увидел, что со встречного направления движения автомобиль Дэу выдвинулся на их полосу движения на полкорпуса и остановился. Они продолжили движение прямо и когда почти поравнялись, автомобиль Дэу начал маневр поворота налево перед их автомобилем. Ш.А.С., избегая столкновения, стал уходить вправо, так как справа транспорта не было, но избежать столкновения не удалось. Передней левой частью автомобиль допустил столкновение с передней частью автомобиля Дэу. От удара их отбросило вперед вправо и допустили столкновение с автомобилем Хино, который с правым поворотом на ул.М.Жукова выехал с ул. Омской. После этого их автомобиль остановился и загорелся. Он с водителем вышли из автомобиля, очевидцы помогли затушить автомобиль. При ДТП получил телесные повреждения. На место происшествия вызвали скорую помощь, которая доставила его в ГБ-1 (л.д.33);

- заключение эксперта №5656, составленное 28.96.2017, согласно которому Ш.А.С. причинены повреждения в виде множественных поверхностных резаных ран, ссадин, кровоподтеков головы, кистей, кровоподтека, ссадины правой нижней конечности, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель (л.д.43-44);

- заключение эксперта №5576, согласно которому П.В.И. причинены повреждения в виде закрытого перелома 5 ребра слева, ссадин головы, верхних и правой нижней конечностей, кровоподтека правой верхней конечности, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3 недель (л.д.46-47).

Из схемы дислокации дорожных знаков на перекрестке ул. Жукова-ул.Омская по состоянию на 21.03.2017 усматривается, что по ул. М.Жукова установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога», по ул. Омская установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». 

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО2, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко