Дело № 2а-462/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 15 октября 2020 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В., 

с участием ст. помощника Онежского межрайонного прокурора Васьковского Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Онежского межрайонного прокурора Федоровцева И.Д., поданному в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами,

установил:

Онежский межрайонный прокурор Федоровцев И.Д. в интересах неопределенного круга лиц обратился в Онежский городской суд Архангельской области с иском к ФИО1, 

<

Дата> года рождения, о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «...». 

В обоснование заявленных требований указано, что межрайонной прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выявлено наличие у ФИО1 действующего водительского удостоверения ..., выданного 

<

Дата> на право управления транспортными средствами категории «...», при наличии заболевания, являющегося основанием для прекращения данного права. У административного ответчика имеется медицинское противопоказание на управление транспортными средствами, создающее реальную угрозу безопасности дорожного движения.

В судебном заседании прокурор Васьковский Е.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Согласно имеющимся в материалах дела конвертам корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 96 КАС РФ судебное извещение, дважды направленное ФИО1 по месту ее жительства (по месту постоянной регистрации), считается доставленным.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон о безопасности дорожного движения) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 Закона о безопасности дорожного движения определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604.

В соответствии с п. 7 раздела II названного Перечня, к числу подобных медицинских противопоказаний отнесены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов F10 - F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10. Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с пунктом 2 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В силу пункта 7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения, осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Согласно пунктам 11, 12 Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости", в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что Онежской межрайонной прокуратурой в ходе анализа соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1, родившаяся 

<

Дата>, обладает правом управления транспортными средствами категории «...» на основании водительского удостоверения ..., выданного 

<

Дата> (ГИБДД – ...), при этом состоит под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога в ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» по поводу ... и имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Снятие с учета в ближайшее время не планируется.

Согласно информации, представленной ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району, водительское удостоверение ..., выданное на имя ФИО1, действительно до 

<

Дата>.

Доказательств того, что административный ответчик ФИО1 не имеет противопоказаний к водительской деятельности, ее состояние здоровья соответствует предъявляемым законом требованиям, в материалы дела не представлено.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с нормами международного права, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Наличие у административного ответчика водительского удостоверения при медицинском противопоказании к управлению транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, нарушает их права на безопасность дорожного движения, в связи с чем исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд с учетом наличия у административного ответчика медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и принимает решение о прекращении действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами категории «...».

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Онежского межрайонного прокурора Федоровцева И.Д., поданное в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, 

<

Дата> года рождения, на управление транспортными средствами категории «...», возникшего на основании водительского удостоверения ..., выданного 

<

Дата> ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району Архангельской области.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...