Дело № 1-550/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нечаевой Ю.С.,

адвоката Симкина Л.Л., представившего удостоверение 

<

 № > и ордер 

<

 № >,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее судимой: 1. 12.12.2006 года 

<

 данные изъяты > районным судом г. Перми по п. «г» ч.2 ст.158, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к общему сроку в виде лишения свободы на три года один месяц; 2. 10.04.2009 года 

<

 данные изъяты > районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158; ч.1 ст.161; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158; ч.2 ст.69; 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к общему сроку в виде лишения свободы на пять лет; 3. 09.12.2009 года 

<

 данные изъяты > районным судом г. Перми по п. «б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; ч.2 ст.69; ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к общему сроку в виде лишения свободы на пять лет четыре месяца; 4. 18.05.2010 года 

<

 данные изъяты > районным судом 

<

 адрес > по п. «а» ч.3 ст.158; ч.1 ст.158; ч.3 ст.69; ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к общему сроку в виде лишения свободы на пять лет десять месяцев, освобожденной 

<

 дд.мм.гггг > по отбытию наказания; 5. 18.03.2015 года мировым судьей судебного участка 

<

 № > г. Ноябрьска ЯНАО Тюменской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок восемь месяцев; 6. 17.06.2015 года 

<

 данные изъяты > городским судом ЯНАО Тюменской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к общему сроку в виде лишения свободы на два года, освобожденной 

<

 дд.мм.гггг > условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах: 

01.08.2017 года около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в подъезде 

<

 адрес >, обратила внимание на открытую входную дверь, ведущую в подвальное помещение вышеуказанного жилого дома, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. С целью отыскания предметов, представляющих материальную ценность и последующего тайного хищения чужого имущества указанных предметов, ФИО1 заметила в стене техническое отверстие, расположенное справа от входной двери в подсобное помещение. Воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ее преступным действиям, действуя с корыстной целью, ФИО1 тайно похитила сварочный аппарат «ProfHelper», стоявший на полу в указанном подсобном помещении, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО Удерживая указанное имущество при себе, ФИО1 скрылась с места преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью и просила рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое подтверждение, следовательно, её действия квалифицируются по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой и ее раскаяние в содеянном, по которому она написала явку с повинной. ФИО1 страдает тяжелым хроническим заболеванием, ущерба по делу нет, характеризуется подсудимая в целом удовлетворительно. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судима за тождественные умышленные преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести, имеющее повышенную общественную опасность, суд считает, что исправление осужденной должно быть связано только с изоляцией от общества и не может быть достигнуто никакими другими видами уголовного наказания.

При этом суд назначает подсудимой наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд по данному делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и этапировать в СИЗО-

<

 № > г. Екатеринбурга.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

 дд.мм.гггг >.

Вещественное доказательство по делу: сварочный аппарат «ProfHelper» - оставить у потерпевшего ФИО

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты её прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с её согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: Павлов Ю.Н.