№ 2-1004/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В. 

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г., 

с участием представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 02 декабря 2019 г. 

<

№> по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3 ...,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в обосновании требования указало, что 02 декабря 2020 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 115968,50 рублей.

Данное решением ПАО СК «Росгосстрах» считает незаконным.

10 апреля 2018 г. потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 02 апреля 2018 г.

10 апреля 2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя об отказе в выплате в связи с отсутствием полного адреса виновника ДТП в извещении о ДТП.

23 апреля 2018 г. ООО «ТК Сервис Регион» по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому району г. Уфы РБ от 18 июля 2018 г. в пользу ФИО3 с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы страховое возмещение в сумме 28285 рублей, юридические расходы в размере 3000 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 12000 рублей, почтовые расходы 500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1460 рублей.

18 июня 2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда, перечислив денежные средства на расчетный счет заявителя.

11 июля 2019 г. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованиями о взыскании неустойки в сумме 22041 руб.

15 июля 2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию уведомило заявителя об отказе в выплате неустойки.

Заявитель обратился к финансовому уполномоченному.

01 ноября 2019 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 7259,69 рублей, за период с 07 мая 2019 г. по 18 июня 2019 г.

13 ноября 2019 г. ПАО СК «Россгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 7259,69 рублей.

Таким образом, Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено 02 декабря 2019 г. взыскал повторно неустойку.

Страховщик был фактически лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение в части неустойки, несмотря на наличие существенных оснований для ее снижения.

Просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг 

<

№> от 02 декабря 2019 г., рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 заявление поддержала, просила удовлетворить. 

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил письменное возражение, в котором просит в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона № 40-ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ об ОСАГО предусмотрена обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

За неисполнение данной обязанности установлена ответственность в виде уплаты потерпевшему неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 02 апреля 2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ... г.р.з. 

<

№>, автомобилю ФИО3 ... были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ЕЕЕ № 0902679703).

Письмом от 10 апреля 2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО3 в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в извещении о ДТП не указан полный адрес виновника ДТП.

Претензия ФИО3, полученная страховой компанией 31 мая 2018 г. также была оставлена без удовлетворения (письмо от 04 июня 2018 г. № 19177).

Решением мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2018 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 15110 руб., утрата товарной стоимости в размере 13175 руб., расходы на проведение оценки в размере 12000 руб., по уплате услуг представителя – 3000 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 1460 руб., почтовые расходы – 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1048,55 руб. 

Решение вступило в законную силу 10 декабря 2018 г.

Согласно исполнительному листу, выданному на основании указанного решения суда ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО3 выплату в сумме 45245 руб. (платежное поручение от 18 июня 2019 г. 

<

№>).

11 июля 2019 г. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате неустойки за период с 01 мая 2018 г. по 18 июля 2018 г., которая ответчиком не удовлетворена. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 02 декабря 2019 г. удовлетворены требования ФИО3, в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 115968,50 руб. 

Доводы представителя ПАО СК «Росгосстрах» о том, что решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 02 декабря 2019 г. в пользу ФИО3 была повторно взыскана неустойка, суд находит несостоятельными.

Неустойка в сумме 7259,69 руб. была выплачена ПАО СК «Росгосстрах» 13 ноября 2019 г. ФИО3 на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 01 ноября 2019 г. 

<

№> в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по ДТП от 24 мая 2018 г. Тогда как решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 02 декабря 2019 г. 

<

№> с заявителя взыскана неустойка в пользу ФИО3 в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по ДТП от 02 апреля 2018 г. 

Как усматривается из решения от 02 декабря 2019 г. 

<

№> финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг установлено, что ПАО СК «Россгосстрах» выплатило страховое возмещение по страховому случаю от 02 апреля 2018 г. только 18 июня 2019 г. 

Следовательно, неустойка в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 115968,50 руб. (28285 х 1% х 410) обоснованно начислена за период с 05 мая 2018 г. по 18 июня 2019 г. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления. Таким образом, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшать размер заявленной неустойки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 02 декабря 2019 г. 

<

№> по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3 ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 04 августа 2020 г. 

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова 

...

...