КОПИЯ

Дело №2-880/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Траст-М», администрации города Ставрополя о признании права собственности на гараж, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Траст-М» о признании права собственности на гараж.

В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития жилищного строительства и социальных инвестиций города Ставрополя и ООО «Траст-М» был заключен договор подряда на строительство гаражей в квартале 382 по 

<

адрес>.

Постановлением главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № Фонду развития жилищного строительства и социальных инвестиций города Ставрополя предоставлен на три года земельный участок площадью 240 кв.м, для проектирования и строительства гаражей боксового типа по 

<

адрес> 

<

адрес>

Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя выдано Фонду развития жилищного строительства и социальных инвестиций администрации 

<

адрес> разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №-с на строительство гаражного комплекса боксового типа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Траст-М» был заключен предварительный договор купли - продажи недвижимого имущества - гаража № общей площадью 21 кв.м., которое будет располагаться по адресу: 

<

адрес> 

Стоимость гаража по договору была определена в 400 000 рублей, которая была оплачена истцом. Согласно указанному договору продавец обязался передать указанное выше недвижимое имущество и все необходимые к нему документы не позднее 31.12.2007.

Однако, 24.05.2006 разрешение на строительство от 25.01.2006 №-с выданное Фонду развития жилищного строительства и социальных инвестиций города Ставрополя для строительства гаражного комплекса боксового типа (на 10 автомобилей) по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в связи с нарушением п.п.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (не осуществил регистрацию договора аренды), Комитетом градостроительства города Ставрополя было признано недействительным, о чем истец осведомлен не был. Данное обстоятельство не позволило ООО «Траст—М» ввести в эксплуатацию возведенные гаражи, а также передать всю необходимую документацию для оформления права собственности на гараж. 

При этом, в 2009 году была проведена техническая инвентаризация вышеуказанного гаража, по итогам которой ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» был подготовлен технический паспорт по состоянию на 19.11.2009, на основании которого данные о спорном гараже были внесены в ЕГРН. 

В ноябре 2022 истец обратился в Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии с запросом о возможной государственной регистрации права собственности в отношении данного гаража. 

В ответ на указанное обращение 06.12.2022 истцом получено письмо №, в котором было указано, что в соответствии с нормами действующего законодательства в случае отсутствия документов, подтверждающих проведение первоначальной государственной регистрации прав на гараж, являющимся предметом договора от 02.05.2007, основанием для осуществления государственной регистрации прав на него будет являться вступивший в законную силу судебный акт. 

Таким образом, истец, выполнив все свои обязательства перед ответчиком согласно условиям заключенного между ними договора и фактически пользуясь вышеуказанным гаражом, не имеет возможности осуществить в отношении него государственную регистрацию права собственности, в связи с чем просил суд признать за ним право собственности на гараж №а площадью 21,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16.02.2023, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч.2 ст.224 ГПК РФ, на основании ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Ставрополя. Данное определение суда занесено в протокол предварительного судебного заседания.

Определениями Октябрьского районного суда города Ставрополя от 06.03.2023, 05.04.2023, 27.04.2023, вынесенными без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч.2 ст.224 ГПК РФ, на основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, комитет градостроительства администрации города Ставрополя, Управление росреестра по СК. Данные определения суда занесены в протоколы судебных заседаний.

В судебном заседании истец при надлежащем извещении не присутствовал, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, с участием его представителя по доверенности ФИО2, которая поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Также пояснила, что истец не имеет возможности во внесудебном порядке признать право собственности на гараж, в связи, с чем обратился в суд за защитой своих прав.

Представитель третьего лица комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации города Ставрополя, представитель ответчика ООО «Траст-М», представитель третьего лица Управления Росреестра по СК, представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела в судебном заседании не присутствовали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствие со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Материалами дела установлено, что 11.05.2005 между Фондом развития жилищного строительства и социальных инвестиций города Ставрополя и ООО «Траст-М» был заключен договор подряда на строительство гаражей в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Постановлением Главы города Ставрополя от 07.09.2005 №3077 Фонду развития жилищного строительства и социальных инвестиций 

<

адрес> предоставлен на три года земельный участок площадью 240 кв.м, для проектирования и строительства гаражей боксового типа по 

<

адрес>

Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя выдано Фонду развития жилищного строительства и социальных инвестиций администрации города Ставрополя разрешение от 25.01.2006 №2/47-с на строительство гаражного комплекса боксового типа.

Стоимость гаража по договору была определена в 400 000 рублей, которая была оплачена истцом тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей. 

Согласно условиям указанного договора, подрядчик обязался передать указанное выше недвижимое имущество и все необходимые к нему документы не позднее 31.12.2007

24.05.2006 разрешение на строительство от 25.01.2006 №2/47-с выданное Фонду развития жилищного строительства и социальных инвестиций 

<

адрес> для строительства гаражного комплекса боксового типа (на 10 автомобилей) по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в связи с нарушением п.п.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (не осуществил регистрацию договора аренды), Комитетом градостроительства 

<

адрес> было признано недействительным.

Деятельность Фонда развития жилищного строительства и социальных инвестиций города Ставрополя в настоящее время прекращена в связи с его ликвидацией.

19.11.2009 ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» выдан на спорный гараж технический паспорт с отметкой о том, что гараж 3а, расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, является самовольной постройкой.

Судом установлено, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - гараж №, площадь 21,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, как и отсутствует информация о любых ограничениях прав и правопритязаниях в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №..

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в судебно-экспертную лабораторию Автономной некоммерческой организации «Независимая Экспертно-Консультационная Служба» (СЭЛ АНО «НЭКС») с заявкой о проведении исследования нежилого здания - гараж №а кадастровый № в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Согласно заключению специалиста СЭЛ АНО «НЭКС» от 16.05.2023 № 30/05/23Э гараж №3а, общей площадью 21,10 кв.м. является объектом капитального строительства, процент износа (18,55%) соответствует оценке состояния здания как хорошее, конструктивные элементы объекта находятся в хорошем работоспособном техническом состоянии. Площадь застройки объекта исследования не превышает площади земельного участка, соответствует нормативной плотности застройки, разрешенное использование земельного участка не нарушено. Объект исследования полностью соответствует строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства действующих на территории РФ, не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, сохранения данного объекта недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая безопасная эксплуатация объекта капитального строительства возможна в полном объеме в качестве индивидуального гаража. 

Согласно заключению специалиста кадастрового инженера ФИО4 от 31.03.2023, в результате осмотра объекта капитального строительства – нежилого здания «Гараж № 3а» с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в кв. 382, подтверждено расположение данного объекта на земельном участке с кадастровым номером 26:12:021304:3. Согласно сведениям ЕГРН граница данного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка составляет 216 кв.м. Геодезистом были проведены контрольные промеры узловых и поворотных точек гаража № 3А. Каталог координат приведен в приложении 1.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на гараж, поскольку для строительства гаражей был предоставлен земельный участок и выдано разрешение на строительство. Спорный гараж соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен. Решение Комитета градостроительства администрации города Ставрополя об аннулировании, отмене разрешения на строительство, суду не представлено. Сведений о том, что Комитет градостроительства сообщил застройщику о недействительности разрешения на строительство, не имеется. Истец полностью оплатил строительство спорного гаража, на дату заключения предварительного договора купли-продажи срок действия разрешения на строительство не истек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к ООО «Траст-М» (ОГРН 

<

***>), администрации 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество нежилое здание – гараж общей площадью 21,1 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей – 1, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гараж №

Решение суда является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> права собственности ФИО1 на объект недвижимости нежилое здание – гараж общей площадью 21,1 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей – 1, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023.

Судья подпись Т.А. Шелудченко