Дело №

УИД 22RS0№-16

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Л.С. Варнавской

при секретаре И.А. Тюменцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Урывского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края, администрации Тюменцевского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Урывского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края, администрации Тюменцевского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что 20.10.1998 отец истца ФИО1 приобрел спорный дом и земельный участок по договору купли-продажи. С момента покупки истец вместе с отцом и своим сыном ФИО6 стали проживать в данном доме. 07.12.2014 ФИО1 умер, после его смерти истец продолжила пользоваться жилым домом и земельным участком, к нотариусу за получением наследства не обращалась, но фактически приняла наследство. В связи с необходимостью продать дом и земельный участок, она обратилась к нотариусу Тюменцевского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону. Ей было отказано, так как жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> юридически на ее отца не оформлены. В связи с тем, что истец проживает в указанном доме с 20.10.1998 постоянно и непрерывно, а после смерти отца 07.12.2014 пользуется домом и земельным участком как своим собственным, осуществляет текущий ремонт, оплачивает налоги, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок. 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уплаченную при подаче иска государственную пошлину просил оставить за истцом и не взыскивать с ответчиков. Пояснил, что ФИО2 обратилась в суд за признанием права собственности по двум основаниям: как наследник ФИО1 и в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, ответчики администрация Тюменцевского района Алтайского края, администрация Урывского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края, третьи лица ФИО19, извещены надлежаще. 

Ответчики администрация Тюменцевского района Алтайского края, администрация Урывского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края, направили в суд заявления о признании иска, из которых следует, что им понятны последствия такого признания, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Данные заявления приобщены к материалам дела. 

На основании положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца ФИО7, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 20.10.1998 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрел у ФИО5 и ФИО4 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Из договора следует, что объекты недвижимого имущества на момент продажи принадлежат продавцам. Земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит продавцам по праву частной собственности на основании свидетельства на право собственности серия № №, выданного Тюменцевским земельным комитетом 13.10.1998. Жилой дом принадлежит каждому по 1\2 доле на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 14.04.1996, выданных Тюменцевской государственной нотариальной конторой Алтайского края по реестру №1-310. В договоре указано, что на момент его заключения в жилом доме никто не прописан. Договор удостоверен нотариусом Тюменцевской государственной нотариальной конторы ФИО11 20.10.1998. 

Из свидетельства на право собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО4 и ФИО5 комземресурсов 

<

адрес> следует, что свидетельство на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 3800 кв.м. выдано на основании Указа Президента РФ от 27.10.1003 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и свидетельства о праве на наследство по закону №1-310 от 14.06.1996, выданного Тюменцевской государственной нотариальной конторой. 

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1986 года постройки, общей площадью 75,9 кв.м. (без учета площади веранды) состоит на инвентарном учете в органах БТИ, что подтверждается техническим паспортом, составленным Тюменцевским БТИ Министерства жилищно-коммунального хозяйства, регистрационным удостоверением от 14.06.1996.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю от 12.08.2020, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №

По запросу суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю предоставлены уведомления от 31.08.2020 о том, что право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно информации представленной администрацией Тюменцевского района Алтайского края и администрацией Урывского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в реестрах муниципальной собственности данных муниципальных образований не значатся.

Согласно справке администрации Урывского сельсовета 

<

адрес> № от 16.07.2020 – по состоянию на 01.10.1998 по адресу: 

<

адрес>, проживали и были зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из домовой книги для регистрации граждан, проживающих по адресу: 

<

адрес>, следует, что по указанному адресу зарегистрированы: с 15.04.2011 - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с 11.02.2011 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. 

Как следует из свидетельств о рождении ФИО2 является дочерью ФИО1, ФИО3 является сыном ФИО2.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным комитетом ЗАГС администрации Тюменцевского района Алтайского края РФ 12.12.2014.

Из наследственного дела №, предоставленного суду нотариусом Тюменцевского нотариального округа Алтайского края ФИО10 следует, что наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 является дочь наследодателя ФИО2. Сведений об иных наследниках по закону, о наличии завещания в наследственном деле не содержится, сторонами суду не представлено.

Согласно справкам, выданным КО «Тюменцевский» Территориального отделения «Каменское» АО «Алтайэнергосбыт», МУП «Коммунальщик» Тюменцевского района Алтайского края, ИП ФИО13, квитанциям на оплату услуг МУП «Коммунальщик» Тюменцевского района Алтайского края пользователем коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеет. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13 подтвердили факт постоянного, непрерывного проживания истца ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, с 90 годов по настоящее время. Пояснили, что жилой дом семьей ФИО18 был приобретен у детей ФИО4 ФИО6 после его смерти.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29.04.2010) в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При формулировании требований о признании права собственности на недвижимое имущество ФИО14 ссылается на нормы наследственного права. 

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку на день открытия наследства после смерти ФИО15 право собственности на спорное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке за наследодателем, то есть недвижимое имущество ему не принадлежало, то при разрешении настоящего спора не подлежат применению нормы наследственного права. Исходя из материально-правового интереса истца, связанного с признанием права собственности на дом и земельный участок, а также обстоятельств, на которые она ссылается, суд приходит в выводу о том, что спорные правоотношения возникли из давностного владения имуществом, поэтому при разрешении спора подлежат применению нормы регулирующие возникновение права собственности по основанию приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что спорное имущество имело титульного собственника. Право собственности ФИО4, ФИО5 на дом и земельный участок подтверждено и ни кем не оспорено. В том числе, в качестве надлежащего документа, подтверждающего право собственности на земельный участок ФИО4, ФИО5, является свидетельство на право собственности на землю серия № № от 13.10.1998, выданное комземресурсов Тюменцевского района. Так согласно ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России". Свидетельство, выданное ФИО4, ФИО5 соответствует форме, утвержденной данным Указом.

Суд, не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию.

В соответствии с пунктом 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании установлено, что с 20.10.1998 владельцем спорного имущества являлся ФИО16, а затем после его смерти его правопреемник – истец ФИО14. Общий срок давностного владения составляет более 21 года.

Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО2 по отношению к владению спорным имуществом, в суде не установлено. 

При установленных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиками, а также отсутствие возражений третьих лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Исходя из позиции истца, расходы по государственной пошлине с ответчиков взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Судья Тюменцевского 

районного суда Алтайского края ФИО8

Решение в окончательной форме принято 16.10.2020