мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 28 апреля 2020 года

Судья Нигматзянова О. А. дело №22-2107/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 апреля 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Меледина Д. В. при секретаре Мальцевой Ю. А.

с участием адвоката Семеновой Н. А. в интересах осужденного ФИО1, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Затепякиной Е. А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 19 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся ( / / ) года в ..., судимый:

26 июня 2008 года Артемовским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 4 марта 2013 года освобожден условно-досрочно 15 марта 2013 года на 6 месяцев 21 день;

27 декабря 2013 года Артемовским городским судом Свердловскойобласти по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, окончательно назначено 3года лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 16 сентября 2016 года;

15 августа 2017 года Артемовским городским судом Свердловскойобласти по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 8 ноября 2018 года освобожден условно-досрочно 20 ноября 2018 года на 9 месяцев 7 дней;

осужден за каждое из преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 4 месяца лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению суда от 8 ноября 2018 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 15 августа 2017 года окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 19 декабря 2019 года, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УКРФ зачтено время содержания под стражей с 19 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Заслушав выступления адвоката Семеновой Н. А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Пылинкиной Н. А., просившей приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в совершении трех краж имущества потерпевших К., И., Н. группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Преступления совершены 16 июня 2019 года в г. Артемовском Свердловскойобласти при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Затепякина Е. А. просит приговор изменить в связи с его чрезмерной суровостью, назначить более мягкое наказание. Полагает, что у суда были основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не учел категорию преступлений – средней тяжести, полное возмещение ущерба, трудоустройство, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное сотрудничество со следствием, признательные показания, особый порядок судебного разбирательства.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пильщикова И. М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал ФИО1 виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из трех совершенных преступлений, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и иные обстоятельства, предусмотренные законом, что соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Все установленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, в частности, раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение потерпевшим имущественного ущерба, наличие на иждивении детей, учтены судом.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом приняты во внимание сведения о личности осужденного, другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, на которые ссылается защитник.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции верно установил рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.26, ст. 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 19декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Затепякиной Е. А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий