дело № 2а-1168/17

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

с участием: 

административного ответчика -

судебного пристава-исполнителя ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО6 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО2,-

установил:

ФИО3 обратилась в Пятигорский городской суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным действий административного ответчика, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание денежных средств со счета, устранении нарушения права.

В поданном заявлении ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 с её счета № списана денежная сумма в размере 1929,33 рублей. Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношение неё на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № полка ДПС ГИБДД УВД по 

<

адрес>. Предмет исполнения штраф ГИБДД 2000 рублей. Полагает, что действия административного ответчика по возбуждению исполнительного производства и вынесению постановления от 13.01.2017в года на взыскание денежных средств с её счета являются незаконными, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменено решением № Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ В этой связи действия административного ответчика по исполнению не существующего (отмененного) постановления инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи не может являться законным. В соответствии с ч.1 ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Просит суд признать незаконным действия административного ответчика по возбуждению исполнительного производства №-ИП. Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание денежных средств со счета. Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и вернуть взысканные денежные средства. Взыскать с административного ответчика понесенные судебные расходы за юридические услуги в размере 5000 рублей.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 в судебном заседании исковые не признала и пояснила, что с доводами, указанными в заявлении, не согласна и считаем их необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю на исполнение посредством электронного документооборота поступил исполнительный документ – Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 

<

адрес>, административного штрафа в размере 2000 рублей. Руководствуясь нормами п. 6 ч. 1 ст. 12; ч. 11 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что поступивший документ является исполнительным, в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» полностью соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством. В указанном исполнительном документе также указана дата его вступления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ. Никаких отметок об обжаловании данного постановления и т.п. документ не содержал. ДД.ММ.ГГГГ принято процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа в сумме 2000 рублей в пользу ДПС ГИБДД УВД по 

<

адрес>, о чем вынесено соответствующее постановление о возбуждении. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства – взыскателю и должнику. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Получен ответ из ПАО Северо-Кавказского банка ПАО «Сбербанк России», свидетельствующий о наличии денежных средств на лицевом счете, зарегистрированным за должником. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое посредством электронного документооборота направлено для исполнения в Северо-Кавказский банк ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю поступили денежные средства в размере 2000 руб., которые перечислены в счет погашения долга взыскателю в соответствии с реквизитами, указанными в исполнительном документе. В тот же день исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 1, ч. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены взыскателю и должнику, а также орган, выдавший исполнительный документ. В связи с поступлением административного искового заявления должника по исполнительному производству – ФИО1 и приложенного к нему решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым была частично удовлетворена жалоба ФИО1 и отменено постановление ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи (исполнительный документ в исполнительном производстве №-ИП), руководствуясь нормами ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», постановлением вышестоящего должностного лица Службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и принятии решения об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 отказать в полном объеме ввиду их необоснованности.

Административный истец, представитель административного соответчика – УССП по Ставропольскому краю, представитель заинтересованного лица – УВД г.Сочи, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явились. Заявлений об уважительности причин неявки, либо отложении судебного заседания не поступало. Суд, с учетом мнения административного ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материала дела, исполнительное производство, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со статьей 2 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Верховный суд РФ неоднократно указывал на то, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст.219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия 

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 3 статьи 92 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а так же невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Административное исковое заявление направлено в Пятигорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом, а потому срок установленного законом для обращения в суд за защитой нарушенного права ФИО3 не пропущен.

Вместе с тем, доводы, изложенные административным истцом в поданном иске не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами исполнительного производства. 

В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю на исполнение посредством электронного документооборота поступил исполнительный документ – Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 

<

адрес>, административного штрафа в размере 2000 рублей.

Руководствуясь с нормами п. 6 ч. 1 ст. 12; ч. 11 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» (акт по делам об административном правонарушении, поступивший судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа), судебный пристав верно установил, что поступивший документ является исполнительным, в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» полностью соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством. 

В указанном исполнительном документе также указана дата его вступления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ. Никаких отметок об обжаловании данного постановления и т.п. документ не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», принято процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании административного штрафа в сумме 2000 рублей в пользу ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, о чем вынесено соответствующее постановление о возбуждении.

В соответствии с требованиями ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства – взыскателю и должнику, а также в орган, выдавший исполнительный документ – ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи.

С целью установления имущественного положения должника, руководствуясь требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Получен ответ из ПАО Северо-Кавказского банка ПАО «Сбербанк России», свидетельствующий о наличии денежных средств на лицевом счете, зарегистрированным за должником.

В соответствии с требованиями ст. 68, ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое посредством электронного документооборота направлено для исполнения в Северо-Кавказский банк ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю поступили денежные средства в размере 2000 руб., которые в соответствии с нормами ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены в счет погашения долга взыскателю в соответствии с реквизитами, указанными в исполнительном документе.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 1, ч. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены взыскателю и должнику, а также орган, выдавший исполнительный документ.

В связи с поступлением административного искового заявления должника по исполнительному производству – ФИО1 и приложенного к нему решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым была частично удовлетворена жалоба ФИО1 и отменено постановление ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи (исполнительный документ в исполнительном производстве №-ИП), руководствуясь нормами ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», постановлением вышестоящего должностного лица Службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и принятии решения об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх. № Пятигорский городской отдел судебных приставов обратился в полк ДПС ГИБДД УВД России по Краснодарскому краю г.Сочи с требованием о возвращении ошибочно перечисленных денежных средств по постановлению полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2000 рублей, взысканные с ФИО3

Согласно требованиям ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на орган, должностное лицо, вынесших постановление. В случае рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу. В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста – со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение. Орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу. Ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены постановления.

При поступлении исполнительного документа для принудительного исполнения в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и на стадии принудительного исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии и в рамках полномочий, предоставленных нормами действующего законодательства, осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства.

Все исполнительные действия судебного пристава проведены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, доводы заявителя, о том, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП незаконны, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание денежных средств со счета, понуждении административного ответчика устранить допущенное нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и вернуть взысканные денежные средства, о взыскании с административного ответчика понесенных судебных расходов за юридические услуги, суд находит не состоятельными и не подтвержденными материалами гражданского дела и исполнительного производства.

Анализ указанных доказательств и их оценка каждого в отдельности и в совокупности дает основания суду считать, что заявленные требования ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ,- 

решил:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 ФИО7 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО2 – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н.Паков