Дело №2а-2515/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю., 

при секретаре Пальчиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора г. Челябинска к Администрации г. Челябинска о возложении обязанности привести в соответствие с требованиями ГОСТ объект улично-дорожной сети,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Челябинска обратился в суд с административным иском к Администрации г. Челябинска, с учетом уточнений, о возложении обязанности привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289 – 2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» объект улично-дорожной сети, расположенный на территории Советского района г. Челябинска - пешеходный переход на пересечении 

<

адрес> путем установки в полном объеме пешеходных ограждений перильного типа, установки над проезжей частью ул. Блюхера дублирующих знаков 5.19.1 «Пешеходный переход», ссылаясь в обоснование требований на то, что в ходе проверки сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску установлено нарушение требований п. 8.1.27 и п. 5.19.1 указанного ГОСТ. 27.02.2019 г. ОГИБДД УМВД России по Челябинску в адрес Администрации г. Челябинска внесено представление, по результатам рассмотрения которого конкретных мер, направленных на устранение указанных нарушений не принято. 

Административный истец помощник прокурора г. Челябинска в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, настаивая на том, что несоблюдение требований национальных стандартов ущемляет права, законные интересы и ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, так как не обеспечивается должный уровень безопасности дорожного движения. 

Представитель административного ответчика Администрации г. Челябинска против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что прокурором не указана причина необходимости установки данного ограждения. По вопросу установки дублирующего знака возражений не представил. 

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Челябинску в судебном заседании административный иск поддержал, указал, что выявленные несоответствия указаны в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, не доверять которому нет оснований. 

Представители заинтересованных лиц Управления дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска, ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Прокуратурой г. Челябинска совместно с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску по поручению прокуратуры области проведена проверка улично-дорожной сети и на пересечении 

<

адрес> на предмет соответствия требованиям ГОСТ пешеходных переходов.

В ходе проверки соответствия национальным стандартам пешеходного перехода на вышеуказанном регулируемом перекрестке сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску установлено, что в нарушение п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» пешеходные ограждения перильного типа установлены не в полном объеме. Более того, в нарушение п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют дублирующие знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью 

<

адрес> (л.д. 12).

ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации г. Челябинска внесено представление, по результатам рассмотрения которого конкретных мер, направленных на устранение указанных нарушений не принято.

Мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог (ч. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (ч. 4 указанной статьи).

Согласно п. 8.1.27 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Ограничивающие пешеходные ограждения применяют в том числе перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Вместе с тем, как установлено в ходе проведенной проверки и не опровергнуто административным ответчиком в судебном заседании, в нарушение указанных выше правовых норм указанный пешеходный переход со светофорным регулированием не оборудован ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа. Отсутствуют на перекрестке и указанные дублирующие дорожные знаки, что подтверждается материалами проверки улично-дорожной сети на пересечении 

<

адрес> и ответчиком также не оспаривается. 

Отсутствие оснащения пешеходного перехода соответствующими ограждениями свидетельствует о не соответствующем указанным нормативным правовым документам бездействии административного ответчика, который обязан осуществлять деятельность по надлежащему содержанию улично-дорожной сети на постоянной основе, своевременно выявлять недостатки и принимать меры по их устранению.

Материалами дела подтвержден факт несоответствия пешеходного перехода требованиям технического регламента. Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным ответчиком в порядке ст. 62 КАС РФ не представлено.

Из содержания вышеприведенного технического регламента следует, что ограждением перильного типа подлежат оснащению все регулируемые перекрестки, а также нерегулируемые перекрестки с соблюдением требований, установленных в п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

Акт выявленных недостатков в содержании дорог удостоверены подписью инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Челябинску. В ходе судебного разбирательства доказательств устранения указанных нарушений или того, что указанный перекресток соответствует требованиям ГОСТа Р 52289 - 2004, ответчиком не представлено. 

Представление, внесенное УМВД России по г. Челябинску об устранении выявленных недостатков в адрес заместителя главы г. Челябинска по дорожному хозяйству, представителем ответчика не оспаривалось. 

При таких обстоятельствах, в рамках требований действующего законодательства, на администрацию города Челябинска следует возложить обязанность привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» объект улично-дорожной сети (пешеходный переход) на пересечении 

<

адрес>, путем установки в полном объеме пешеходных ограждений перильного типа, установки над проезжей частью 

<

адрес> дублирующих знаков 5.19.1 «Пешеходный переход».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 59, 62, 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца прокурора города Челябинска, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Возложить обязанность на Администрацию города Челябинска в течение 5 месяцев после вступления в законную силу решения суда привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» объект улично-дорожной сети (пешеходный переход) на пересечении 

<

адрес>, путем установки в полном объеме пешеходных ограждений перильного типа, установки над проезжей частью 

<

адрес> дублирующих знаков 5.19.1 «Пешеходный переход». 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю. Поняева