Дело № 12-204/2020

УИД 32MS0027-01-2020-009882-05

РЕШЕНИЕ

23 октября 2020 г. г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Козлова С.В. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д. 9) с участием лица, привлеченного к административной, ФИО3, старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по Брянской области ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения ФИО3 не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 руб.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Не согласившись с данными актами ФИО3 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку согласно данным видеофиксации (кадр 1 и 3) автомобиль остановился перед знаком «Стоп». 

Определением Советского районного суда г.Брянска от 23.07.2020 жалоба ФИО3 на постановление от 04.06.2020 и решение от 26.06.2020 направлена в Бежицкий районный суд г. Брянска для рассмотрения по подведомственности.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно указал, что ранее не привлекался к административной ответственности, имеет значительный водительский стаж. На момент фиксации правонарушения ввиду дорожных работ стоп-линии не было, он руководствовался установленным знаком, до которого остановился ввиду красного сигнала светофора, средство фиксации неверно отображает стоп-линию.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по Брянской области капитан полиции ФИО2 в судебном заседании пояснил, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, факт нарушения ФИО3 п. 6.13 Правил дорожного движения подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АВТОУРАГАН ВСМ2, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения судом жалобы уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражения на жалобу не представил.

В силу ст.30.7 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Выслушав ФИО3, ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по Брянской области ФИО2, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и решения, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит правовых оснований для ее удовлетворения ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Тем самым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

В свою очередь правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). 

В соответствии с данным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет административную ответственность.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судом, согласно схеме дислокации дорожных знаков по 

<

адрес> в районе пересечения с 

<

адрес> в соответствии с п. 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» установлен дорожный знак 6.16 «Стоп-линия».

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут на перекрестке 

<

адрес> КПСС – 

<

адрес> в г. Брянске, водитель, управляя транспортным средством марки Фиат Добло 223 AXP1F, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора.

Собственником указанного транспортного средства является ФИО3

Представленный административным органом фото- и видеоматериал с достоверностью позволяет сделать вывод о нарушении водителем автомобиля Фиат Добло 223 AXP1F, государственный регистрационный знак 

<

***>, требований пункта 6.13 Правил дорожного движения.

В этой связи действия ФИО3 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № № от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Правильность выводов должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области о нарушении ФИО3 п. 6.13 ПДД РФ, выразившемся в не выполнении требований об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, свидетельством о поверке комплекса измерения скорости, схемой дислокации дорожных знаков и линий разметки, фото- и видеоматериалом с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством АВТОУРАГАН ВСМ2, свидетельством о его поверке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам рассматриваемой жалобы достоверность и допустимость приведенных доказательств сомнения у судьи не вызывает, а их совокупность, по мнению судьи, являлась достаточной для разрешения дела по существу. 

Доводы жалобы о том, что ФИО3 ранее не привлекался к административной ответственности, имеет значительный водительский стаж, об отсутствии стоп-линии не влекут отмену постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, так как они не опровергают правильные выводы должностных лиц о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы о неправильной работе средства фиксации своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Тем самым факт совершения ФИО3 деяния, указанного в постановлении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ при описании события административного правонарушения, подтвержден достаточной совокупностью добытых по делу доказательств. Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо данных, опровергающих вывод суда о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в представленных материалах дела не содержится.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, являющейся безальтернативной.

Таким образом, с учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления и решения судья не находит.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова