Строка отчёта № 171г

Дело№2-5316/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-005515-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2024 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО3 к ООО СЗ "ВыборСтрой 1" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СЗ «ВыборСтрой 1», в котором просил взыскать с ответчика стоимость работ по устранению строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 280000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей.

В обоснование иска указано следующее.

15.03.2021 между ФИО3 и ООО СЗ «ВыборСтрой 1» заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе эксплуатации объекта недвижимости в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства. 04.05.2024 истец направил застройщику претензию с требованием об устранении недостатков, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного заседания ОООСЗ«ВЫБОР-ВОСТОК» извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступило. 

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, оценив их доводы и возражения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 15.03.2021 между ООО СЗ «ВыборФИО4» и ФИО3 заключен договор № О23-49 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, по которому объектом недвижимости является жилое помещение (квартира) в жилом доме поз. 32 строительство которого осуществляется застройщиком на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Из акта приема-передачи квартиры от 08.12.2021, ФИО3 принял 3-комнатную квартиру № (№) общей площадью 75 кв.м., расположенную на 7-м этаже в доме № (№) по адресу: 

<

адрес>.

В процессе эксплуатации объекта долевого строительства в пределах установленного длянего гарантийного срока собственниками были обнаружены недостатки в выполненных застройщиком работах и несоответствия действующим нормативным требованиям.

04.05.2024 истец направил претензию ответчику с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки или возместить затраты на их устранение в размере 280000 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д. 21-22).

По ходатайству ответчика определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.07.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту (ФИО)7 НЭУ «Воронежский центр экспертизы» (

<

...>).

Наразрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в выполненных общестроительных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также иных, обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ, а если имеются, то, являются ли они следствием эксплуатации или следствием нарушения действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ? 

2. С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>?

3. Имеются ли в квартире №31, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недостатки, указанные в исковом заявлении и претензии с учетом проектной документации? Если недостатки имеются, то являются ли они отступлением в выполненных застройщиком работах от условий договора, требований технического регламента, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований? 

4. Если выявленные недостатки вызваны отступлениями застройщиком при строительстве (созданию) квартиры от условий договора, требований технического регламента, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, то привели ли такие недостатки к ухудшению или улучшению качества квартиры и каким образом? Делают выявленные недостатки непригодной квартиру для предусмотренного договором использования? 

5. Какова стоимость работ по устранению недостатков, возникших вследствие отступления застройщиком при строительстве (созданию) квартиры от условий договора, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иных обязательных требований, приведших к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и (или) делающих ее непригодной для предусмотренного договором использования?

В соответствии с выводами экспертного заключения судебной строительно-технической экспертизы № 655/24 от 03.09.2024 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки в выполненных застройщиком работах, а также недостатки в строительно-отделочных и монтажных работах, выполненных застройщиком и (или) привлеченными ими третьими лицами, а также имеются недостатки, указанные в исковом заявлении и претензии с учетом представленной проектной документации…

Выявленные недостатки, за исключением недостатков, указанных в п.6, п.9, п.15, п.16, п.24, п.33, п.41, п.44, п.45, п.54, п.55 Таблицы №Э1 не являются отступлением в выполненных застройщиком от требований технического регламента, проектной документации, условий договора и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, так как являются отступлением от требований добровольного применения и обычно предъявляемых требований в строительстве при выполнении застройщиком строительно-отделочных работ в обследуемой квартире.

Выявленные недостатки, указанные в п.6, п.9, п.15, п.16, п.24, п.33, п.41, п.42, п.44, п.45, п.54, п.55 Таблицы №Э1, являются нарушением требований проектной документации при выполнении застройщиком строительно-отделочных работ в обследуемой квартире, а следовательно являются отступлением от условий договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости и отступлением от обязательных требований.

…квартира №31, расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным требованиям.

Выявленные недостатки не являются следствием условий эксплуатации, так как не имеют накопительного эффекта и признаков естественного старения…

… Выявленные недостатки, указанные в п.9, п.54 связаны с провисанием створки оконного блока, что ухудшает эксплуатационные качества балконного блока и незначительно ухудшает качество квартиры. Требует устранения.

Выявленные недостатки, указанные в п.6, п.15, п.24, п.33, п.41 связаны с кривизной полов и невозможностью ровной установки мебели, что незначительно ухудшает качество квартиры. Требует устранения.

Выявленные недостатки, указанные в п.53 связаны с наличием зазоров под штапиками остекления на лоджии, что приводит к нарушению герметичности оконной конструкции, незначительно ухудшает качество квартиры. Требует устранения.

Выявленные недостатки, указанные в Таблице №Э1 незначительно ухудшают качество квартиры, так как оказывают влияние на внутреннюю отделку квартиры, но не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, так как выявленные недостатки не оказывают влияние на параметры внутреннего микроклимата: освещенность, воздухообмен, температуру в помещениях, при нарушении которых, условия проживания в квартире были бы ухудшены и невозможны и не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования по ее функциональному назначению.

… стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков, возникших вследствие отступления застройщиком при строительстве (созданию) квартиры от условий договора, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов и иных требований, указанных в п.6, п.9, п.15, п.16, п.24, п.33, п.41, п.42, п.44, п.45, п.54, п.55 Таблицы №Э1, приведших к ухудшению качества квартиры №(№), расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 118064,29 рублей. В том числе стоимость материалов с учетом НДС 20% составляет 33451,19 рублей.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Данное заключение соответствует таким требованиям, сторонами не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах суд считает указанное доказательство относимым и допустимым доказательством по делу.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с застройщика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры застройщиком и являются следствием некачественно выполненных общестроительных работ застройщиком.

При определении суммы, подлежащей к взысканию, суд руководствуется экспертным заключением судебной строительно-технической экспертизы № 655/24 от 03.09.2024 в связи с чем, удовлетворяя заявленное требование полагает установить к взысканию с ответчика в пользу истца в счет стоимости материалов и работ в размере 118064,29 рублей.

Частью 2 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действующей с 01 сентября 2024 г.) установлено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. 

Законом об участии в долевом строительстве (в редакции, действующей до 01 сентября 2024 г.) предусматривалось право участника долевого строительства, как потребителя, на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понятие издержек, связанных с рассмотрением дела дано в ст. 94 ГПК РФ, к ним относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие, признанные судом необходимые расходы.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной, и от требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которые облагаются на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, сумма госпошлины в размере 3 861 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО СЗ "ВыборСтрой 1" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборФИО4» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт гражданина РФ) (№)) стоимость работ по устранению строительных недостатков в квартире в размере 118064 рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборФИО4» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину вразмере 3861 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме 

принято 22 октября 2024 года.